X DÉDICACE

gnages qu*il ne connaissait pas , ont passé dans son livre , après avoir été produits dans la discussion , je ne prétends * pas m en faire un mérite ; mais il serait encore moins équitable de me Timputer à tort. Quant à des erreurs de détail , qui auraient disparu de son ouvrage , et qui se trouveraient combattues encore dans le mien , ce ne serait pas tout à fait en pure perte que cette réfutation aurait lieu. Car des idées fausses, des arguments vicieux, des analogies trompeuses , qui s étaient produits une fois dans cette controverse , pouvaient encore s'y reproduire ; une arme abandonnée sur le terrain , conmie inutile ou dangereuse, pouvait être ramassée par une autre main, moins scrupuleuse ou moins habile ; et s'il arrive que , sur quelques points , ma critique manque aujourd'hui d'application , elle ne manquera pas pour cela d'objet , ni peut-être même de mérite.

Maintenant que j'ai accompli la partie la plus pénible de ma tâche , il me reste un devoir plus doux , plus facile à remplir , en déclarant que j'ai lu avec beaucoup d'intérêt le livre qui vient d'être publié sous le titre de : Lettres d'un antiquaire à un artiste sur femploi de la peinture historique murale. Bien que je n'admette pas plus , dans sa généralité , le fait même , que l'expression , qui n'est pas encore française , je puis dire que ce livre m'a paru , sinon d'ime instruction trèssolide , au moins d'une lecture fort agréable. On y reconnaît les brillantes qualités de son auteur, une discussion vive et lumineuse , beaucoup de (inesse dans les aperçus et de sagacité dans les déductions ; surtout , un rare bonheur à profiter des moindres avantages ; une dextérité qui n'éclate pas moins dans l'emploi des arguments qui lui sont favorables , que dans la manière dont il écarte ceux qui le gênent ; cette adresse qui consiste à étendre ou à resserrer l'accep tion propre des mots, selon le besoin qu'on en a; enfin, cette habileté qui tire d'un fait unique une notion générale 1,