HH

l'inde et la chine

On confondait Ja rareté de quelques productions, spéciales aux terres équatoriales, notamment : l'or, l'argent les pierres précieuses, la soie, les épiées, avec les véritables éléments de la richesse. Vasco de Gama, Christophe Colomb en cherchant, l'un à l'est, l'autre à l'ouest la route des Indes, poursuivaient, avant tout, la prise de possession, par le commerce ou la force, des richesses des Indes. Cette opinion leur a longtemps survécu. Aujourd'hui on est tout autrement renseigné. Malgré les palais les temples, les monuments admirables dont l'Inde est cou verte, en partie, malgré les fêtes que les prêtres ou les maharajahs y ont données à lady Dufferin, qui en a publié une très piquante description, on sait que l'Inde est pauvre rès pauvre depuis longtemps (D. On peut se faire facilement une idée de cette pauvreté. La France paie, en moyenne sans en être accablée, plus de 4 milliards d'impôt ' fournis par 38 millions d'habitants. L'Inde anglaise avec 221 millions d'habitants, acquitte difficilement ljoOmi'llions de roupies, soit 2 milliards de francs

B. Certaines parties de la Chine, particulièrement dans les grandes vallées du Houang-Ho et du Yang-Tse-Kiana possèdent une richesse territoriale ancienne; néanmoins^

\Zm -t ta ïl\ méëS aU £°™ement impéria par 400 mil ions d habitants, ne dépasse pas de beaucoup 80 mil ions de taels-haikwan. Le haikwan-tael d'argent vaut

3 AmS1 * 40 ° milhons de Chin ™ ne produiraient que 580 millions de francs. La Chine serait par sS d une productivité fiscale très inférieure. Capacité fiscal du Français, sans souffrance moyenne, lOo francs- de 1 Hindou anglais, 9 francs; du Chinois, 1 fr. 40.

(1) Le fait de la pauvreté de cations sui

le depu

e est attesté par toutes les publi-

is au moins un quart de siècl

ETATS MESOPOTAMIENS

Faut-il accepter qu'autrefois l'Inde et la Chine ont joui d'une plus grande richesse qu'aujourd'hui? Nous ne le pensons pas. Jamais l'Inde et la Chine n'ont été aussi peuplées. Elles paraissent avoir gagné, pendant le xix e siècle, 100 millions d'habitants chacune. Ce seul fait permet d'affirmer que la richesse ancienne de l'Inde et de la Chine était loin d'être supérieure à leur richesse actuelle.

C. Il est moins facile d'être fixé sur la richesse des anciens grands États de la Mésopotamie, Ninive, Babylone, la grande monarchie des Perses, la Phénicie, la seconde monarchie persane, les rois de Syrie, les plus puissants des successeurs d'Alexandre, comme le remarque Montesquieu G), l'ancienne Arménie, toute l'Asie occidentale. Nul doute, toutefois, qu'à l'inverse de l'Inde et de la Chine, l'Asie occidentale n'ait été autrement peuplée, riche, prospère, que maintenant; mais cette richesse, plus ou moins importante, n'a point eu le caractère de stabilité qu'elle a affecté dans l'Inde, en Chine, en Egypte. Elle semble avoir eu trois périodes : 1° celle des grands centres mésopotamiens : Assyriens, Babyloniens, Perses, Phéniciens, période militaire pendant laquelle Babylone principalement a rempli la fonction de centraliser et de distribuer les capitaux; 2° celle de l'occupation gréco-romaine, probablement la plus importante des trois; le christianisme n'a pu se développer qu'au milieu de populations jouissant d'une certaine aisance, arrachées en partie à la servitude. Les grands actes de la politique de Dioclétien et de Constantin, qui reportent d'Occident en Orient la direction de l'Empire romain, indiquent qu'à cette époque la richesse a dû être bien

(1) Les rois de Syrie étaient les plus puissants des successeurs d'Alexandre, car ils possédaient presque tous les États de Darius, à l'Egypte près. (Grandeur et Décadence, p. 189, cli. v.) Montesquieu s'étend longuement sur l'importance de la Syrie ù cette époque.

ÉTATS MÉSOPOTAMIENS

autrement considérable dans l'Asie occidentale qu'en Europe. La production agricole, l'industrie, le commerce, avaient leur foyer en Asie. La révolution monétaire du in» siècle correspond à ce mouvement. Les métaux précieux qui, un moment, à la suite de la constitution de l'Empire, avaient afflué d'Orient en Occident, reprennent la direction vers l'Orient. Ce mouvement économique provoque en Europe une crise monétaire terrible qui accable l'Italie, déjà très appauvrie; 3° la période à la fois byzantine et arabe, période mieux connue depuis que les historiens byzantins et arabes ont été traduits et mieux explorés. Cette époque commence à l'apparition du mahométisme (vn e siècle), et se prolonge jusqu'à la fin des croisades (xiv 9 siècle). L'histoire des empereurs byzantins et des califes de Bagdad atteste la prospérité des contrées qu'ils gouvernent. Les croisades accrurent cette prospérité. Il y eut un nouvel afflux de capitaux dans l'Asie occidentale. Constantinople, Bagdad, le Caire, sont à cette époque les véritables foyers de la science, des arts et de la richesse. Ces formes diverses de la prospérité des nations et de la civilisation ne se séparent pas. Les sciences, les lettres, les arts, supposent toujours des loisirs assez grands et des excédents de revenus avec une certaine sécurité. A l'époque des croisades, l'Asie mineure, la Syrie dans sa plus grande extension, les vallées du Tigre et de l'Euphrate, jouissaient encore d'une prospérité réelle. La richesse s'y était conservée depuis longtemps. Sans les invasions des Turcs, des Mongols, des Tartares, qui ont tout détruit, la France aurait pu garder la Syrie et y créer une colonie, comme l'Algérie et la Tunisie actuelles.

D. Les grands empires mésopotamiens, Chaldée. Assyrie, Babylonie, Perse, ont dû être les foyers où se sont formés,' accumulés, conservés pendant au moins trente siècles'

BABYLONE

les premiers grands capitaux dont l'humanité ait pu disposer. Il nous est parvenu beaucoup de documents, soit par les historiens grecs ou romains, notamment Hérodote; soit plutôt par les briques, séchées au soleil, de Ninive et de Babylone; mais les détails, les chiffres de statistique générale, manquent. Les Orientaux, même au contact des Européens, n'y attachent aucun intérêt aujourd'hui. 11 n'en était pas différemment autrefois. On est par suite obligé de se contenter de renseignements indirects. Ainsi, il est certain que, pendant bien des siècles, Babylone a été le centre de capitaux considérables : fait attesté par l'invention de la lettre de change et par les premiers essais de titres au porteur. Ce sont les banquiers de Babylone qui ont dressé les banquiers de Phénicie, de Judée et de Grèce. Les inscriptions relatives au droit privé, contrats de mariage, successions, comptes divers, ventes de terres, ventes d'esclaves, sociétés diverses, accusent un état social complexe où la richesse, déjà ancienne, était entourée de sérieuses garanties. Babylone formait, en outre, un centre monétaire important, surtout pour l'or. Elle possédait à elle un système complet de mesures et de monnaies. Ce système s'est très longtemps conservé. Mais il ne faut jamais perdre de vue, soit pour ces premières sociétés, soit pour celles de la Grèce et de Rome, qui en ont hérité, que tous les avantages de la richesse et de la civilisation ne concernaient alors qu'un très médiocre nombre de personnes, exposées elles-mêmes, de temps immémorial, à tous les caprices d'un pouvoir arbitraire. Aujourd'hui toutes les parties de la société, dans la plupart des États civilisés, profitent de ces avantages, et avec une tout autre sécurité. Les vastes travaux, les grands monuments de ces diverses civilisations ne doivent pas non plus laisser d'illusions. Ils attestent l'excès de souffrance et d'oppression, ainsi aue la

que

BABYLONE

profonde résignation des populations qui les ont faits, que. l'étendue des richesses employées. 11 est vrai que le travail est le premier fondement de la richesse : mais nous recherchons les manifestations du travail libre, qui dispose de lui-même, qui conserve le fruit de ses efforts et qui le conserve pour améliorer sa condition.

On ne peut rien préciser, signaler aucune donnée particulière en ce qui concerne les Assyriens, malgré leur importance militaire si grande. Toutefois, comme leur empire s'est étendu sur les mêmes régions que celui des Perses et que leur gouvernement était le même, on peut leur appliquer, dans une certaine mesure, les détails qui nous sont parvenus sur les Perses.

Le second empire de Chaldée n'a point eu la même importance que l'empire assyrien; mais il avait pour centre le foyer par excellence des premières civilisations. Babylone. Avant Darius, Babylone n'avait pas moins de 93 kilomètres de tour et une superficie beaucoup plus grande que le département de la Seine. Elle formait plutôt une province qu'une ville. Les Perses la taxèrent à 5,500,000 fr. par an en numéraire et à des fournitures en nature évaluées à 40 talents par jour, soit 220 000 fr par jour ou 80,300,000 fr. par an, total 85,800,000 fr. par an. Ces chiffres, acceptés par Movers, doivent être exagérés, car on en possède de plus certains et de bien plus modérés,' concernant les taxes imposées par les Romains. Toutefois les ressources de Babylone étaient considérables, puisque, sous les Perses, le gouverneur de Babylone en tirait pour lui seul deux millions de francs par an.

L'imagination des Orientaux ne se contentait pas de ces chiffres. Nulle ville n'a laissé de plus extraordinaires souvenirs dans la mémoire des hommes que Babylone. On a, à cet égard, un bien grand témoin, c'est le livre de Daniel.

hiî;

BABYLONE

Ce livre est non seulement une sorte de philosophie de l'histoire de la succession des empires formés par les civilisations mésopotamiennes, mais une sorte de roman, ou plutôt d'Apocalypse, comme le démontrait M. Renan dans ses belles leçons sur Daniel, où l'on trouve le reflet de l'influence de Babylone, de sa fonction dans les légendes de l'Asie, tout comme Rome au moyen âge. L'immensité de la ville, son mur d'enceinte ou Imgur-Bel de 93 kilomètres de circonférence, assez large pour la course des chars, ses cent tours, ses cent portes, les jardins, les champs, les bois qu'elle contenait, ce qui a fait dire que Babylone seule était plutôt un pays qu'une ville, la cité royale avec sa triple enceinte, ses palais, ses temples, ses tombeaux, sa population bien plus grande que celle de Rome sous Auguste, tout cela devait faire croire que Babylone contenait des richesses incalculables. Diodore et Ctésias se sont faits les interprètes de la foi populaire. Ctésias attribue à Sardanapale, dernier roi, selon la légende, de Babylone, 10 millions de talents d'or et 100 millions de talents d'argent (i), avec 150 tables et 150 divans d'or. C'est tout à fait dans le goût de l'auteur du livre de Daniel. Diodore de Sicile, de son côté, raconte, ainsi que Ctésias, qu'il existait à Babylone, dans le temple de Bel, une statue du poids de 1,000 talents d'or i 2 ), une autre de même poids dans celui de Rhéa, avec deux petites statues chacune du poids de 30 talents d'or; dans le temple de Beltis une statue

(1) Movers : Dos Phœnizische Alterthum, 4° vol., 1856, ch. ni Ce chapitre est très curieux. Movers évalue ces deux 'sommes énormes à 52 milliards de thalers (ou 193 milliards de francs), sans dire d'après quels talents.

(2) « Nabuchodonosor rex fecit statuam auream altitudine cubitorum sexaginta et latitudine cuhitorum sex, et statuit eam in campo Dura, provinciu? Babylonis. » (Daniel, m.)

PREMIER EMriRE DES PERSES

de 800 talents d'or, une table de 500 talents d'or, deux coupes de 15 talents d'or chacune, deux autels de 300 talents d'or chacun, trois cratères dont l'un du poids de 1,200 talents d'or, les deux autres de 600 talents chacun : ensemble 6,390 talents d'or, soit 447,300,000 fr. Strabon, ordinairement exact, mais se conformant à la légende, dit qu'Alexandre aurait réuni 180,000 talents d'argent à Ecbatane, soit 990 millions. Les légendaires Israélites, non moins excessifs que les autres, pensaient que, du temps de Salomon, le trésor du temple de Jérusalem contenait 100,000 talents d'or et 1 million de talents d'argent : total 7 milliards d'or et 5,500 millions d'argent (*>.

D'après Arrienet Quinte-Curce, Alexandre, qui s'empara à Damas du trésor de Darius, y trouva 2,600 dariques d'or et 600 talents d'argent; à Arbelles, il ne prit que 3,000 talents d'argent, et 800 à Memphis. Ces chiffres nous replacent sur le terrain des faits. Varron réduit les cratères de Babylone, pris par Cyrus, à un cratère de 15 talents.

On possède, grâce à Hérodote et à Strabon, sur les ressources de l'empire des Perses, des renseignements et des chiffres qui permettent de faire justice de la statue d'or de l'auteur de Daniel, des statues, autels, cratères et trésors de Ctésias et de Diodore <»>. L'empire des Perses, comme ceux d'Assyrie et deBabylonie, était partagé en grandes satrapies. Chaque satrapie avait un forfait financier avec le (Irand Roi. Elle devait fournir, depuis les réformes de Darius, fils

(1) Hérodote ramène 1rs trésors de Babylone à un trône d'or valant 800 talents d'or, soit 56 millions.

(2) Rawlinson : The fève great Monarchies : Persia, 4" vol., p. 42 à 424. M. Rawlinson rapporte l'opinion de Croie (History of Greece t. III). Grote élevé à 4,254,000 I. s. le revenu en argent du Grand Roi. M. Rawlinson avait d'abord 6xé ce revenu à 10 millions I. s.; il l'a ensuite réduit.