RICHESSE DE L'EGYPTE ANCIENNE

l'on admet, avec M. Lumbrosc, que ce revenu représentait probablement le t/„ du revenu national, on trouve que

ï\mZ f T* ' , 1,m millions "- - Ré P arti '<***

/. 500.000 Egyptiens, le prorata donne 168 francs - Ce prorata quelle que soit son incertitude, était bien supérieur à celui des 50 millions de sujets du Grand Roi et justifie la haute réputation de richesse de l'ancienne Egypte. Nous allons voir Bœckh ne porter qu'à 30.000 à 40.000 talents

d'A r thènes C ' eSt " ;Vdire qU ' à 16 " à 22 ° m ' lli0nS ' t0Ut le ca P ital D'après des calculs, dus à M. Mulhall et qui méritent considération, le prorata du revenu par tête était pour 1 Angleterre même en 1664 de 19S francs, en 1780 de 407 fr. 80 et de 152 fr. 50 en France. Ces résultats concordent fort bien avec ceux relatifs à l'Egypte. De même que 1 Angleterre au xvm° siècle, l'Egypte était, sous les Lagides, un Etat riche grâce à un revenu assez élevé et à une population restreinte. La France, au contraire, n'avait pas un prorata favorable à cause de sa population.

Cette richesse relative de l'Egypte explique fort bien les exploitations dont elle a été victime, la résistance qu'elle v a opposée, son curieux système d'impôts, notamment les taxes successorales, la jalousie et la dureté avec lesquelles Rome la traita, l'esprit de révolte qui se maintint en Éçvpte et le concours qu'elle a prêté au Christianisme et au Mahometisme, les deux forces qui ont préparé et achevé la destruction de l'empire romain.

,/"ïï,! e bud ** de ^Pte * été fixé en recettes à 10,010,000 livres sterling, soit plus de 250 millions de francs Ce prélèvement doit correspondre à une richesse assez

(1) M. Marquardt (in fine. p. 376) pense que sous .'Empire romain 1 Egypte payait beaucoup plus que 84 millions.