Chapitre premieh Le concept de l'inconditionné

L'établissement positif du concept de l'inconditionné se décomposera en trois moments : i" la preuve de sa relation avec les lois logiques de la pensée, avec le principe d'identité et celui de contradiction, c'est-à-dire la preuve que ces principes n'expriment pas autre chose qu'un concept de l'essence propre, inconditionnée des choses ; 2° la preuve du rapport logique qui existe entre ce concept et les données de l'expérience, c'est-àdire la preuve que la nature empirique des choses ne s'accorde pas avec ce concept, sans être cependant en contradiction logique avec lui, qu'aucun objet de l'expérience ne contredit le principe de contradiction, et que pas un ne s'accorde avec le principe d'identité ; 3® la preuve que les faits eux-mêmes confirment et garantissent la valeur objective de ce concept.

Mais avant d'en venir à l'établissement de ce concept positif, il faut d'abord écarter quelques-uns des préjugés qui s'y rapportent. Pour cela, il est nécessaire, avant tout, de se demander le sens du mot « inconditionné ».

Les mots inconditionné et absolu sont synonymes, mais le mot absolu désigne dillérentes choses. Kant a fait ressortir

Il8 PENSÉE ET RÉALITÉ, — PREMIÈRE PARTIE

deux sens de ce mot, H.amilton trois et Stuart Mill en a même trouvé quatre. D'après Kant, le mot absolu désigne d'un côté : « que quelque chose vaut en soi et ainsi intérieurement », et de l'autre « que quelque chose vaut dans tous les sens (illimité), par exemple, le pouvoir absolu.» (Crit. de la R. pure, p. 3ii). Pour Mill, le mot absolu signifie : i° achevé, parfait, total et répond au second sens de Kant ; 2° le contraire de relatif, et 3° ce qui est indépendant de toute autre chose. Le quatrième sens n'est pas du tout clair pour moi (V. Ëxam. pages 46-48). Ce qui est absolument vrai, par exemple, est non seulement ce qui paraît vrai sous certaines conditions ou se prouve, mais ce qui est vraiment vrai. Une barrière absolue n'est pas seulement celle qui est infranchissable dans certaines circonstances, mais celle qui est vraiment infranchissable. De même la pureté absolue n'est pas simplement la pureté en comparaison d'un autre état, la pureté relative, mais désigne l'absence de tout élément étranger, perturbateur, absolument. Là dessus Mill affirme que l'on ne peut vraiment rien dire de Vabsolu, parce que tout ce qui est absolu doit être quelque chose d'absolu, absolument mauvais, absolument bon, le sage absolu ou le sot absolu, etc. (id. p. 56), en un mot parce que le mot absolu ne peut être employé que comme prédicat et jamais comme sujet dans le jugement. En cela, Stuart Mill se trompe évidemment. Si l'on parle d'un absolu purement et simplement, on entend par là l'absolu quant à V existence, c'est-à-dire ce qui existe par soi. Attendu que l'existence d'une chose n'est pas un prédicat comme les autres, mais signifie la présence de la chose elle-même avec tons ses attributs, l'absolu dans l'existence n'a pas un sens simplement attributif. Bien plus, l'absolu dans l'existence d'une chose, signifie précisément ([ue la chose en question ne peut jamais être prise comme un simple prédicat, n'est, d'aucune manière, une fonction ou un moment d'une autre chose, et ne peut pas non plus être jamais employée pour désigner une autre