LA RELIGION. L'EGLISE

[Sur les raisons de croire.]

J'ai donné beaucoup, en premier lieu, au consentement général de toutes les nations et de tous les siècles, et particulièrement de tous ou presque tous les hommes les plus célèbres dont j'aie jamais entendu parler, soit pour les lettres, soit pour les armes, soit pour la conduite des Etats, qui, en général, ont estimé la piété, quoique en différentes manières : au lieu qu'on ne compte depuis tant de temps pour impies et pour athées qu'un très petit nombre d'esprits médiocres, qui ont voulu passer pour plus grands qu'ils n'étaient, ou du moins que le public ne les a trouvés, puisqu'ils n'ont pu jusqu'ici se faire, comme les autres, un parti considérable dans le monde, une longue suite d'approbateurs et d'admirateurs (i),

(i) Mémoires, II, p. 459.

[Le clergé et la loi.]

Il est juste de traiter favorablement [les ministres de la religion] en toutes les choses qui peuvent dépendre de nous. Mais pourtant... il est bon de les faire souvenir de leur devoir et de leur faire connaître qu'ils ne doivent pas abuser de la considération que l'on a toujours eue pour leur caractère. Comme dans la célébration des mystères, ils sont quelque chose de plus que nous, et méritent des respects particuliers, aussi dans l'usage des biens temporels dont ils sont en possession, ils doivent se soumettre à la loi commune de l'État où ils vivent (i)...

[Les privilèges et les devoirs du clergé.]

Je n'ai jamais manqué de vous faire observer, lorsque l'occasion s'en est présentée, combien nous devons avoir de respect pour la religion et de déférence pour ses ministres, dans les choses principalement qui regardent leur mission, c'est-à-dire la célébration des

(i) Idem, II, pp. 79 et suiv.

i68 PENSÉES CHOISIES DES ROIS DE FRANCE

mystères sacrés et la publication de la doctrine évangélique. Mais parce que les gens d'église sont sujets à se flatter un peu trop des avantages de leur profession et s'en veulent quelquefois servir pour affaiblir leurs devoirs les plus légitimes, je crois être obligé de vous expliquer sur cette m.atière certains points qui peuvent être importants.

Le premier est que les rois sont seigneurs absolus et ont naturellement la disposition pleine et libre de tous les biens, tant des séculiers que des ecclésiastiques, pour en user comme sages économes, c'est-à-dire selon les besoins de leur État.

Le second que ces noms mystérieux, de franchises et de libertés de l'Eglise dont on prétendra peut-être nous éblouir, regardent également tous les fidèles soit laïques, soit tonsurés, qui sont tous également fils de cette commune mère, mais qu'ils n'exemptent ni les uns ni les autres de la sujétion des souverains, auxquels l'Évangile même leur enjoint précisément d'être soumis.

Le troisième, que tout ce qu'on dit de la destination particulière des biens de l'Église

LOUIS XIV tég

et de l'intention des fondateurs n'est qu'un scrupule sans fondement ; parce qu'il est constant que, comme ceux qui ont fondé les bénéfices, n'ont pu, en donnant leurs héritages, les affranchir ni du cens ni d'autres redevances qu'ils payaient aux seigneurs particuliers, à bien plus forte raison n'ont-ils pas pu les décharger de la première de toutes les redevances qui est celle qui se reçoit par le prince [comme seigneur universel] pour le, bien général de tout le royaume.

Le quatrième, que si l'on a permis jusqu'à présent aux ecclésiastiques de délibérer, dans leurs assemblées, sur la somme qu'ils doivent fournir, ils ne sauraient attribuer cet usage à aucun privilège particulier parce que la même liberté est encore laissée aux peuples de plusieurs provinces, comme une ancienne marque de la probité des premiers siècles, où la justice excitait suffisamment chaque particulier à faire ce qu'il devait selon ses forces, et cependant cela n'a jamais empêché que l'on ait contraint et les laïques et les ecclésiastiques, lorsqu'ils ont refusé de s'acquitter volontairement de leur devoir.

f 170 PENSÉES CHOISIES DES ROIS DE FRANCE

Etle cinquième, enfin, que, s'il y avait quelques uns de ceux qui vivent sous notre empire plus tenus que les autres à nous servir de tous leurs biens, ce devait être les bénéficiers qui ne tiennent tout ce qu'ils ont que de notre choix. Les droits qui se perçoivent sur eux sont établis d'aussi longtemps que leurs bénéfices et nous en avons des titres qui se sont conservés depuis le premier âge de la monarchie. Les papes mêmes, qui se sont efforcés de nous dépouiller de ce droit, Voni rendu plus clair et plus incontestable par la rétractation précise qu'ils ont été obligés de faire de leurs ambitieuses prétentions.

Mais on peut dire qu'il n'est pas ici besoin ni de titres ni d'exemples, parce que la seule équité naturelle suffit pour éclaircir absolument ce point.

Serait-il juste que la noblesse donnât ses travaux et son sang pour la défense du royaume et consumât si souvent ses biens à soutenir les emplois dont elle est chargée, et que le peuple (qui possédant si peu de fonds, a tant de têtes à nourrir) portât encore lui

LOUIS XIV !7i

seul toutes les dépenses de T Etat, tandis quQ les ecclésiastiques, exempts parleur profession des dangers de la guerre, des profusions du luxe et du poids des familles, jouiraient dans leur abondance de tous les avantages du public sans jamais rien contribuer à ses besoins (i).

[Sur les protestants.]

Et quant à ce grand nombre de mes sujets de la religion prétendue réformée, qui

(i) Mémoires, II, pp. 208 et suivantes. — Il faut, ici, la même observation faite précédemment sur les sentiments du roi à l'égard des militaires. II est peu de nos ministres, même parmi les plus anticléricaux, qui, officiellement, rabroueraient aussi vigoureusement les ecclésiastiques. Mais, comme le dit plus loin Louis XIV lui-même, le roi doit mettre « chaque homme en sa place ». Dans une lettre à son ambassadeur Amelot, du 21 janvier 1709, Louis XIV n'écrit-il pas, au sujet de l'action du Pape en Espagne : « C'est une pernicieuse maxime que les papes aient le pouvoir de dégager les sujets du serment de fidélité envers leur suzerain. » {Correspondance av. Amelot, II, p. 114). Et l'on sait avec quelle hauteur le roi traita le pape Alexandre VII, dont la garde corse avait insulté son ambassadeurM. de Créqui.(Cf.Le»re5...,pp.Roze,p. 45.).

était un mal que j'avais toujours regardé et que je regarde encore avec douleurs, je formai dès lors le plan de toute ma conduite envers eux, que je n'ai pas lieu de croire mauvaise puisque Dieu a voulu qu'elle ait été suivie et le soit encore tous les jours d'un très grand nombre de conversions.

Il me sembla... que ceux qui voulaient employer des remèdes violents ne connaissaient pas la nature de ce mal, causé en partie par la chaleur des esprits, qu'il faut laisser passer et s'éteindre insensiblement, au lieu de l'exciter de nouveau par des contradictions aussi fortes, toujours inutiles d'ailleurs quand la corruption n'est pas bornée à un certain nombre connu, mais répandue dans tout FEtat.

Autant que je l'ai pu comprendre, l'ignorance des ecclésiastiques au siècle précédent, leur luxe, leurs débauches, les mauvais exemples qu'ils donnaient, ceux qu'ils étaient obligés de souffrir par la même raison, les abus enfin qu'ils laissaient autoriser dans la conduite des particuliers contre les règles et les sentiments publics de

l'Église donnèrent lieu plus que toute autre chose à ces grandes blessures qu'elle a reçues par le schisme et par l'hérésie.

Les nouveaux réformateurs disaient vrai visiblement en beaucoup de choses de cette nature, qu'ils reprenaient avec autant de justice que d'aigreur. Ils imposaient(i) au contraire en celles qui ne regardaient pas le fait mais la croyance. Or, il n'est pas au pouvoir du peuple de distinguer une fausseté bien déguisée quand elle se cache d'ailleurs parmi plusieurs faussetés évidentes (2).

(i) Sous-entendu : une inexactitude.

(2) Mémoires, II, p. 464. Le roi croyait, trompé par des personnes intéressées, qu'il n'y avait plus qu'un très petit nombre de protestants en France lorsqu'il révoqua l'édit de Nantes. Il dit formellement que « la meilleure et la plus grande partie de ses sujets de la R. P. R. ayant embrassé la religion catholique, l'édit de Nantes est devenu dès iSgo, et demeure inutile ». Et en i685, le Pape lui écrivant au sujet de cette révocation et des exactions qui l'avaient suivie (bref du i3 décembre), disait: « Nous ne voulons pas de conversion exécutée par des apôtres armés. Jésus-Christ ne s'est pas servi de cette méthode. Il faut conduire les hommes dans le temple et non pas les y traîner. » Mais il y avait les passions populaires, les rivalités de village qui n'entendaient personne et qui sont aujourd'hui encore, au moindre incident, déchaînées.