SUR QUELQUES ÉVÉNEMENTS

[Le mauvais génie de la France.]

Le génie de l'Ans^leterre, puissance ennemie de la France, s'était établi depuis quelque temps à Paris. Persuadé que la manière la plus sûre de dégrader un peuple, c'est d'altérer ses mœurs constitutives et changer son caractère, il s'était emparé de quelques esprits remarquables qui travaillaient, sous la dictée de la Grande-Bretagne, à dénaturer les idées nationales. Ce mauvais génie des Français voyant les agitations de M. deMaurepas cru que s'il réussissait à l'égarer dans le choix d'un ministre des Finances, cette méprise précipiterait une révolution en mettant la France aux prises avec elle-même et assurerait sans retour la supériorité à l'Angleterre, sa rivale (i).

( i) Le Songe de Maxirepas ou les Machines du gouvef' mment français, publié par Monsieur, frère du roi, Iç

[La suppression des corporations.]

La carrière de tous les métiers, de tous les arts fut ouverte. On se réveillait tailleur, boulanger, serrurier et tout ce qu'on voulait. Quelques esprits étroits qui ne voient rien en grand, trouvaient pourtant ce système monstrueux. Ils prétendirent que tout est classe et corporation dans la nature ; que dans l'Univers policé il n'existe que deux peuples à qui cette discipline est étrangère : le batave et les tartares ; le premier comme peuple courtier, le second comme peuple voleur. Ils ajoutèrent que comme les Français ne pouvaient être courtiers, ils deviendraient fripons ; que la cupidité brouillerait tout, que l'avidité ne perfectionnerait rien, que le commerce intérieur n'aurait ni sûreté ni harmonie, et que l'extérieur n'aurait ni dignité ni prépondérance (i).

1" avril 1876, publié par Soulavie. Mémoires, etc., t III, p. 107. Cet opuscule fut attribué tout d'abord à Louis XVI, mais il a été prouvé ultérieurement par des faits que l'auteur en était bien Monsieur, frère du roi. Le style au surplus apporte une confirmation évidente, (i) Idem, III, p. u3.

Le privilège des grands hommes est de donner des secousses à leur siècle. La secousse donnée, sauve qui peut(i).

[Sur la cour.]

La corruption des courtisans n'était que trop réelle, mais les mœurs de ceux qui les censuraient avec tant de rigueur étaient-elles pures? lime semble que Paris, foyer éternel de fronderie, offrait, proportion gardée, beaucoup plus de scandales que Versailles. D'ailleurs, qu'est-ce qu'un courtisan > un homme de la cour. Veut-on qu'un souverain n'ait pas de cour? qu'il n'ait personne qui lui soit particulièrement attaché ? cela ne serait pas proposable. Eh bien! du moment qu'il aura une cour, une maison, on verra tous ceux qui viennent rarement à la cour ou qui sont bien fâchés de n'y avoir aucune

{i)Idem, III, p. 124. — Voir page 320.

place honorifique et surtout lucrative, crier, tonner contre les courtisans. Insensés gentillâtres ! comment n'avez-vous pas vu qu'en vous élevant contre les distinctions de la cour vous encouragiez ceux qui étaient au-dessous de vous à s'élever contre les vôtres ? Vous avez appelé un principe métaphysique, il a été suivi de degré en degré dans toute sa rigueur, depuis le duc d'Orléans, qui convoitait la couronne, jusqu'au paysan qui envie le pain un peu moins noir de son voisin (i).

[Sur la noblesse.]

De quel droit une noblesse qui dégrade la couronne, qui brise le sceptre de son roi, pourrait-elle se plaindre des bourgeois qui la dépouillent de ses titres et de ses prérogatives? Celui qui n'a respecté ni le trône, ni l'autel, peut-il prétendre à des respects de la part de subalternes (2) ?

{i) Manuscrit inédit, etc., p. 296. On peut rapprocher la fin de cet acerbe tableau de la pensée qui termine le chapitre précédent.

(2) Manuscrit inédit, etc., p. 38o. Il s'agit plus parti-

3a8 PENSEES CHOISIES DES ROIS DE FRANCE

[Sur les assemblées,]

L'histoire de la Révolution nousl'apprend. Sans lien, sans plan fixe, ses membres gémissaient de ce qui se passait, et chacun d'eux, ne se sentant pas assez fort pour résister au torrent, croyait se justifier à ses propres yeux, en ne participant pas directement à l'ouvrage de ce qu'il croyait être la majorité (i).

Vous vouliez assurer plus que jamais la liberté de vos sujets, quand les séditieux vous ont ravi la vôtre : ce que nous faisons pour parvenir à vous la rendre avec la mesure d'autorité qui vous appartient légitimement, ne peut être suspecté de volonté oppressive. C'est au contraire venger la liberté que de réprimer la licence ; c'est affranchir la nation

culièrement de la noblesse du Poitou, mais on sent que le Prince s'adresse à tous ceux de la noblesse de France qui inclinaient vers les mêmes tendances.

{i)Idem, p. 382. Voir dans la division précédente les passages relatifs aux assemblées politiques.

LOUIS XVIIl 32q

que de rétablir la force publique, sans laquelle elle ne peut être libre (i).

[Après ta mort de Louis XVII.]

Il ne me reste plus qu'à implorer le secours de la divine Providence, pour qu'elle me rende digne de dédommager mes sujets d'un si grand malheur. Leur amour est le premier objet de mes désirs, et j'espère qu'un jour viendra où après avoir, comme Henri IV, reconquis mon royaume, je pourrai, comme Louis XII, mériter le titre de père de mon peuple (2).

{i\ Correspondance et écrits politiques de S. M. Louis XVIIL Paris, Rapilly, 1824, p. 149. Du 10 septembre 1791. Lettre des deux princes frères du roi au souverain prisonnier. Cette lettre qui trace un tableau complet de la situation politique, justifie les princes de leur intervention un peu vive contre la faiblesse de Louis XVI, et répond aux lettres que ce dernier leur adressait et dont on a lu ci-dessus des passages essentiels.

(2) Correspondance et écrits, etc., p. 2g. Du 24 juin 1793. Au prince de Condé.

33o PENSÉES CHOISIES DES ROIS DE FRANCE

Plus les obstacles sont grands, plus je mettrai d'activité à les vaincre ; et je les vaincrai (i).

C'est bien plus à l'amour [de mes sujets] qu'à leur valeur que je voudrais la devoir [/a Couronne] (2).

Si je n'acquiers pas une gloire personnelle, si mon trône n'est pas entouré de considération, mon règne sera peut-être tranquille, par l'effet de la lassitude générale, mais je n'aurai pas construit un édifice solide.

On craint pour ma vie: mais de quel poids peut être cette crainte à côté de mon honneur et de ma gloire (3) !

{i)ldem, p. 35. Du 8 juillet lyyS. A M. de Charette.

(2) Mejn, p. 42. Du 18 septembre lygS. A M. de Cha- . rette.

(3) Idem, p. 46. Du 18 septembre 1795. Au duc d'Harcourt, ambassadeur à Londres.

LOUIS XVIII 33i

A ta Noblesse armée.

[Harangue du 23 août 1792.]

Messieurs, c'est demain que nous entrons en France. Ce jour mémorable doit influer nécessairement sur les opérations qui nous sont confiées, et notre conduite peut fixer le sort de la France. Vous n'ignorez pas les calomnies dont nos ennemis ne cessent de nous accabler et le soin qu'ils ont de répandre que nous ne rentrons dans notre patrie que pour assouvir nos vengeances particulières. C'est par notre conduite, Messieurs, c'est par la cordialité avec laquelle nous recevrons les Français égarés qui viendront se jeter dans nos bras, que nous prouverons à l'Europe entière que la noblesse française, plus illustre que jamais par ses malheurs et sa constance, sait vaincre ses ennemis, et pardonner les erreurs de ses compatriotes. Les pouvoirs qui sont remis entre nos mains nous donneraient le droit d'exiger ce que notre intérêt et notre gloire nous inspirent ; mais nous parlons à des chevaliers français, et leurs cœurs, enflammés du véritable hon-

neur, n'oublieront jamais les devoirs que ce noble sentiment leur impose (i)

A M. de Saint-Prlest.

Je verrais, avec la plus vive douleur, se dissiper l'espérance si bien fondée de hâter le moment où la paix, en conciliant les intérêts de toutes les puissances pourra s'établir sur les bases de l'ordre public et de réquité (2).

A M. de La Châtra.

Dites à vos braves compagnons d'armes, à ces héros couverts de cicatrices plus nobles que la mienne, qu'à présent que j'ai répandu

(1) Manuscrit inédit, etc., p. 406. Harangue à la Noblesse armée du camp d'Alost, avant l'ouverture de la campagne qui, devait aboutir à Jemmapes et à Valmy.

(2) Correspondance et écrits, etc., p. 67. Du 10 mai 1796. A M. de Saint-Priest. Louis XVllI eut toujours au plus vif le sentiment de l'équité. Dans une lettre du 27 décembre 1814 à Taileyrand alors son piénipotentiaire au Congrès de Vienne, il souhaite de voir « assurer le repos de l'Europe sur les bases de l'équité, les seules qui soient vraiment solides ». {Correspond, ap, Taileyrand, p. 196.)

mon sang comme eux, je me sens plus digne qu'auparavant de l'honneur d'être leur

roi (i).

[Sur Bonaparte.]

Je ne confonds pas M. Bonaparte avec ceux qui l'ont précédé; j'estime sa valeur, ses talents militaires; je lui sais gré de plusieurs actes d'administration, car le bien que l'on fera à mon peuple me sera toujours cher. Mais il se trompe s'il croit m'engager à transiger sur mes droits : loin de là, il les établirait lui-même, s'ils pouvaient être litigieux, par la démarche qu'il fait en ce moment (2).

Je ne crains pas la pauvreté ; s'il le fallait,

(i) Idem. p. 87. Du 7 septembre 1796. A M. de la Châtre. Le roi venait d'être blessé à Diliingen. Le comte de Provence avait pris le titre de roi après la mort de Louis XVII.

(2) Idem, p. m. Du 26 février i8o3. Réponse à la démarche du président Meyer à Varsovie, qui avait proposé au nom de Napoléon le séjour en Italie et des indemnités si le prince renonçait à la couronne.

je mangerais du pain noir avec ma famille et meâ fidèles serviteurs (i).

La religion peut m'engager à pardonner à un assassin ; mais le tyran de mon peuple doit toujours être mon ennemi (2).

Dans le siècle présent, il est plus heù- ^ reux de mériter un sceptre que de le porter (3).

A Alexandre t^

Le sort des armes a fait tomber entre les mains de Votre Majesté plus de cent cin- 'i quante mille prisonniers. Ils sont la plus grande partie français. Peu importe sous '

(i) Correspondance et écrits, etc., p. 112. Réponse au président Meyer. Voir note précédente.

(2) Idem, p, 123. Au roi d'Espagne en lui renvoyant la Toison d'or qui venait d'être conférée h Napoléon,

quels drapeaux ils ont servi; ils sont malheureux; je ne vois parmi eux que mes enfanis. J@ les recommande à la bonté de Votre Majesté Impériale (i).

Que les Français voient que leur bonheur m'occupe plus que le mien propre, ou plutôt que je na puis le trouver que dans le

leur (2).

... Je ne sacrifierais pas au désir de régner le Seul bien qui me reste, celui que nul homme, excepté moi, ne saurait me ravir : l'honneur (3).

(i) Idem, p. i33. A l'Empereur d9 Russie. Écrit sans doute après la bataille de la Moskova où la Grande Armée n'eut, d'ailleurs, qu'un nombre de prisonniers beaucoup moins élevé. (i8 i3).

(2) Lettres... à Saint-Priest, etc., p. 22. Avril 1797. Instruction pour les agents du Foi à Paris.

(3) Idem, p. i55. Mai 1800. Note confidentielle pour M. de Saitit-Priest. De cette note il convient de rapprocher un passage d'autres instructions adressées au même Saint-Priest alors qu'il négociait pour obtenir l'aide de i'Autrichs ; « .Si maigri toutes ces raisons l* ministrt

* Je veux tout ce qui sauvera la France (i).

[Sur la « volonté » populaire.]

Le premier principe que je ne puis adopter, et duquel dérivent ceux que j'aur^iis encore à combattre est que, ^ c'est la nation qui a voulu changer ses lois et sa constitution, qui s'est érigée en république, et que c'est avec elle qu'il faut traiter, non en se reportant à l'époque de 1789, mais en s'élevant au niveau des circonstances actuelles ». Je pense au contraire que, dans cette nation, la majorité, et la très grande majorité, atou- jours formé, et forme surtout aujourd'hui, une masse inerte, conduite par une minorité

autrichien [M. de Thugut] s'obstinait Jusqu'à faire de la cession de la moindre bicoque en France une condition sine qua non, M. de Saint-Priest n'aurait plus qu'à demander ses passe-ports pour venir me retrouver. ■» (p. /56).

{1) Idem, p. 217. Du 28 juin i8i5. Proclamation adressée de Cambrai « aux Français » au moment du retour.

unie, intelligente, active. Si cela n'était pas, nous aurions trop à rougir d'être Français. En effet, comment s'exprime l'assentiment de la multitude? Par son silence ou par ses paroles. Or, que l'on me cite un seul fait de la révolution, depuis les décrets les plus indifférents jusqu'aux forfaits les plus abominables qui n'ait obtenu ce double suffrage. S'il y a eu quelques doutes, c'est sur la constitution de 1795 : dira-t-on que la nation française était satisfaite de celle de 1798? Si l'on dit qu'elle a réellement voulu changer sa constitution et ses lois, mais qu'elle n'a pas voulu tout ce qui s'est fait, je demanderai à quels signes on connaîtra le point où sa volonté s'est arrêtée? Si l'on ne veut m'indiquer ce point, comment le choisirai-je? Qui me garantira que je ne suis pas en deçà ou au delà de cette volonté que je ne connais pas? C'est ainsi qu'en partant d'une base déterminée on ne peut arriver à aucun point fixe. N'est-il pas naturel, au contraire, de prendre l'hypothèse que j'ai établie... et de supposer que cette masse inerte n'a point voulu la révolution, et même, que de ceux

qui Tont voulue, une grande partie en rougit aujourd'hui? Inférera-t-on de là que j'ai l'intention de rétablir tout ce qui existait, de détruire tout ce qui existe? On se tromperait grandement. Je crois, autant qu'on peut en juger de loin, qu'il y a des choses tellement détruites qu'on ne peut les rétablir; et que, parmi les nouvelles institutions, il y en a de bonnes à conserver. Quelles sont les unes et les autres, c'est ce que j'ignore, et par conséquent, je ne puis m'expîiquer sur cela.

J'ai dit que je voulais rétablir l'ancienne constitution dégagée des abus qui s'y étaient introduits. Cette phrase que je n'ai pas mise sans dessein dans ma déclaration de 1795, me laisse toute la latitude dont j'ai besoin. Dire aujourd'hui que je me contenterais d'en rétablir les bases fondamentales et essentielles, ce serait dire trop ou trop peu, car enfin, de ces bases, il y en a qui, dans leur développement, favorisent la liberté; d'autres, l'autorité royale ; et le vague plus grand encore que le premier dans lequel je resterais, ouvrirait le champ aux interpréta-

tions les plus arbitraires. Le laps de temps n'introduit que trop souvent des abus dans une institution; mais il ne saurait la rendre abusive en elle-même. S'il la fait tomber en désuétude, il peut être souvent dangereux de chercher à l'en relever; mais, en pareil cas, il faut bien se garder de le dire, ce serait une espèce d'aveu d'impuissance.

Reprouver dans une déclaration ce qui répugnerait au vœu du peuple, ce serait une extrême imprudence. Un gouvernement sage doit connaître le vœu du peuple et y déférer, quand il est raisonnable, mais toujours agir proprio motii: c'est le secret de se concilier l'amour et le respect, seuls mobiles que doive employer un souverain qui veut tenir un juste milieu entre la faiblesse et la tyrannie. Mais abandonner d'avance tout ce qui répugnerait, ce serait dire au peuple : « Je ne veux d'autorité que ce qu'il vous plaira de m'en laisser, et, si je vous répugne d'ici à quelques temps, je mettrai la clef sous la porte, à moins que quelques nouveaux scélérats ne m'en dispensent ea portant, malgré vos complaintes, ma tètQ

sur l'échafaud. » C'est ce que je ne dirai jamais (i).

A Talleyrand.

Etre juste envers soi-même est un devoir sacré; l'être envers les autres ne l'est pas moins, et celui qui, n'ayant que des aumônes (i) pour vivre a refusé d'abandonner ses droits, n'en trahira pas d'aussi légitimes, lorsqu'il commande à plus de vingt-cinq millions d'hommes et que, outre la justice, il a l'intérêt de l'Europe à défendre (2).

(i) Lettres ... à Saint-Priest, etc., pp. 79 et suiv., i8o3. Réflexions sur un projet de déclaration.

(i) Allusion à l'émigration que fera comprendre encore mieux le fragment cité p. 333.

(2) Correspondance inédite de Talleyrand et de Louis XVIII pendant le Congrès de Vienne, publiée par G. Pallain. In-8. Paris, 1881, p. 227, du i5 janvier 181 5. La Prusse s'efforçait alors de dépouiller la Saxe. Le 18 février 181 5, les négociations s'étant terminées (sur ce point) sans que la Saxe ait trop perdu, Louis XVIII écrit à Talleyrand après avoir constaté ce résultat : « Une chose dont j'ai encore un grand plaisir à vous exprimer ma satisfaction c'est que la Prusse n'ait ni Luxembourg, ni Mayence : Ce voisinage eût été fâcheux pour le repos futur de la France. »

{Au même.]

J'ai reçu votre n° 12, et puis dire avec vérité que c'est le premier qui m'ait satisfait non que je ne l'aie toujours été de votre marche et de votre façon de me rendre compte de l'état des choses, mais parce que pour la première fois je vois surnager des idées de justice. L'Empereur de Russie a fait un pas rétrograde, et en politique comme en toute autre chose, jamais le premier ne fut le dernier. Ce Prince se tromperait cependant s'il croyait m engager à une alliance avec lui. Vous le savez, mon système est : alliance générale, point de particuhères ; celles-ci sont une source de guerres, l'autre un garant de paix, et, sans craindre la guerre (i), la paix est l'objet de tous mes vœux; c'est pour l'avoir que j'ai augmenté mon armée (2)...

(i) Dans une lettre qui suit celle d'où est extrait ce passage, Louis XVHI s'écrie avecjoie : « ... Et nous aurions la gloire de défaire le nœud gordien sans recourir à l'épée! » (i5 janvier i8i5).

{2) Idem, p. i5o. Du 26 novembre i8i5. « N" 12 » désigne la numérotation que portait chaque missive.

Je suis il est vrai le plus proche parent des deux rois ; mais je suis, avant tout, Roi de France et père de mon peuple. C'est pour l'honneur de ma couronne, c'est pour le bonheur de mes sujets que je ne puis consentir à laisser étabhr en Allemagne un germe de guerre pour toute l'Europe (i).

(i) Idem, p. 196. Du 27 décembre 1814. A propos du roi de Saxe et de Sardaigne. A rapprocher des passages cilés plus haut.