OU SYSTÈME D'HELVÉTIUS

Le système d’Helvétius est une application des principes philosophiques, dont les ouvrages de Condillac sont le développement. Ce que l’on appelle, en France, la philosophie du dix-huitième siècle, repose sur ce principe, que les idées viennent des sens. Ainsi idée et sensation deviennent synonymes. Cette doctrine conduit au matérialisme par différentes voies. Si les idées viennent des sens, la liberté de l’homme est détruite : car il n’est pas maître de ses sensations ; et de là dépendent les idées qu’elles produisent. Les objets extérieurs se présentent à lui dans un ordre de succession, qui est indépendant de sa volonté. Si ce qu’il appelle sa volonté est produite par des objets hors de lui, indépendants de lui, il n’y a plus de libre arbitre, plus de liberté, plus de vertu, plus d’avenir , plus rien d’immortel dans l’homme-, la vie est un calcul, qui a pour base l’intérêt individuel.

Helvétius , homme doux et pacifique , pensait que l’intérêt de l'homme l’engage à être vertueux. — Un outre trouvera le contraire. — Helvétius, riche, sûr de ses jouissances, aimait la vertu qui conserve. Helvétius, pauvre, aurait mis la vertu dans les moyens d’acquérir.

Il pose en principe qu’il n’y a dans l’homme que devx puissances passives, c'est-à-dire deux facultés pas-

sives : la sensibilité et la mémoire qui n’est, dit-il, qu’une sensation continuée, mais affaiblie. Pour combattre ce système, il faut chercher s’il n’y a pas dans l’homme d’idées, qui ne soient pas produites par les sens. Une seule suffirait pour prouver qu’il existe dans l’homme une faculté active, véritable puissance, si elle est indépendante des sens.

Est-ce les sens qui ont donné à l’homme la pensée de T infini, de P immensité , de l’éternité ?

Ces trois choses existent-elles P — Oui, personne n’en doute. Nos sens bornés nous en donnent-ils la preuve? Nos yeux voient-ils l’immensité, l’éternité? Ces choses sont hors de l’homme, et il les connaît. Il ne peut pas les voir, pas les entendre, pas les toucher; il a en lui une force qui les conçoit. — Il peut les prouver par le raisonnement : elles existent hors de lui, il les a trouvées.

Il y a deux ordres de choses dans le monde : — l’ordre physique, c’est-à-dire ce qui est visible, ce qui a de la durée dans le temps, ou ce qui a de l’étendue dans l’espace : c’est le monde des sens; — l’ordre moral, c’està-dire ce qui est invisible, l’immensité, l’éternité, l’infini : c’est le monde de l’âme. Si les idées n’étaient produites que par les sens, l’homme ne verrait, ne connaîtrait que le monde physique.

Si les sens produisaient les idées, tous les peuples seraient au même degré de culture, car, comme tous voient à peu près les mêmes objets, ils devraient nécessairement penser la môme chose. — Le degré de cul-

ture est déterminé par celui auquel l’homme parvient à connaître le monde moral. Le point de départ lui a été révélé, et il le fallait ainsi; puis il s’est avancé sur cette route, à l’aide du développement de sa pensée.

Si les idées ne venaient que des sens, les hommes , d’un autre côté, ne seraient d’accord sur rien ; car, comme les organisations sont différentes, les mêmes objets ne produiraient pas et ne produisent effectivement pas les mêmes sensations. Ainsi l’un trouve beau ce qui déplaît à l’autre ; la jalousie fait mourir l’un de mélancolie et de langueur, tandis qu’elle porte l'autre à l’assassinat. Mais il y a des choses sur lesquelles tous les hommes sont d’accord , c’est la pensée de l’infini, de l’éternité, de l’immensité, de la toute-puissance. Les lois qui dérivent de sa volonté, soit qu’elles s’appliquent à l’ordre matériel ou visible, ou à l’ordre moral et invisible, entrent dans l’âme par une conviction, à laquelle aucun homme ne se refuse.

A mesure que les facultés intellectuelles se développent et découvrent un plus vaste horizon, à mesure qu’un sentiment devient prédominant , nous voyons, dans la même proportion, le principe de l’individualité se prononcer davantage. Les animaux, qui vivent continuellement en troupe, paraissent être placés plus bas que les autres; les espèces plus intelligentes se divisent en individus et s’isolent : les lions, les tigres se promènent seuls dans les forêts, tandis que d’autres espèces y

vivent toujours en société. Nous voyons, dans nos bois, les daims, les cerfs, les élans vivre en troupe, tandis que le renard vit isolé; le chien, l’animal le plus intelligent, se sépare presque de son espèce pour se donner à l'homme. Les oiseaux, placés plus bas que les quadrupèdes dans la chaîne des êtres intelligents, vivent d’ordinaire en troupe; ils ne se séparent que quand le sentiment le plus actif dans la nature vient les accoupler. Mais à peine la saison de l’amour est-elle passée, que l’instinct rassemble les individus, qui momentanément s'étaient isolés, et chaque couple ramène sa nouvelle famille au sein de la société.

Les poissons, qui sont encore placés plus bas que les oiseaux, vivent encore plus qu’eux en troupe. Y a-t-il dans la nature animale rien de comparable aux troupes des harengs, des thons, de la morue, de la baleine, et de mille autres espèces qui peuplent la mer P Une autre règle parait être en rapport avec le principe de l’individualité. — Le principe de la reproduction parait être en rapport direct avec celui de l’individualisme ; plus ce dernier principe est développé, moins l’espèce est productive. Voyez, par exemple, le lapin et le lièvre : ce dernier n’a que deux portées par an, — souvent une seule; — il ne vit pas en société. Les lapins, qui vivent en troupe, et qui toujours se casent ensemble , ou le plus près possible les uns des autres, ont huit ou dix portées par an.

Ne serait-ce pas descendre l’échelle de l'intelligence, que de chercher, comme on le fait, à effacer toutes les

différences entre les hommes, d’en composer des sociétés, ou plutôt des troupes d’égaux, qui tous se ressemblent, qui ne sont ni plus petits ni plus grands les uns que les autres, qui suivent la même route et marchent heureux et fiers de leur foule, sans prévoir la puissance d’une société plus intelligente, plus forte et plus habile que les nations égalitaires?