MORALE

• L’Iiomme sait d’où il vient, mais il no sait pas où il va. H sait comment il en sort, mais il ne sait pas ce qui advient de lui après. L’homme comprend qu'un cataclysme peut détruire le genre humain tout entier. Il v a des altérations de l'atmosphère qui produisent des maladies épidémiques plus ou moins intenses, l ue de ces altérations pourrait aller jusqu’au point de ne plus laisser exister les conditions de la vie. Cependant, comme ce n’est pas le hasard qui a précédé sa création, ce n’est pas le hasard qui opérera la destruction de l’homme. Son èlresera décomposé, mais les éléments, pour être séparés, ne cesseront pas d’exister. Ils seront modifiés, transformés, mais ils existeront. Le principe qui pense sera séparé dè la matière, mais il ne cessera pas d'être. — Sous quelle forme et de quelle manière existera-t-il P C’est dans cette question qu’est renfermé le mystère de l’avenir de l'homme.

' 11 y a certitude que le principe de la pensée qui est

en lui est indestructible, comme l’est également la matière dans laquelle il réside momentanément, c’est-àdire, pour ce temps que nous appelons notre vie. La pensée de l’homme ne doit pas se séparer de ce principe; elle doit s’v attacher comme à une propriété qui lui a été donnée, dont il a fait usage. Ce qui est une preuve de cette possession, c’est qu’il peut transmettre cette faculté à d’autres sans la perdre pour lui-môme. Il peut la conserver entière jusqu’à cet instant suprt'me qui fait cesser la vie et qui commence la mort. Qu’H no s’y trompe • pas, cette faculté de penser, qui a été le principe d’action, lui survivra comme son inaliénable propriété. Ainsi nous devons naturellement croire qu’il sera responsable de l’état dans lequel se trouvera alors cette faculté de penser. Il sera responsable non-seulement de l’usage qu’il en aura fait, mais responsable aussi des modifications qu’il aura fait subir à la pensée des autres. Plus responsable encore de cette mystérieuse transmission qu il aura faite de ces modifications à ses enfants.

Celte transmission, la loi la plus élevée de notre nature, la plus importante, la plus riche d’obligations et de devoirs, mais en même temps de privilèges, renferme en elle le code entier des lois de notre intelligence. Ce code est d'autant plus complet, que l’excitation nécessaire à l’acte de cette transmission, ayant son mobile dans le cœur, les deux facultés de penser et de sentir se réunissent dans une seule et même émotion pour le produire. L’homme peut donc se transmettre en entier. Il

donne avec sa pensée, ses goûts, ses inclinations, sa modération ou ses passions; il donne, sans rien perdre, ce qu’il a. Tel est le mystère qui doit lui survivre. Il arrivera dans le monde des intelligences avec son intelligence tout entière, avec tout ce qu’elle aura produit de bon ou de mauvais. Elle sera ornée ou défigurée par la liste de ses œuvres; on la verra, admise ou repoussée, se ranger parmi les intelligences qui lui ressemblent.

La vie du corps est aussi incompréhensible que l'existence de l’âme. Ce sont deux mystères mis ensemble pour en former un troisième plus inexplicable encore que chacun des deux autres. Ce mystère est l'unité temporaire de la double nature de l’homme.

Jusqu'à une certaine limite, la physiologie explique le corps ; la psychologie explique l'âme ; mais ces deux sciences sont insuffisantes pour expliquer la réunion des deux mystères dans un troisième. Ces deux mystères ainsi réunis, sont soumis à des lois qui leur deviennent communes, — génération, — croissance, — existence complète, — décroissance, — destruction , c’est-à-dire séparation.

C’est dans cet inévitable dualisme que l’homme peut trouver la preuve des calculs qu’il fait sur la nature de son existence. Ce dualisme démontre aussi que la vérité pour l’homme ne peut jamais avoir rien d’absolu ; elle

ne peut être que relative. Toute pensée qui contredit la sensation qu’il éprouve est une erreur; toute sensation qui détruirait une pensée que sa raison a reconnue pour être vraie serait une négation du principe de dualisme. L’homme poussé par une sensation à vouloir une jouissance qui infligerait une privation à un autre homme, est averti par sa raison, que cette jouissance serait une injustice et qu’il doit y renoncer. Si, au contraire, la raison veut établir un principe qui violerait un sentiment, sans démontrer qu’il est contraire à Injustice; alors la raison est en défaut.

7'rinitè grammaticale : Le substantif, — l'adjectif, — le verbe ; — le sujet, — l’attribut, — l’affirmation.

La chose à laquelle nous pensons, la qualité que nous reconnaissons comme appartenant à cette chose ; le signe verbal qui constate que telle est notre pensée : — telle est l’opération facile et naturelle de notre esprit.

Si un nouveau premier homme avait à recommencer l’histoire du monde, le langage ne pourrait pas se former d'une autre manière que celle qui existe. Le langage est pour l’homme ce que le chant est pour l’oiseau : chose obligée.

Les pensées de l’homme ne lui appartiennent pas comme une chose qu’il aurait produite, car elles lui arrivent par des voies qu’il ne connaît pas. Les pensées sont

indépendantes de la volonté -, si elles en dépendaient, chaque homme serait, selon son gré, un génie, un philosophe, un poêle. La seule chose qui dépend de lui, est d’arrêter sa réflexion sur la pensée qui lui est arrivée, de l’étudier, de l’analyser, alin de comprendre les rapports dans lesquels elle se trouvera avec d’autres pensées qu’il a déjà acquises, et de s’assurer si elle est vraie ou fausse-, car le monde de l’intelligence, qui est celui d’où vient le vrai , produit souvent l’erreur dans ses rapports avec l’esprit de l’homme.

Mais si les pensées arrivent à l’homme d’une manière indépendante de sa volonté, n’y aura-t-il pas une loi en vertu de laquelle cette opération aura lieu ? Cette loi ne devra-t-elle pas expliquer pourquoi beaucoup de pensées arrivent à l’un, tandis qu’aucune n’arrive à l’autre? Pourquoi l’un ne reçoit que des pensées sérieuses, profondes, tandis que l’autre n'en reçoit que de joyeuses et de légères? Il est clair que l’organisation de l’homme doit répondre à cette question, que c’est en elle que doit exister le principe de cette loi.

Il y a une grande simplicité dans toutes les œuvres de la création-, mais la simplicité n’est que dans les principes, tandis que l’immense variété que nous voyons est produite par la variété de l’application des principes. 11 y aura donc toujours une analogie constante dans les principes de l’organisation.

Les hommes ont le sens de l’odorat, mais dans une mesure différente-, il en est de même de celui de l’ouïe, de celui de la vue. Ce dernier particulièrement agrandit

ou rétrécit la création ; il augmente ou diminue le charme de la nature. Il en est de même du sens moral de l’homme : il y a des pensées qui arrivent à l’ouïe de l’homme par la parole, — mais l’un est sourd d’intelligence, il ne les comprend pas : tandis qu’un autre les • saisit et les comprend dans tout ce qu’elles ont de plus subtil.

Il y a des pensées qui semblent être portées comme par un fluide éthéré autour de l’homme -, il est entouré de ce fluide d’intelligence, comme il l’est de l’atmosphère. Son esprit en recevra la vie dans les conditions qui lui sont propres, comme son corps la reçoit dans les conditions matérielles de son existence. La diffé-

rence des organisations produit, à différents degrés, la faculté de conception.

Le principe chrétien, pour parvenir à son développement, a besoin d'etre protégé, ou au moins- d’ùtre libre. C’est par suite de celte nécessité qu’il ne suflit pas à lui tout seul pour fonder un ordre social -, mais le principe du pouvoir politique doit être d’accord avec celui du pouvoir religieux. On accuse aujourd’hui le Christianisme de ne pas avoir conduit la société humaine au bonheur. On l’accuse d’avoir souvent suscité des guerres ; de ne pas avoir dans ses doctrines ce qu’il faut pour civiliser les hommes-, ou d’avoir, par esprit de domination, cherché à maintenir les hommes dans un état d’ignorance plus facile à maîtriser. Il ne faut qu’étudier un peu

l’histoire pour se persuader combien tous ces reproches sont également injustes.

Toute religion est un principe qui s’adresse à l’homme individuel et non pas à l’homme, en tant que membre d’une société civile.

La liberté de l’homme n’est que relative dans ses rapports avec les autres hommes. Il est dépendant des lois immuables de sa nature-, il y a donc en lui deux principes nécessaires : la soumission et la liberté. L’intelligence humaine est contrainte à la même dualité. Elle comporte le libre arbitre, et en même temps elle est soumise à des idées nécessaires.

La seule existence qui soit vraiment libre, et qui ne soutire aucune contradiction , c’est Dieu -, il est par luimême, sans modification aucune, le maître absolu de toutes choses, réunissant en lui, dans une parfaite harmonie, les deux principes, qui partout font opposition.

L’intelligence divine est essentiellement infinie; une intelligence créée doit être progressive.

Il n’y a pas un être, dans la nature, qui fasse entendre un faux ton. La harpe éolienne donne les plus parfaits accords. Les bruits des forêts, le bruit du vent passant sur le désert, n’ont jamais de dissonances. L'homme seul a la triste faculté de chanter faux; c’est une suite de

son libre arbitre. Son esprit peut engendrer l'erreur: son caractère peut conduire au vice; la liberté de ses déterminations peut résistera la Grâce, comme la liberté de sa voix offense l'oreille.

Ou retrouve dans l’organisation de l’homme les oppositions qui se manifestent dans tout son être : la stabilité du cerveau est opposée à la mobilité du cœur.

La vie n’est qu’une parcelle d’intelligence, liée à une parcelle de matière. La proportion de la matière et de l'intelligence n’est pas la même dans tous les êtres vivants. L’homme a reçu une plus grande partie d’intelligence; mais notre portion d'intelligence est infiniment petite, quand on la compare à celle de Dieu.

Existe-t-il des êtres qui, placés entre Dieu et l'homme, ont reçu une meilleure part que nous ? Aflirmer qu’il n’y en a point serait déraisonnable et orgueilleux.

La vie dévore la vie; — c’est par la mort qu’elle se nourrit, qu’elle retrouve une vie nouvelle.

Voyez le spectacle de la nature : c’est un combat universel des espèces. Les plus nobles ne se distinguent que par le plus grand nombre dê leurs victimes.

Les chels-d’œuvre de la sculpture ont été tirés d’un bloc de marbre. Phidias y trouve Jupiter, lin statuaire inconnu, la Vénus de Médicis. Michel-Ange, le législateur inspiré, interprète de Dieu.

De même, il y a là, devant nous, un bloc de hautes vérités morales. Chacun en prend sa part, selon l’instrument (pi’il emploie. Cet instrument, c’est l'intelligence. Plus elle est développée, plus l’instrument est parfait.

L’esprit de l’homme est naturellement paresseux; il est aussi naturellement curieux-, il. veut savoir, il veut apprendre-, il est questionneur; il cherche à développer son intelligence, mais avec le moins de travail possible ; c’est le secret pour le conduire.

Rien ne peut se comparer au contraste qu’il y a dans l’appréciation de la durée. Une vie pleine d’action a passé vite; puis les souvenirs en prolongent pour ainsi dire la durée. Tous les jours d’une vie d’indolence ont paru longs, comme l’ennui qu’ils ont donné; et ce passé sans souvenirs ne laisse dans la mémoire d’autre impression, que celle d’avoir été un seul instant.

Il existe pour les intelligences une force magnétique morale, qui seule fait de l’homme un être sociable. Les

hommes qui se voient peuvent se deviner ou se comprendre. Pour ceux qui sont loin les uns des autres, l’écriture est le Cl conducteur qui, pareil à celui du télégraphe électrique, assujettit l’espace à l’esprit.

Il y a dans la pensée une puissance de mouvement qui a toute la rapidité de la transmission électrique. N’est-ce pas un motif de plus pour soumeltre la pensée transmise à la réflexion et à l'examen ?

L’homme n’est complet que par la réunion de la raison et du sentiment, par la pensée et la sensation. La raison est subjective : elle isole l’homme. Elle a pour méthode l’observation do soi-même; elle peut conduire à l’égoïsme.

Le sentiment fait entrer l’homme en société avec d’autres hommes; il est destiné à combattre l’égoïsme, qui, s’il régnait seul, rendrait la société impossible. La métaphysique a toujours le tort de séparer l’homme en deux et de pousser chacune de ces deux moitiés aux dernières conséquences de leur principe.

L’homme ne peut jamais vivre, ni comme un esprit ni comme une brute. La morale doit prendre pour base cette réunion, qui constitue son être.

Quand le flambeau de l’intelligence est trop vivement

allumé, les hommes, attirés par ces brillantes clartés, viennent s’v précipiter, comme ces pauvres petits moucherons qui, après avoir longtemps joué autour d’une bougie, finissent par se brûler. La nuit les rendait heureux ; ils périssent séduits par une lumière dont ils ne connaissent pas les dangers -, ils ne peuvent en supporter ni l’éclat ni la chaleur.

L'empire des opinions est le plus vaste de tous les empires, puisqu’il renferme avec les vérités toutes les erreurs qui peuvent sortir du cerveau des hommes. C’est donc la plus haute des présomptions que de vouloir s’en emparer. Si c’est une folie que de vouloir dominer le monde matériel, il n’y a pas de nom à donner à celui qui veut, par la violence du langage, mettre ce qu’il pense à la place de toutes les pensées. 11 y a sans doute des maîtres dans le domaine des idées , mais ils ne le deviennent qu’en ajoutant à la plus haute raison une sagesse toujours égale. Et si le monde va de travers, comme on le voit aller, c’est probablement parce qu’il y a aujourd’hui moins de raison, moins de sagesse; et que là où ces deux leviers exercent leur puissance sur l'homme, il lui manque cependant le courage qui devrait lui donner la force d’action.

L’active circulation des idées est presque toujours inséparable de leur altération; car il est fort rare qu'un

esprit rende l’idée qu’il vient d’acquérir par communication, telle qu'il l’a reçue : il y ajoute : en retranche;

il la commente, il en augmente, ou il en diminue la valeur. Une idée devient forte et puissante, quand chaque homme la donne à un autre telle qu’il l’a reçue; maintenue dans toute sa pureté, elle acquiert, par la circulation qui lui est donnée , une force qui ne peut être calculée que par le nombre de ceux qui l’adoptent. — Tel est le caractère de la foi : c’est sa pureté qui fait sa force.

Dans le temps où la société se trouvait mieux réglée, on disait : « Les principes religieux , les principes politiques. » On disait d’un homme, quand il était faible ou corrompu : « C'est un homme sans principes. » On sait ce que cela veut dire, mais on ne peut pas également dire : « C’est un homme sans opinion. » Un homme sans principes se rattache cependant à une opinion quelconque. S’il est sans opinion, c’est apparemment par faiblesse d’intelligence; il n’a pas compris que, quelque corrompu qu'on soit, il faut pourtant adopter une opinion.

Les hommes qui se taisent n’ont pas plus d’influence sur les autres hommes, que ceux qui ne pensent pas. Le silence est égal à l’absence de la pensée.

La foule des hommes est comme ces essaims de mouches, qui salissant tout ce qu'elles touchent. Il y a parmi eux des esprits plus élevés, plus nobles, brillant de tous les feux de l’esprit et de l'imagination. Ce sont des papillons, qui touchent légèrement les fleurs pour y goûter une douce liqueur. U y a aussi des abeilles qui recueillent les meilleurs sucs, et en font le miel.

Chaque homme exerce sur les mœurs une espèce de magistrature, dont l’importance augmente en proportion que la situation dans laquelle il se trouve placé est élevée.

Il est des hommages que certaines positions veulent qu’on accueille. On conçoit qu'un homme supérieur paraisse se plaire au concert d’éloges qui retentit autour de lui, et qu'il encourage la flatterie éloquente ou insipide qui l’exalte jusqu’aux nues. La politique lui conseille de la recueillir, son ambition en profite. Les flatteurs le servent, en accoutumant le vulgaire à le voir sous un aspect de grandeur. Mais lui-mème ne doit point partager l’illusion commune-, avec quiconque est digne de l’apprécier, il ne lui faut pas avoir la prétention d’étre plus qu’un homme. Alexandre n’exigeait point des Grecs les adorations qu’il souffrait des barbares, et ce n’est pas pour Aristote qu’il voulait être fils de Jupiter.

L’homme corporel périt par le vice de sa complexion ; l’homme moral par le vice de son caractère. L’orgueil a tué Lamennais; la légèreté, Voltaire; le désir immodéré de puissance, Napoléon. L’homme moral qui ne périt pas est celui qui n’a point de préoccupation personnelle. Newton et Leibnitz n’ont vécu que pour la science. L’œuvre de Luther n’a pas été pure, car sa réforme n’a été le plus souvent qu’un instrument pour satisfaire les passions.

Il y a peu d’hommes sans orgueil, seulement l'orgueil n’a pas toujours le même caractère. Les uns sont orgueilleux envers leurs inférieurs, humbles envers leurs supérieurs; ceux-là sont vains et flatteurs. D’autres sont bons et modestes avec leurs inférieurs, orgueilleux seulement envers leurs supérieurs : ce sont les hommes nobles, fiers, courageux et indépendants. 11 y en a qui sont orgueilleux avec tout le monde : ce sont les sots et les fous; ceux qui ne sont orgueilleux envers personne, ce sont les sots ou les simples d’esprit.

Quelle immense variété dans le caractère des hommes! et au milieu de cette variété, le caractère des différents peuples a des traits prononcés et distinctifs! Qu'est-ce qui peut produire, d’un côté, cette ressemblance; et, de l’autre, cette variété? C’est un champ

KÉELEXIONS MOKA LES»

très-vaste, autour duquel on a tourné, sans jamais l’avoir exploité comme il mérite de l'être.

Je suis parvenu à composer une arithmétiquedes idées, semblable à celle des nombres. Multipliez l’unité par l’unité, vous aurez toujours l’unité et rien de plus : car elle ne peut jamais rien produire. Pour être productive, il faut qu’elle perde son caractère, en s’ajoutant à une autre unité. Ainsi un et un font deux. Placez des chiffres sur une feuille de papier, autant que vous voudrez, sans ordre, sans place fixe, les uns au-dessus des autres, pêle-mêle, vous n’aurez pas un nombre, ce ne seront que des cbiflres épars. Chacun n’aura que sa valeur et rien de plus. Au contraire, dans l’ordre où les place l’arithmétique, leur valeur est réglée et peut devenir tellement immense que l’esprit ne pourrait plus la saisir.

Maintenant, supposant un homme qui n’ait qu’une seule idée, n’importe laquelle, il sera un idiot. Mettons vis-à-vis de lui un autre homme, qui n’ait aussi qu’une seule idée et précisément la même. Ces deux hommes ne gagneraient rien à passer leur vie ensemble. Augmentez le nombre d'hommes autant que vous voudrez. Si le nombre de leurs idées n’augmente pas. ils resteront tous idiots. Ce n’est pas un sophisme, c’est un fait existant en toute réalité.

C’est ainsi que sont les peuples sauvages, au moins plusieurs entre eux. Voici donc mon thème :

l.a valeur des idées varie et s’accroît, de même que celle des chiffres , selon leur assemblage et le rang quelles occupent.

Des exemples feront mieux comprendre cette pensée : nous commencerons par les femmes.

Donnez à une femme le désir de plaire, rien que le désir de plaire. Elle ne sera qu’une coquette froide et légère : elle voudra plaire à tout le monde et toujours. Cette idée sera stérile et finira par la dessécher ellemême. Mettez en face d’elle un homme, qui n’aura aussi que le désir de plaire. Cela ne produira rien. Ces deux tlésirs de plaire, en face l’un de l’autre, ne produiront aucun mouvement moral. Mais bornons-nous à la femme. Ajoutez à son désir de plaire celui il être aimée. Elle sera coquette, mais déjà moins légère. Ajoutez-y le besoin d'aimer à son tour; elle ne sera plus seulement coquette. L’idée de l’amour remplacera la coquetterie , mais ce sera encore un amour dénué de tout ce qui peut en faire le charme et la noblesse. Elle sera moins légère, mais faible, entraînée , sans caractère et sans discernement. Ajoutez l'idée de la dignité de soi-même , vous commencerez à avoir une femme meilleure. Mais cependant elle manquera encore du sentiment moral plus élevé, qui doit régler tous les autres. Ajoutez à présent l’idée du devoir, et vous aurez la femme telle qu’elle doit être. Pour comprendre comment les idées augmentent de valeur par leur nombre et par leurs rapports entre elles, examinons ce que deviendra cette même femme, en retranchant l’une ou l’autre de ces idées, ou plusieurs successivement.

Pensons ce que peut être une femme qui aurait le besoin d’aimer , sans le désir de plaire ou bien, sans le

sentiment de sa dignité ; ou sans celui du devoir ; ou bien donnons-lui le sentiment de sa dignité avec le seul désir de plaire... elle sera coquette, lière et froide. Ou bien le sentiment de sa dignité tout seul, sans aucun mélange de bonté , ce sera une orgueilleuse insupportable. Ou bien le sentiment du devoir tout seul..., ce sera alors une vertu, sans amour et sans grâce.

Les idées sont donc comme les chiffres. Elles n’ont point par cllçs-mèmes une valeur que rien ne puisse modifier ou changer. Leur valeur est relative, et se trouve déterminée par leur nombre et par la place quelles occupent dans leur classification. 11 faut pour règle, dans l'appréciation des hommes, chercher l'idée prédominante parce qu elle est, comme en musique , la clef qui doit déterminer tous les accords. En cherchant ensuite les autres idées, qui viennent se ranger sous l’influence d’une idée principale, on se rend alors raison exacte de l’individualité qu’on veut juger. Plus les idées , qui viennent ainsi se ranger sous l'influence d'une idée dominante sont nombreuses et en accord avec elles, plus aussi l'individu s'élèvera dans l'onlre moral.

Cependant il y a une mesure à tout. Pensons à ce que l’on dit d'une idée fixe. Quand il y a dans la tète d’un homme une idée devenue tellement dominante qu’elle étouffe les autres , il en résulte une espèce d’incapacité morale qualifiée d'idée fixe. Quand cette idée lixe, et pour ainsi dire unique, est très-vive, ne pouvant, par suite du principe que X unité est toujours stérile, rien produire au dehors, son activité devient dévorante inlé-

rieurement et finit par amener la folie. Mais avant d'arriver jusqu’à ce degré qui cause la folie, les intermédiaires amènent l'affaiblissement de l’intelligence et rétrécissent la sphère morale de l’homme. 11 faut donc se défier des esprits dans lesquels on trouve une idée prépondérante au point d’annuler toutes les autres, ou de les tenir tellement asservies, qu’aucune d’elles ne peut se développer. Celte position , qui prend quelquefois les dehors d'une force quon appelle force de caractère , n'est cependant au fond qu’une indigence intellectuelle.

Passons maintenant à l’autre extrême :

Donnez à un homme un trop grand nombre d’idées, un nombre démesuré, hors de proportion avec l’intelligence, qui doit les régler et les classer, vous arriverez successivement de cet esprit brouillon qui se trompe sans cesse à cet autre genre de folie qui mêle tout et confond tout. C’est comme la page couverte de chiffres, pêle-mêle, qui ne produisent rien, faute d’ordre.

Mais ne considérons plus les hommes comme des êtres isolés, et parlons tout de suite du mouvement moral que produit l’ordre social , et dont les phénomènes s’appellent Yhistoire. Parlons du caractère distinctif des peuples, et cherchons un nouveau moyen de l’apprécier, de juger leur passé et de soumettre l’avenir que prépare leur caractère à un calcul plus exact.

Il y a dans chaque peuple, comme dans chaque individu, une idée prédominante. C’est comme la clef dans la basse fondamentale ; elle détermine le ton. La richesse de la mélodie dépend ensuite de la multiplicité et du choix

des accords. De mémo la richesse dn caractère dépend du nombre et de l’accord des idées. Quand l’idée prédominante le devient tellement qu elle étouffe les autres, le mouvement social du peuple ne se développe pas. C’est la même règle que pour l’individu. Commençons cette analyse par l’idée primitive, qui constitue un peuple et qui le conserve : l'amour de la pairie. Ce sentiment que l’on cherche si fort à exalter, loin d’être un moyen de développement et de civilisation, restreint au contraire l’intelligence et ferme toutes les voies de la civilisation. L'amour de la patrie ou de la nationalité n’est chez aucun peuple aussi exclusif que chez ceux qui sont encore sauvages, barbares, ou au moins incivilisés. Pourquoi? — c’est que cette idée est exclusive; elle est primitive ; c’est un instinct, celui de la conservation. Cet instinct est ennemi de tout ce qui lui est étranger. L’étranger est pour lui un ennemi qui peut nuire; il faut donc s’en éloigner, ou l’éloigner : car l’homme ignorant ne sait se défendre que de celle manière. (à)t amour primitif de nationalité est donc anti-civilisateur .

Ce sentiment, qui est un obstacle si grand à la civilisation des peuples ignorants et barbares, est cependant toujours nécessaire à l’existence des peuples. Plus leur civilisation est avancée, c’est-à-dire, plus leur contact avec d’autres peuples est multiplié, plus il devient la garantie du principe de nationalité, qui finirait par s’effacer. Ce sentiment, à lui tout seul , ne conduit qu’à vivre : C’est l’instinct de la conservation, et rien de plus.

Mais ajoutons- y d’autres idées. Commençons par X amour des autres; substituons un sentiment de contiance, qui recherche et attire, au sentiment de défiance, qui sépare et repousse. Alors deux peuples voisins se recherchent et, au lieu de se haïr, s’aiment comme des êtres qui se ressemblent. Ce contact de deux peuples va leur donner d’autres idées. Multipliez ce contact; étendez-le à plusieurs peuples, vous aurez bientôt tout ce grand mouvement moral et matériel qui civilise, parce qu’il développe les idées et les besoins.

A présent prenons un peuple avancé en civilisation, et recherchons pourquoi il a péri, ou comment il peut périr. Nous trouvons toujours que c’est par l’empire d’un sentiment trop exclusif, ou par une trop grande richesse (T idées et par te désordre, qui en est la suite.

Allons tout de suite aux grands exemples.

Les Romains, par un sentiment trop exclusif d’euxmêmes et par trop d’orgueil, se sont desséché le cœur et l’esprit. Ils n’avaient plus qu’une seule idée : Euxmêmes ! L’égoïsme le plus cruel et le plus eiïréné les a fait périr misérablement, après toutes leurs grandeurs. Les Grecs, peuple sociable, aimable et parleur avant tout, avaient tellement excité le mouvement des intelligences; la richesse de leurs idées était tellement grande qu’elle devint du désordre. Ils n’avaient plus entre eux aucun lien qui les attachât à une idée qui leur aurait été commune.

Si les Romains ont péri par l'abus de la puissance matérielle, les Grecs ont péri par T abus de la puissance

de T intelligence . Les Romains n'avaient qu'une idée; les Grecs en avaient trop.

Ainsi quand l’amour de la patrie n’est qu’un sentiment d'orgueil isolé, ou une idée unique, une idée fixe, ce sentiment , dont on fait une si grande vertu , devient un vice, quand il règne seul sur l’esprit d'un peuple. Il faut lui ajouter d’autres idées , pour qu’il devienne ce rju’il doit être, un principe de conservation et de durée. Une seule idée a suffi pour faire durer les Etats modernes bien plus longtemps que ceux de l’antiquité. C’est que l’idée chrétienne a ajouté l’amour des hommes à celui de la patrie.

Après Y amour de la patrie , le sentiment le plus fort, celui qui domine le plus l’existence, c’est le sentiment religieux. 11 ne fait pas exception -, à lui tout seul, il ne suffirait pas pour être civilisateur; plus il est intime, plus il sépare les hommes les uns des autres. De même une foi trop ardente régnant trop exclusivement sur l’esprit d’un peuple le rend cruel, fanatique, anticivilisateur. — C’est Mahomet à la tète de ses Arabes. Ce sont les Espagnols en Amérique; ils avaient fini par faire du Christianisme à la Turque. La foi chrétienne, quand elle est bien comprise , ne cesse pas un instant de considérer l’homme dans sa double acception d’individu isolé, et d’être sociable.

Le vrai chrétien aime son prochain autant que soimême.

L’amour de la patrie, tempéré par ce sentiment religieux, ne fera pas un ennemi de tout étranger.

Il ne se permettra pas tous les genres d’injustices et de violences envers lui, parce qu’il croira (Hre utile à son pays.

Ainsi, on peut prouver que les deux plus grands mobiles de l'existence des peuples ne sont pas suffisants, quand ils sont isolés. Réunis, ils se modifient déjà, mais ne suffisent pas encore pour amener une civilisation tout entière. Il faut encore d’autres idées , et en plus grand nombre. Chez les peuples, comme chez les individus, leur nombre n’est pas la seule condition -, il faut y ajouter la classification. Elle ajoute à leur valeur ou la diminue, selon que Vidée dominante c$l de nature productive ou stérile.

Si, dans la société, un individu avait le caractère et les qualités qui forment le patriotisme d’une nation, il serait un homme insupportable.

De quoi se compose en effet le patriotisme? Du sentiment d’orgueil qui veut faire prédominer sa nation: du sentiment d’amour-propre qui la fait trouver meilleure et supérieure à toute autre ; du sentiment d’égoïsme qui fait qu’elle s’occupe exclusivement de son intérêt et n’hésite pas à blesser celui des autres.

Placez un individu, dans la société, avec ces prétendues qualités patriotiques, et vous aurez un homme que vous éviterez, comme dangereux pour les affaires et désagréable dans tous les rapports sociaux.

La condition de l’homme est tellcntcnt pleine d’inlir-

ION RÉFLEXIONS MORALES

mités, (jiie les vices des individus sont les vertus des nations.

Cette opposition résulte de la double existence de l'homme, comme être collectif et comme être individuel.

Il y n des époques de gloire pour l'esprit humain; il y en a d’autres de léthargie, de maladie, de désordre, et de convulsion. A-t-on saisi les lois de la transmission et de la contagion des idées:’ Comment expliquer le caractère entièrement différent d’un peuple, à différentes époques de son histoire? — 11 est quelquefois indomptable; d’autres fois il obéit facilement à la volonté d’un seul homme. La civilisation change successivement son caractère. — On le voit, religieux ou impie, sérieux ou léger, de mœurs sévères ou faciles. Tantôt doux ou cruel, conservant un type qui lui est particulier, mais changeant et modifiant sans cesse toutes les formes de ce type. — A-t-on expliqué comment il se fait que chez les peuples civilisés et qui sont le plus en progrès , ce sont les classes inférieures qui se modifient le moins et qui conservent dans leur plus grande pureté les qualités, les défauts, les mœurs, toutes les habitudes des temps antérieurs?

Les principes de l’éducation sont-ils suffisants pour expliquer ce phénomène? — Je ne le crois pas ; car nous voyons souvent les jeunes générations combattre les principes que leurs p'ères avaient voulu leur transmettre.

Observez le contraste de notre époque : tous les pères professent des sentiments conservateurs pour le passé 5 si quelques-uns ont agi dans un sens opposé, ils avouent que cela a été une erreur d’esprit; ils en ont du regret. — Chez les fils, ce n’est pas un mouvement de l’esprit, ce n’est pas un précepte d’éducation, c’est le caractère tout entier qui les porte, sans calcul et sans raisonnement, vers des voies nouvelles et inconnues. Il y a là une action profonde et mystérieuse, qui s’est emparée de notre époque. Tous les phénomènes que nous voyons, et que l’on nous donne comme causes, ne sont, au contraire. que les symptômes d’une cause supérieure et générale. Il y a des contradictions, qui ont été signalées, mais qui ne sont pas expliquées. En voici une des plus saillantes.

Tous les écrivains français de la lin du dix-huitième siècle, même ceux qui ont été contemporains, promoteurs ou acteurs de la Révolution , étaient de mœurs douces, faciles, élégantes. Leur style est soigné, leurs écrits pleins de coquetterie; et ils étaient les apôtres de doctrines qui devaient amener des jours de sang et de terreur! Les victimes se laissèrent immoler presque sans résistance. On commença à maudire les principes qui avaient produit une pareille destruction. — Alors un homme fort trouva tout le monde facile au joug. On ne lui demandait que la vie sauve, et l'ordre public pour en jouir. Et toutefois, trente ou quarante ans après, nous voyons une nouvelle littérature pleine d’atrocités et d’horreurs. Il y a quelque chose de convulsif dans l’es-

prit dos hommes qui écrivent! — Demandez-leur ce qu'ils veulent. Ils ne le savent pas. Ils ne travaillent pas, comme leurs devanciers du dix-huitième siècle le faisaient, à la destruction de ce qui existe-, non, ils écrivent ainsi parce que telle est leur nature.

Notre littérature allemande présente le même phénomène, quoique avec des nuances moins tranchées. Les beaux temps sont ceux des premiers jours de la Révolution française : ce fut l'époque des grands philosophes et de la belle littérature. C’était une avant-scène des convulsions et du désordre ; cependant il y avait du calme dans l’esprit, de la grandeur dans la pensée, de l’élégance dans le style.

Nous vivons dans une situation que l’on appelle la paix, et depuis trente ans, toutes les idées se troublent davantage en philosophie, comme en littérature. L’ébranlement moral est général; le terrible bruit, dont nous sommes encore si voisins, n’effraye personne. On veut du changement, sans savoir lequel, du mouvement sans direction fixe-, chacun s’efforce d’expliquer de pareils phénomènes. Les explications qu’on donne sont insullisantes ; les efforts que l’on fait pour combattre cette tendance sont infructueux.

Les philosophes chinois mettent au nombre des grandes forces de la nature l’élément masculin et l’élément féminin. C’est un dualisme, certainement plus productif que celui de Kant : Yobjertif'el le subjectif. Je ne sais pas quelle conclusion leur esprit a su tirer de l’action de ces deux éléments, l’un sur l’autre, pour

RÉFLEXIONS MORALES. . H 1

expliquer la nature. Cette action et l’influence qu’elle exerce a été aussi l’objet de l'étude la plus attentive de tous nos savants observateurs; mais aucun d’eux n’a abordé cette question relativement à l’espèce humaine.

On est parvenu à améliorer toutes les espèces de plantes et beaucoup de races d'animaux; — on s’est arrêté à l’homme, comme si on avait craint de le conduire au matérialisme.

L’homme n’a été doué d’aucune faculté, qui appartienne exclusivement à l'individu; car il a été créé pour l’état social. Toutes ses inclinations doivent trouver des inclinations analogues. Son intelligence doit trouver d’autres intelligences pour la comprendre. Les battements de son cœur suscitent des battements analogues dans un autre cœur. Sa langue articule des sons, qu’une autre langue articule pour lui répondre; il est écouté comme il écoute; il est vu comme il voit; — il est compris comme il comprend; — il est aimé comme il aime; il associe ses besoins aux besoins des autres, afin que des efforts communs puissent avec plus de facilité parvenir à les satisfaire. 11 sait, comme tous les autres hommes, qu’il doit mourir; il ignore, comme tous les autres hommes l’ignorent, d’où il est venu et où il doit aller. Le même degré du développement de leur intelligence donne à tous les hommes le même désir d’apprendre et de connaître.

us

Quanti l’homme a secoué le joug de sa propre conscience, le joug des hommes lui est insupportable. Il ne veut plus trouver d'obstacles, il veut entrer en pleine jouissance de ce qu'il appelle ses droits. La doctrine de l’individualisme conduit à se mettre au-dessûs de tout, à se moquer de tout-, à ne pas laisser subsister l'autorité des devoirs, car ils sont trop souvent opposés à l'intérêt personnel. L’esprit devient ironique et frondeur. Les individus se coalisent et font opposition au pouvoir, qui est leur seule barrière. — Telle est Tunique cause du mouvement qui nous agite, c’est l'intelligence appliquée au bien-être. Elle le cherche dans la jouissance : chacun selon son caractère. Les meilleurs aiment la vie domestique : c’est de l’instinct. On aime scs enfants , et cet amour développe davantage encore la tendance du siècle. — On se renferme dans le cercle étroit de la famille. — On s'isole, on évite tout ce qui pourrait en faire sortir. — Gî serait compromettre ses intérêts. — 11 y a donc encore des affections. Mais la religion du cœur, celle qui impose des devoirs difficiles, qui vit de sacrifices, elle a cessé. Lame est muette; il n’y a plus de nobles inspirations. L’intelligence a renversé les règles, la conscience s'est affranchie des principes! — L’égoïsme, dégagé de tous les liens, conduit chacun selon son goût , à une vie sèche et isolée , ou aux jouissances de l’épicuréisme, — à une indifférence qui se moque de tout, ou qui jouit de tout. Le véritable lien qui doit unir les hommes, l’accord des intelligences, est rompu. 11 n’y a plus de communauté de doctrines ni

de principes; chacun va de son côté, selon ses goûts, ses plaisirs ou son ambition.

Mais une force dissolvante ne peut pas exister seule dans le monde, car elle le ferait périr. Ainsi, l’on voit toujours à côté d’un principe de destruction , celui d’une force réparatrice. A la place de tous les liens variés et gradués, qui groupaient les hommes autour de divers centres, au lieu de divers mouvements propres à chacun des groupes, qui tous étaient soumis à une môme force d'attraction vers un centre commun , il n’existe aujourd’hui qu’un seul mouvement, celui de l’individu, un seul centre, celui de la patrie. Ce sentiment domine encore la situation.

Il y a beaucoup de demi-lumières répandues en Europe; l’éclat de la surface fait croire à la profondeur, tandis qu’immédiatement au-dessous de cette première couche, il n’y a que profonde obscurité. Les idées les plus saines s’y confondent avec les plus erronées ; c’est un tohu-bohu intellectuel, dont personne ne sait plus sortir. Il en est d’un tableau moral, comme d’un tableau en peinture : les couleurs du fond finissent souvent par pousser à la surface et troublent une harmonie, qui n’était que superficielle.

Les discussions politiques absorbent tous les esprits. La liberté de la presse, la rapidité des publications, le

contact multiplié des hommes, produisent une rapidité dans la circulation des idées, qui n'avait jamais été possible à aucune époque antérieure de l’histoire. L’excitation de la pensée est devenue telle, que nul homme ne rend une idée, qu’il reçoit au moyen de cette circulation, telle qu’il l’a reçue; il la modilie, il l’augmente ou la diminue selon son impression. Il en résulte une espèce de tourbillon continuel dans la pensée, qui ne laisse plus a personne ni charité, ni conviction.

Les faux, comme les vrais principes, auront toujours leurs conséquences. Les peuples ne peuvent jamais impunément rien changer aux lois du monde moral ; elles sont aussi positives que les lois du monde physique.

S’il faut être indulgent pour les hommes égarés, il est impossible d’avoir la môme indulgence pour ceux qui ont séduit, corrompu, entraîné les esprits. En face des immenses malheurs qu’ils ont causés, n’a-t-on pas le droit de scruter leur conduite, de les traduire en jugement? C’est l’opinion publique qui doit alors se charger de les condamner ou de les absoudre.

Il y a des hommes, qui ont des vues étendues, de la promptitude dans l’esprit, une parole facile et lucide. Ils sont tiers des qualités qu'ils ont le sentiment de

lia

posséder; leur résolution décisive provient de l’orgueilleuse conscience de leur supériorité. Ils sont intrépides, comme s’ils avaient toujours raison, ou comme si, dans toute lutte, l’avantage devait toujours rester à celui qui a raison. Ils tranchent toutes les questions morales avec la môme facilité qu’ils apportent à affronter les dangers où les jettent les questions d’ intérêt. De pareils hommes sont dangereux , et d’autant plus qu’ils apparaissent au vulgaire comme n’ayant pas la volonté de faire le mal. Ils le font quelquefois, sans le vouloir et sans le savoir. Quand ce mal arrive, ils n’en sont pas affligés, car ils ne le regardent pas comme leur ouvrage. Ils n’amoindrissent pas leur conviction et leurs espérances ; leur parole reste claire et facile ; ils donnent au mal d’autres causes. Ils sont comme ces plantes vénéneuses, qui distillent du poison sans le savoir, qui restent fraîches et bien portantes sur leur sol ; qui lancent dans l’atmosphère des germes de mort : leurs fleurs n’en restent pas moins resplendissantes de fraîcheur et de beauté.

On est saisi quelquefois d’une profonde pitié, quand on voit les efforts que fait l’homme pour éteindre les sentiments les plus naturels, et comment il tire vanité d’y parvenir. Il y a dans ce fait un grand orgueil de l’intelligence, qui se croit tellement supérieure et si infaillible, quelle craint qu’un battement du cœur vienne déranger le calme d’une haute raison. Mais quand celte inlelli-

HG

gcnce se trompe, que reste-t-il alors? — Rien qu'une idée despotique et impitoyable. Si un homme de cœur livre à ses impressions, est dans l’erreur, il reste cependant en lui quelque modération, quelque sympathie.

Un poète latin a dit : Je suis homme et rien de ce çui est humain ne m'est étranger. J'aime mieux ce sage que celui qui dit : — Je suis un grand esprit et je prétends diriger les destinées humaines, sans courir aucun risque ; s’il y a des hommes qui s’égorgent, j’en suis fâché pour eux : c’est de leur faute-, pourquoi n’ont-ils pas suivi mes conseils? Je ne me donnerai pas la peine de les sauver. — Ce qui importe à de tels esprits c’est de montrer leur infaillibilité.

L’égoïsme est la doctrine de l’individualisme. L’amour de la patrie n’est que l’égoïsme des masses, mais enfin c’est un principe d’union : c’est un correctif, qui part de la môme source que le principe opposé. Je ne veux pas en examiner la valeur. Je ne m’arrêterai pas à prouver que, dérivant uniquement de la force et de l’orgueil, il oppose les nations les unes aux autres, au lieu de les rapprocher. Il ramène les hommes à l’état de nature, dans lequel nous voyons les espèces se faire une guerre éternelle. Quand les doctrines, qui enseignent la justice, et par conséquent l’empire sur soi-mème, sont perdues, les nations, comme les individus, ne pensent plus qu’à leurs jouissances et à leurs intérêts. Les grands mots de patrie, de bien public, de perfectibilité,

ne servent qu’à la fortune des ambitieux et entraînent les dupes, qu’ils soient hommes isolés ou corps de nation. Les habiles sourient dans les coulisses, comme autrefois les augures.

» L’amour de la patrie, ce sentiment susceptible d’un si haut degré d’exaltation et qui peut être un sujet d’inspiration, est cependant lui-même soumis à la même règle que tous les autres sentiments. Il n’est dramatique que lorsqu’une patrie malheureuse et souffrante en devient l’objet.

L’amour d’une patrie riche et puissante n’est que de l’orgueil. C’est la satisfaction que donne le sentiment de la supériorité. — C’est le plaisir de la domination. — C’est, comme je l’ai dit plus haut, l’égoïsme des masses. Voyez comment le même principe qui sépare les individus, tend aussi à isoler les peuples. On cherche pour l’individu l’affranchissement des devoirs, la jouissance d'une pleine et entière indépendance : en excitant la nationalité des peuples , on amène l’affranchissement des devoirs qu’imposent la justice et les traités. On veut une pleine et entière indépendance -, on veut, en un mot , pour la vie politique, comme pour la vie privée , la doctrine des intérêts mise à la place de la doctrine des devoirs; on veut le triomphe du monde matériel sur le monde moral .

Cette lutte, qui est l’histoire de notre époque , a déjà été l’histoire du monde une fois.

La haine produit, dans le monde moral, le mal que produit la morsure d'une bête en colère. C’est une image de tout ce que la passion a de vicieux et de destructeur.

Ce n'est pas dans le succès qu’il faut chercher la mesure de la grandeur. Le succès s’obtient souvent par des moyens qui n’ont rien de grand. — Souvent aussi il est le résultat de chances fortuites qui ne pouvaient pas avoir été prévues, ou de causes secondaires, étrangères aux premiers calculs d’une entreprise. Il faut l’examen de la vie tout entière pour trouver la véritable mesure de la grandeur. La continuité du succès, la constance à employer les moyens mis en œuvre pour les assurer, peuvent suffire pour donner la puissance, mais ne suffisent pas pour fonder la grandeur.

La grandeur est en effet indépendante de ce qu’il y a nécessairement de fortuit dans les événements d’une vie d’action, même lorsqu’elle a été énergique et infatigable. — La grandeur n’a sa racine qu’en elle-même. C’est le caractère individuel qui en est le principe.

J’ouvre Gibbon, et je commence ma lecture par cette phrase :

« Au milieu des calamités générales qui affligent le genre humain , la mort d’un individu , quelque grand qu’il soit, est un événement peu remarquable.... »

En effet, la mort ne cause de douleur véritable qu’à

ceux qui aiment. — L’individu passe comme un atome au travers des siècles et des générations. La place qu’il occupait est sur-le-cliamp prise par un autre, souvent même dans le cœur de ceux qui le regrettent : et.... lemionde continue à rouler dans l’espace.

Pour celui qui vit obscur et tranquille à l’abri des événements, il est risible d’observer quel mouvement ce pauvre genre humain s’est toujours donné sur la boule de terre qu'il habite ! Ces flots de générations ne ressemblent-ils pas à ceux de la mer, qui, dans leur impuissante agitation, viennent toujours se briser contre le rivage? Les bornes de la vie sont pour l’homme ce rivage au delà duquel son esprit veut toujours s’élancer, et duquel il retombe sans cesse sur lui-même. La Foi peut seule le faire monter sur la terre ferme. Au milieu des orages élevés par les passions des hommes, elle semble s’élever avec plus de facilité et monter plus majestueusement vers le ciel. Une vie calme ne lui inspirerait pas cette ascension ; c’est à travers les agitations et les égarements de la vie, que l’homme reconnaît mieux le vrai chemin qu’il doit suivre.

Il arrive dans le monde que les hommes qui se croient du génie, veulent tout improviser; ils ne consultent ni les temps ni les hommes, et s’en vont par monts et par vaux, conduits à l’aventure par leur esprit et leurs passions.

L’esprit de prudence et de modération est le seul qui puisse gouverner ce monde, et faire face à l’excessive agitation des hommes d'aujourd’hui. La vie des États , toujours longue, n’a pas besoin de précipitation comme celle des individus ; savoir attendre est une des grandes qualités de l’esprit.

Il y a des gens qui ont l’air de concevoir la marche du monde comme un drame divisé en actes; ils croient que, pendant les entr’ actes, ils peuvent se livrer, sans crainte d’èlre troublés, à leurs plaisirs ou à leurs affaires privées. Ils ne voient pas que ces intervalles, pendant lesquels les événements semblent interrompus, sont précisément le moment intéressant du drame. C’est pendant ce temps de calme apparent que se préparent les causes du bruit, qui se fera plus tard. Ce sont les idées qui forment la chaîne des temps. Ceux donc qui ne voient que les grosses choses, qui n’entendent que les détonations, ne comprennent rien à l’histoire. La solitude a dans la nature des bruits mystérieux qu’on ne sait définir. — On les entend sans savoir qui les produit, ni d’où ils viennent. Ils sont indéfinissables, et insaisissables : sont-ils du ciel ou de la terre P

L'expression fausse et cependant pittoresque de Chateaubriand rend très-bien cela : Le bruit du silence.

Des forces mystérieuses parcourent l’espace, pénètrent partout, sans bruit, inaperçues par tous ceux qui vivent au milieu du bruit. Ceux qui ont les oreilles trop

RÉFLEXIONS MORALFS

remplies du bourdonnement des hommes ne peuvent pas entendre ces harpes éoliennes, que l’agitation des pensées lointaines fait vibrer. Mais l’oreille attentive distingue ces sons; elle en comprend la clef, elle en saisit la dominante, et soit prévoir l’orage qui va éclater, quand la foule croit encore au calme.

Les tempêtes viennent de loin ; elles nous arrivent alternativement des tropiques ou des immenses surfaces des terres et des mers du nord. L’excès de la chaleur, comme celui du froid, rompt également l’équilibre de l’atmosphère. De même nous arrivent les tempêtes de la pensée. Quand les fausses doctrines ont pénétré toutes les intelligences, les orages éclatent. Les vagues humaines ont leur bassin, comme celles de l’Océan ; elles n’ont pas la puissance d’en sortir; mais c’est augmenter leur fureur que de vouloir rétrécir l’espace qu’elles occupent.

Ce que Dieu n’a pas fait pour l’Océan , n’essavez pas de le faire pour l’homme. Laissez-le s’épandre dans le bassin qui lui est assigné.

Tout ce qui croit et prospère dans la nature a besoin de silence. Le bruit de la nature est toujours un signe de destruction. Entendez-vous le bruit des orages, la foudre, les vents déchaînés, les flots irrités des rivières, les vagues écumeuses de la mer ? Si le nautonier

effrayé les interrogeait et leur demandait : « D’où venez-vous? — Pourquoi tant de hâte?... Où allezvous? » — (Jue pourraient-elles répondre ? — Nous allons où le vent nous pousse, sans savoir d’où nous venons, sans savoir où nous allons, mais nous savons que tout ce qui est destiné à nous arrêter nous repousse et nous brise : heureuses alors de retomber dans notre lit; malheur aux plus folles d’entre nous, qui parviennent à en sortir; elles se perdent et disparaissent dans les sables. Plus malheureuses sont encore celles qui se mêlent aux eaux douces de la terre ; elles y perdent l'incorruptibilité. Elles leur enlèvent leur vertu fertilisante; cette alliance contre nature produit ces marais pestilentiels, qui engendent d’horribles reptiles, enfants de désordre et de corruption, et qui donnent la mort à toutes les organisations d’un ordre plus élevé.

Deux mots doivent commander à la vie : Prudence et résignation. Je tiens davantage au premier, parce qu’il assure plus de bonheur. J’y tiens aussi par une sorte d’orgueil et de reconnaissance, tout à la fois. La faculté de prévision est la plus noble des facultés qui nous ont été données par le ciel. Elle est l’expression des vertus actives; elle est pour l’homme la plus sûre garantie de son honneur et de sa probité. Elle renferme en elle, pour ainsi dire, tous les devoirs et toutes les affections. C’est la prévision qui fonde l’existence des familles; elle est le véritable berceau des vertus domestiques et

du bonheur. C’est elle qui déroule aux yeux des parents le long avenir de l’enfant, qui lui signale et lui facilite le chemin qu’il doit suivre. Mais enfin comme l’empire des circonstances est souvent plus fort que l’homme et ses pauvres petits efforts, nous avons la résignation et nous l'appelons alors à notre secours. C’est le courage des faibles, comme le repentir est la vertu des pécheurs.

Si Dieu envoyait une seconde fois son Fils sur cette terre, il y trouverait le genre humain tout entier occupé exclusivement de trafic , et tous les hommes divisés en deux grandes catégories, acheteurs et vendeurs. N’aurait-il pas à renouveler sa colère du Temple ? Les hommes n’ont-ils pas oublié que la terre est un temple dans lequel ils ont été réunis pour adorer l’Eternel ? — Et ce temple n’est-il pas comme le parvis d’un autre temple plus élevé, dans lequel ils ne pourront entrer qu’après s’étre préparés à pouvoir supporter l’éclat d’une plus vive lumière?

Le monde actuel cherche un terrain solide et ne le trouve nulle part. Les uns veulent s’établir sur un passé trop éloigné pour reprendre la vie ; les autres sur un avenir qui n’arrivera pas, et ces deux mouvements dans deux directions opposées tiraillent le présent, comme nous le voyons. Il y a erreur dans les choses et les mots; la plupart des définitions sont fausses. La première de

toutes les erreurs est celle de regarder la société humaine comme l’œuvre des hommes; comme chose dépendante de leur volonté, et qu’ils peuvent faire et défaire selon leur bon plaisir, modeler d’une façon ou d’une autre. Ces esprits pleins d'orgueil , ne veulent pas voir que toutes les conditions de l’humanité, soit la prospérité , soit le trouble et le désordre , sont les conséquences nécessaires de principes que les hommes n’ont pas faits, puisque ces principes sont les lois de leur existence morale, et qu’il en est comme des lois de l’existence physique, auxquelles l'homme est soumis. Il se fait du mal, quand il abuse du bien. — 11 n’y a pas d’homme qui ne sache qu’il aura une indigestion s’il mange trop; qu’il s’allumera le sang, s’il boit trop de vins forts. L’ubus des idées produit le même elTet au moral ; mais on croit qu’il y a quelque chose de noble, on y attache même de la grandeur; on se croit habile dans l’excès ou hardi quand on n’est qu’imprudent. — On se croit fort, quand tout à coup une espèce d’anéantissement moral succède au moment de l’excitation. — On retombe désenchanté; on ne sait plus même ni qui accuser, ni à quoi se rattacher.

Le matériel de la vie, cette partie épaisse de l’existence, vient toujours se mêler aux émotions du cœur; c’est la partie honteuse de l’humanité, ou plutôt, c’est ce qui fait de nous des hommes. Car si c’était seulement notre âme qui éprouvait des sensations, nous serions

déjà des anges. Dans ce mot déjà, il y a toute une éternité d’espérance ! — Les philosophes raisonneurs et les grammairiens peuvent s’épuiser sur l’origine des langues. Quand quatre lettres, placées presque au hasard, éveillent une telle pensée, le langage renferme en lui-même la preuve qu’il nous vient d’en haut. — Ce n’est pas sur cette motte de terre qu’est née la pensée attachée à ce mot.

On a beaucoup parlé, dans les derniers temps, de la condition de la femme. On cherche un remède à un mal qu’on croit voir, et l’on remet tout en question. On veut donner à la femme plus de liberté , plus d’empire, plus d'action sur la société, l’émanciper. Tel était l’esprit des Saint-Simoniens. Chateaubriand, lui-mème, en a parlé en ce sens. Aimé Martin a écrit sur leurs devoirs, comme institutrices de leurs enfants. Selon moi, c’est pendant que la femme porte son enfant dans son sein qu’elle a le plus d’action sur lui. C’est là le grand mystère de la nature. C’est alors que le principe de Y intelligence domine celui de la matière et que l’esprit de l’homme peut s’élever à cette idée et à cette puissance de propagation morale, que les meilleurs d’entre eux cherchent, sans en avoir trouvé le principe.

Chateaubriand demande : — « Comment la femme parviendra- 1- elle à l’émancipation complète? » — Voilà l’auteur lancé dans toutes les rêveries de Saint- Simon.

HÉFLEXI0NS MORALES.

Le type céleste de la femme , de la Vierge Mère, de la femme qui a accompli sur la terre la plus haute destinée, dont on ne sait rien de plus, sinon qu’elle a été inère et quelle a pleuré son tils : ce type ne suffit-il pas?

On veut émanciper la femme!... Et de quoi?... des douleurs de l’enfantement, ou des soins à donner à son nouveau-né? — Doit-elle, se détachant de ses devoirs d’épouse et de mère, se présenter à la tribune aux harangues, se mêler à la foule du forum et de l’émeute,

— ou bien, siéger sur les bancs d’une académie ou d’un sénat législateur?

M. de Chateaubriand, en affranchissant la femme des devoirs plus graves que la foi chrétienne impose à l’amour, voudrait-il rendre à ce sentiment naturel les couleurs brillantes et séduisantes qu’il a su lui donner une fois? Voudrait-il nous ramener à la Cymodocée païenne?

— Cependant je suis de son avis. La position sociale de la femme n’est pas ce qu’elle devrait être. Humainement parlant, la naissance du Christ est un profond symbole qui, sous ce rapport, n’a pas encore été compris. L’Annonciation est l’avénement de la femme nouvelle. — Ce n’est plus Ève, la femme séduite, c’est la femme chrétienne : la femme qui, à l’exemple de la Mère du Christ, doit concevoir sans cesser d’être vierge, vierge d’intelligence et d’ imagination. Au lieu d’une initiation faite à la manière des matrones païennes, lors de la célébration de certains mystères, annoncez à la femme quelle est associée, d’une manière plus intime que l’homme, à l’œuvre de la création -, qu’elle doit, sage et pure, veiller

RÉFLEXI0N8 MORALES.

au développement du germe qu’elle porte dans son sein, car il doit aussi devenir l’enfant de Dieu ! — Diles-lui que c’est en elle, et par elle, que s’accomplit le plus grand mystère du monde, la réunion de l 'intelligence à la matière; quelle est le vase d’élection dans lequel doit s’achever celte mystérieuse opération, qu’elle peut, selon son cœur et son intelligence, donner la force et la santé de l’âme, ainsi que sa vie organique donnera la santé matérielle.

Voilà son émancipation telle qu’elle avait été proclamée. C’est une nouvelle initiation à sa grande, noble et mystérieuse destinée, qu’il faut à la femme.

Ève est la femme du Paradis terrestre ; — Marie , la Vierge , est la femme du ciel. Si la première a causé la chute de l’homme, c’est à la seconde à le relever. Placée à cette hauteur dans sa propre pensée, la femme, aimée d’amour, deviendrait l’objet d’un culte véritable. On ne brûlerait plus devant elle le faux encens des idoles. I.a mère de l’homme penserait alors qu’elle porte son avenir dans son sein.

Telle serait la grande et haute émancipation.

Quelle race pourra sortir des flancs de la femme qui veut être libre ; qui veut être affranchie de tous les liens comme de tous les devoirs ; qui ne veut vivre que pour les émotions, et sera ainsi entraînée successivement vers des sentiments nouveaux ? Pourra-t-elle avoir des enfants sains de corps et d'esprit? Il est probable, au

contraire, qu’ils ne recevront d’elle qu’une constitution maladive , une intelligence affaiblie et des inclinations vicieuses.

Si un père débauché produit des enfants faibles de santé, croit-on que la débauche de l’intelligence n’énervc pas le caractère? Croit-on qu’un caractère énervé puisse produire des enfants énergiques, et qu’une intelligence affaiblie puisse transmettre un esprit sain?

En effet, le principe du mal ne peut produire que le mal, de même que celui du bien ne peut produire que le bien. Mais le temps nécessaire pour qu’un germe se développe et porte ses fruits est indéfini-, la vie de l’individu a trop peu de durée, pour que le germe déposé dans l’àme reçoive tout son développement, et parvienne à maturité. La mort, qui n’est qu’une transformation de l’èlre moral , mettant un terme au travail et aux progrès de l’existence terrestre , chaque àme devra se trouver fixée au point où elle est parvenue, et placée au but qu elle a pu atteindre.

Par un principe opposé, il y a dans la vie des peuples un principe de durée qui fait que chaque germe, qui est en lui, a le temps d'arriver à son développement. 11 faut qu’il en soit ainsi, car une rétribution collective dans

l’autre vie est impossible. C’est donc dans celle-ci que se fait la justice pour les peuples. Leurs vices et leurs mauvaises actions sont toujours punis, car le principe du mal a le temps d’arriver à son entier développement.

L’argent est comme le papier, prêt à recevoir, à laisser imprimer le caractère, que celui qui le possède veut lui donner. L’argent sert, comme charité, entre les mains de l'homme charitable. — L’usurier l’emploie à servir sa cruelle avarice ; il cherche le pauvre, et lui prête pour le dépouiller davantage. — L’argent sert les vices du séducteur, et les désordres du prodigue; il corrompt les moeurs. Nul n’est à l’abri de sa perfide action. — L’argent entre les mains du monopoleur, soumet l’acheteur à son inexorable loi. — 11 aide les ambitions et les vanités. — 11 fait de l’aristocrate un conservateur égoïste ; et se concentre ainsi dans une classe privilégiée, où personne ne peut monter, d’où personne ne peut descendre. — L’argent de l’aristocratie se refuse à l’impôt et à toutes les dépenses qui ne seraient pas faites dans l’intérêt de cette classe.

L’argent dans la caisse d’un gouvernement corrompu devient corrupteur. — L’argent procure la puissance à ceux qui le possèdent. Pour contribuer au bien-être général, il faut qu’il ne soit pas à la disposition de quelques individus ou d’une classe.

tiFân Jfr- ïïWMrt w e t<«' fT - ' 1 .

Les petites affaires sont toujours celles qui demandent le plus de paroles. Pour les grandes, quand peu de paroles ne les font pas comprendre, c’est qu’elles sont incompréhensibles.

Si les machines agissent à la manière des forces de la nature, forces aveugles et obéissantes, elles reproduisent constamment les mêmes formes, avec la même surprenante exactitude ; jamais elles ne se fatiguent de répéter la même œuvre. L’imagination n’y trouve pas le même charme, mais la masse des hommes y gagne.

La nature donne ses fleurs, dans toute leur perfection, aux pauvres comme aux riches. C'est à peu près de même que procèdent les nouvelles industries.

D’où vient la différence entre ce que nous produisons avec nos machines, et les œuvres de l’homme, lorsqu’elles portaient un caractère naturel d’inspiration et de grâce P

Cette question trouve son explication dans le culte idolûtrique opposé à Vidée unique , que nous adorons aujourd’hui. La connaissance de Dieu, cause et puissance suprême, a spiritualisé l’homme au point de détruire le culte des formes extérieures. La matière a été, toute brute, rejetée dans des ateliers, qui ont pour emploi de la rendre le plus profitable possible. I^a seule terre qui ait encore conservé le privilège qu’elle avait dans le

inonde antique, d’exprimer les idées par les formes qui lui sont données, est cette terre d'Italie, où tous les arts modernes ont servi à revêtir l’idée unique de formes ' inspirées. Chez les hommes du Nord, au contraire, l’idée unique est devenue presque iconoclaste, brisant toutes les images, comme indignes d’exprimer l’intime spiritualité de leur foi.

Il faut, pour produire des œuvres douées de beauté ou de charme, avoir le sentiment de formess extérieures.

La grâce en est inséparable. Les anciens portaient un véritable culte à la beauté. Ce culte se rattachait à leurs religions et n’avaient rien de coupable, comme dans nos croyances. Chez nous, au contraire, le culte, s’il est ofTert à la beauté, a un caractère profane, repoussé par l’idée religieuse. Ce qu’il y a de remarquable dans cette question, c’est que le culte protestant, qui partant de rapports se rattache à la terre, plus que le culte catholique, ne considère pas cependant, comme nous, le goût pour la forme , comme un hommage à la Divinité. Il soumet la matière au calcul, mais ne veut pas qu’elle inspire l’imagination. Les œuvres de Dieu, si grandes, si belles, si variées, si parfaites dans leurs formes, sont repoussées par l’esprit des dissidents, qui se refusent à les prendre pour modèles, et qui dans l’orgueil de leur esprit croiraient déroger au principe spiritualiste de leur foi.

Il en est de cela comme de tout, dans ce monde. Nous sommes un composé de deux principes : Esprit et matière. Le culte des formes, sans l’esprit, serait l’idolâtrie

du fétichisme; — le culte de l’esprit et le mépris de la , forme, nous conduisent aussi à l’erreur, en commençant par détruire tout le charme de la nature créée.

On tue la baleine aujourd’hui, pour en faire l’huile qui doit rendre facile le mouvement des roues d’une machine. — On calcule combien la vitesse de ce mouvement doit rapporter. — Le temps a acquis une valeur représentée par l’argent qu’il fait gagner. — Toutes les transformations de la matière sont un calcul de profit.

L’homme, en un mot, sépare chaque jour davantage les deux principes, dont il est cependant la réunion mystérieuse.

C’est la diversité qui fait le plus grand charme de la nature-, rien ne se ressemble, et pourtant tout est en harmonie. Cette résurrection annuelle du printemps, signe certain que la mort ne finit rien, ce passage continuel d’une saison à l’autre, cette loi de mouvement universel qui se reproduit partout, mais toujours, sous des formes différentes, en donnant la vie à la nature, développe en même temps l’imagination de l’homme, qui n’existe que parce qu’il a vécu et a conservé l’impression des divers objets. Si la nature était uniforme, elle ne ferait pas naître la diversité des pensées, des désirs; elle ne donnerait ni souvenirs , ni regrets. Rien ne se ressemble, ni le ciel, ni les feuilles, ni les visages. Tout

est varié : couleur des hommes, mœurs, caractères, langues, physionomies.

En pensant à celte diversité de la nature, on rit des petits efforts des hommes pour tout mettre dans le même moule. Il est ridicule de vouloir les mêmes choses, quand on est placé sous des circonstances différentes.

Entre le règne animal et le règne végétal il existe un dualisme perpétuel. Ils forment les deux pôles opposés de la vie organique. Ce dualisme continue à se manifester dans toutes les productions de chacun de ces deux règnes. C’est une incessante production et reproduction qui aboutit aux deux principes de destruction et de conservation.

On a tellement surchargé la jei^pesse d’études nombreuses, son temps est si méthodiquement mesuré, elle a si peu de temps à donner à la réflexion et à ce qui mériterait le véritable nom A'ètudes, qu’on a, dans toutes les branches de l’enseignement, cherché à lui mettre sous les yeux des résumés sous la forme la plus simple. — Ce genre d’éducation synoptique facilite la mémoire , mais ne développe pas autant l’intelligence que la méthode par laquelle l’élève aurait^ se composer lui-même l’extrait systématique de ce qu’il a appris.

L’éducation, en général, mais par-dessus tout, celle du prince, doit être dirigée par la considération de l’état dans lequel se trouve le pays sur lequel il doit régner. Il ne faut pas donner des inclinations douces et paisibles au prince qui va régner sur une monarchie entourée d’orages politiques, et qui ne pourra se soutenir que par le courage et la valeur.

Un prince qui ne connaît que les armes et qui n’a que la passion de la gloire, dans un temps de paix durable, fera beaucoup de mal. Il faut élever les hommes pour le temps dans lequel ils vivent, et ne pas donner à l’éducation un plan général indépendant des temps.