SUPÉRIORITÉ POLITIQUE DE8 ÉTATS ANCIENS SUE LES ÉTATS MODERNES

On voit par cette courte déduction combien doit rester incertaine et agitée l’existence des États, quand il n’y a dans leur organisation rien de permanent, qui corresponde à la nécessité de chercher dans l’étude du passé des règles de conduite pour l'avenir.

Les États de l’antiquité, dont l’histoire nous a été conservée, nous paraissent, sous ce rapport, avoir joui, a l'époque de leur splendeur, d'une organisation plus achevée que celle des États modernes. La politique était chez les anciens une science plus complète : ce qui nous parait expliquer la supériorité de leurs grands historiens sur les nôtres. La politique était non-seulement l’art de gouverner les Étals, mais l’art de les constituer.

Les hommes politiques étaient, par cette raison, législateurs, en même temps qu’ils étaient administrateurs, juges, hommes de guerre et d’exécution ; mais il y avait des corps constitués dont les attributions étaient diverses.

Les plus élevés de ces corps, que nous appellerons sénats, parce que les plus illustres d’entre eux ont porté ce titre, conservaient dans leur sein le principe de la durée; ils imprimaient au gouvernement le mouvement qu’il devait avoir; ils en puisaient les maximes nonseulement dans les traditions, mais bien plus encore dans l’étude approfondie du passé.

Si un illustre Athénien a dit : Frappe , mais écoute;

294 EXAMEN DE CONSCIENCE

les sénats disaient aux peuples : Ne frappez pas, avant de nous avoir écoutés.

La décision de la questionna plus importante pour les peuples, nous dirons même pour tous les individus, la question de la paix ou de la guerre, n’était jamais abandonnée aux hommes d’exécution : les hommes les plus sages et les plus expérimentés avaient à siéger dans une assemblée permanente, pour en délibérer et pour la résoudre. Et, au contraire, nous entendons le sénat le plus renommé de notre époque, celui qui déclare être le plus habile et professer les plus sages doctrines, dire aujourd'hui à son peuple : Nous frapperons, puisque vous le voulez ainsi.

Les modernes, par une suite peut-être inévitable do la grandeur et de la longue durée des Étals, ont été amenés à faire à l’art de gouverner l'application du principe de la division du travail : principe si utile à l’ industrie. La politique proprement dite, telle qu’on la comprend de nos jours, est restreinte au domaine des relations internationales. On ne s’aperçoit que trop de tout ce qu’il y a de faux dans ce principe de Ja division du travail, appliquée, comme maintenant, au gouvernement. Il en résulte souvent un désaccord entre la politique extérieure des États et leurs affaires intérieures. C’est ce désaccord, qui a produit dans le cours de nos histoires, tant de guerres, qui eussent pu être évitées, ou au moins terminées plus vite j tant d’autres qui n’ont été suscitées que par l’embarras de quelques positions individuelles, soit celle des princes eux-mêmes, soit celle

a l'occasion de la guerre d’orient. 29o

de quelques-uns de leurs ministres. Qu’on veuille bien ne pas nous demander des citations; chacun peut les trouver nombreuses dans l’histoire. Nous ne nous servirons, plus tard, à l’appui de notre discussion que des plus saillantes que nous offrira l’époque contemporaine.

L ESPRIT rüBLlC EST-IL l’organe de li conscience d’un PEUPLE?

Ce qu’il nous faut avant tout, c’est chercher comment pourrait se former la conscience collective d’un peuple, de manière «à donner la garantie que scs relations internationales seront toujours conduites dans un esprit de justice et d’humanité, plutôt que d’après l’instinct de ses passions et de cet égoïsme avide auquel l’esprit de nationalité se laisse trop facilement entraîner.

Comme l’Angleterre est le premier des États modernes qui ait cherché, par ses institutions politiques, à garantir la libre manifestation de l’esprit public, nous ne pouvons mieux faire que d’étudier le mouvement politique et successif de ce pays. Nous aurons alors à examiner si l’esprit public y a toujours été, et s’il y est particulièrement aujourd’hui à la hauteur de ce que doit être la conscience collective d’un peuple.

L’esprit public peut être bon ou mauvais; il peut être excité par des passions, qui veulent en abuser-, il peut être aussi dirigé dans des voies de justice et de prudence. Cette qualification d’esprit public ne suffit pas pour en prouver la moralité. Occupé que nous sommes de la

EXAMEN DE CONSCIENCE

recherche d’un principe de moralité , qui soit de nature à régler les relations internationales, il nous faut donc le chercher ailleurs que dans l’autorité de l'esprit public, base mobile, variable et facile àl’excitation, comme quelquefois aussi à la dépression.

L’niSTOIOE SEULE I’ECT INDIQUE!! QUEL DOIT ÊTRE l’ORGANK DE LA CONSCIENCE D’UN FEUILLE.

Conscience collective est la seule expression qui puisse donner l’idée de ce que nous cherchons.

Les guerres étrangères, civiles et religieuses, qui avaient pendant longtemps occupé et déchiré l’Angleterre, avant qu’il en fût résulté l’établissement définitif de la monarchie nouvelle, substituée à celle des Stuarls, avaient donné au peuple anglais des mœurs si rudes et si violentes, que les nouvelles institutions eurent pour but principal de réprimer les excès du pouvoir, les tentatives d’ambition.

La prépondérance se concentra dans la chambre haute; elle comprit sa mission ; elle sut la remplir-, elle calma l’Angleterre; elle régularisa l’action des divers pouvoirs, de manière à les maintenir en équilibre. La constitution anglaise fut tenue, dès ce moment, pour le palladium de tous les droits, de toutes les libertés. Elle fut regardée comme destinée à devenir un jour l’ancre de salut pour toutes les nations.

Cependant nous l’avons vue successivement se métamorphoser elle-même par le jeu de son propre mécanisme, au point de déplacer les pouvoirs auxquels

a l’occasion de la guerre d’orient. 297

elle avait cru avoir opposé des bornes infranchissables.

Les pairs d’Angleterre étaient riches des traditions héréditaires de leurs familles; riches d’études, formés aux affaires par leur propre expérience. La couronne écoutait et suivait volontiers les conseils d’une pareille assemblée. Le publie respectait ses votes.

Cette assemblée était, pour ainsi dire, devenue Inconscience de la nation. On croyait à son habileté, à sa justice, comme à sa prudence. Le peuple anglais, tranquille et reposé d'un passé, qui l’avait si profondément agité, soignait les intérêts privés, sans s'occuper des affaires de l’État. Il les abandonnait, avec confiance, à qui de droit.

Cependant il y avait, dans le système de pondération des pouvoirs, un article qui finit par les déplacer et par amener l’état de choses dont nous sommes témoins.