LA NOUVELLE ALLIANCE DE L'ANGLETERRE AVEC LA FRANCE

Cette alliance est donc devenue à la fois une alliance d’intérêts et une alliance de principes. L’Angleterre s’était préparée à ce nouveau rôle depuis l’année 1830. Depuis celte époque, dès qu’intervenait quelque part un mouvement de révolution assez complet pour qu’une autorité quelconque pùt en faire la notification à Londres, le gouvernement anglais répondait avec empressement. La quadruple alliance, négociée et signée avec la France, devint le premier témoignage éclatant du nouveau principe que voulait professer l’Angleterre.

Dans trois anciennes monarchies, qui avaient été, restaurées à l’aide des armes et des finances du peuple anglais, des princes des trois maisons régnantes se disputèrent la possession du trône. L’Angleterre, dans les trois pays, ne songea pas à s’enquérir du droit: elle reconnut, sans hésitation, la possession de fait.

Telle est l’origine de l’alliance de la nouvelle Angleterre avec la France.

Mais il faut chercher le lien réel par lequel l’Angleterre, dans celte nouvelle situation, se rattache au

EXAMEN IlB CONSCIENCE

nouvel empire français. Cet empire repose sur le principe de la souveraineté du peuple ; c’était déjà le principe sur lequel reposait l’Angleterre. En France, ce principe a pour base le suffrage universel -, une grande et mémorable circonstance l’a inauguré.

L’Angleterre travaille maintenant à substituer cette nouvelle constitution sociale à son ancien système de la coordination des différentes classes inégales en droits et en libertés. Sa situation se trouve compliquée par les efforts et sacrifices que lui impose la guerre contre la Russie, et par l’agitation que cause, à l’intérieur, la fermentation des esprits, tous en travail : les uns pour s’opposer encore au changement du système social de l’Angleterre, les autres pour assurer le triomphe des classes nombreuses, qui veulent ce changement. Les meneurs de ce mouvement ont voulu la guerre, comme le moyen le plus certain et le plus prompt de parvenir à leurs fins.

La guerre a amené deux nécessités qui , pour les moins clairvoyants, restaient encore cachées dans les replis des événements ; mais, aujourd’hui, ces deux nécessités sont reconnues par toute l’Angleterre.

La première de ces deux nécessités, c’est le maintien de l’alliance avec la France, alliance qui a placé l’Angleterre dans une position dont elle n’est plus libre de sortir, et qui la rapproche d’un empire où la souveraineté se fonde sur l’action la plus absolue du suffrage universel.

La seconde de ces nécessités résultait de la position où se sont trouvés placés les hommes qui possédaient le gouvernement comme un patrimoine. Ils voulaient la

a l’occasion de la guerre d’orient. 307

guerre, et il leur fallait exciter toutes les classes à manifester leur opinion sur cette question. Seuls, ils n’auraient pas osé précipiter l’Angleterre dans une entreprise aussi forte; ils ont donc cherché à appuyer leur opinion sur le vote populaire; ils ont eu un intérêt direct à rendre ce suffrage aussi universel que faire se pouvait. Les uns voulaient la guerre par calcul de politique extérieure : c’étaient les plus hardis ; les autres la voulaient comme un moyen de distraire l’Angleterre de ses préoccupations de réforme intérieure. La doctrine du suffrage universel est donc entrée en Angleterre par deux voies différentes.

Ceux qui ont été appelés à donner leur vote sur une aflaire aussi grave et qui, par leur nombre, ont été appelés à payer la plus grosse part des tributs de sang et d’argent qu’exigeait une pareille guerre, ne consentiront pas à sortir les mains vides d’une aussi forte crise. Ils sauront conquérir leurs rangs dans l’armée ; ils agrandiront leurs hustings dans la mesure du vote qu’on leur a demandé. Ces résultats, en sens contraire des intentions, prouveront tout ce qu’il y avait de faux et de mauvais dans ces calculs.

Mais revenons à la position de l’Angleterre vis-à-vis de l’extérieur, et continuons le récit de ses variations.

VARIATIONS POLITIQUES DE L’aNOI.F.TF.RRE. — POLITIQUE D’INTÉRÊTS SANS PRINCIPE DE CONSCIENCE.

La série des événements qui se sont succédé depuis l’année 1821 et que l'on ne peut aujourd’hui qu’indiquer sommairement, tant ils sont déjà effacés par ceux que

EXAMEN DE CONSCIENCE

nous voyons se dérouler devant nous, montre les pas rapides que l'Angleterre a faits dans sa nouvelle carrière. On la vit, dans l’aiïaire des Grecs, animée de l'enthousiasme le plus classique en faveur de cette Grèce, ancienne patrie de la plus brillante civilisation qui ait jamais paru. Les musulmans étaient déclarés indignes d’habiter un sol jadis occupé par des peuples libres et glorieux ; iis furent condamnés à être bannis de l'Europe. Les Turcs, disait-on, étaient des sauvages, des barbares, maîtres impitoyables des populations chrétiennes qu’ils tenaient courbées sous le poids des lourdes chaînes de leur domination.

1. 'Angleterre , qui avait été entraînée par les premières lueurs de la révolution grecque, voulait alors faire marcher de front la restauration des Grecs et le bannissement des Turcs. L’esprit public fut mis en mouvement dans toute l’Europe pour amener la réalisation de ce projet.

Mais, au lieu d’un large travail de renaissance qui se faisait ouvertement, dans tout l'Orient, et contre lequel les Turcs n’avaient aucune prise: car c’était, au grand jour, une lutte de l’intelligence contre l'ignorance, les philhellènes substituèrent l’hétairie et scs conspirations. Dès ce moment , les Turcs virent sur qui ils avaient à frapper; ils n’y manquèrent pas. Dans cette lutte de la force, ils devaient avoir l’avantage. Les massacres furent horribles. On intervint pour les faire cesser. Mais l’enthousiasme commençait à s’éteindre dans le sang des malheureux vaincus.

a l'occasion de la gl'errf. d'orient. 309

Pour sauver l'honneur de leur intervention, les trois puissances prirent la résolution de constituer un Etat grec. Ce n’était plus une renaissance, c’était une nouvelle création; on lui donnâtes proportions de l'enfance. Ceux qui l’avaient créé et mis au monde , voyant cependant que l’enfant commençait à s’agiter dans son berceau, étouffèrent en lui le germe de son développement; ils se mirent à décréter que cet enfant ne devait pas grandir.

On est certainement libre de laisser un peuple gisant sur le sol d’une patrie possédée depuis des siècles par des conquérants. C’est un triste et solennel monument de ce qu’il y a de périssable dans les destinées de l’humanité-, mais il n’est ni sage ni juste de venir le galvaniser, de le rappeler pour ainsi dire à la vie, de lui rendre ses sensations, de faire battre son cœur, de réveiller sa pensée , de lui apprendre ce qu’il a été, de lui donner le regret de ne l’être plus et de l’exciter à sa renaissance : si ce peuple se lève et dit : — « Grâces vous soient rendues, je me sens renaître à la vie-, j’ai le pressentiment de toutes les nouvelles joies, de toutes les nouvelles gloires qui me sont réservées; tendez-moi la main, je redeviendrai grand comme je l’ai été, je régnerai là où j’ai régné ! » — On n’est plus libre alors de lui retirer l’appui qu’on lui a promis: on n’est plus libre de lui dire: — « Sois satisfait; nous t’avons rendu toutes les facultés de la vie, mais tu n’en jouiras que sur l’étroit terrain des tombeaux, au milieu desquels nous t’avons trouvé. »

EXAMEN DE CONSCIENCE

Voilà cependant ce qui a été fait; c’est cette espèce de vie incomplète qui , depuis cette époque , a frappé d'une triste stérilité la renaissance de la Grèce.

Les hommes n'ont pas la faculté de créer un peuple ; un peuple ne peut s’engendrer que de son propre sang ; il ne peut se former et grandir que par le mouvement de sa propre vie, par l’activité de sa propre intelligence ; l’intervention des hommes doit se borner à protéger ce mouvement, en éloignant tout ce qui pourrait l’empêcher. Mais cette vie d’emprunt qu’on donna à la Grèce, parce qu’on voulait agir plus vite que ne le pouvait la nature, on ne lui permit pas même d’en faire usage.

L’histoire dira les péripéties singulières par lesquelles ont eu à passer, bon gré, mal gré, les destinées des Grecs modernes ; mais elle ne pourra peut-être pas en indiquer les causes. La météorologie politique est plus obscure que la météorologie physique, à laquelle les observateurs s’efforcent de donner la consistance d’une science exacte. Au contraire, dans la politique, on ne veut pas observer les courants imprévus. C’est qu’ils sortent des antres obscurs, où se retirent les mauvaises passions, qui n’osent pas agir au grand jour.

Peu d’années venaient à peine de s'écouler que l’on vit en Angleterre un autre enthousiasme succéder à celui qui venait de s’éteindre.

Quand on veut agir sur l’esprit public , on ne peut jamais y parvenir, qu’au moyen des sentiments qui seront inspirés aux masses. Les intérêts seuls ne sont pas de nature à pouvoir jamais produire un mouvement

a l’occasion de la guerre d’orient. 31 I

général, car ils changent de valeur à mesure qu’ils montent ou qu’ils descendent, et ne produisent jamais un effet général et simultané.

Pour parvenir au but, on suscita l’opinion, et même le sentiment, en faveur des Turcs, comme on avait fait en faveur des Grecs.

Ce second mouvement de l’esprit public était diamétralement opposé au premier. Cette variation prouve qu’il n’y avait, dans ce grand mouvement de l’esprit public, rien qui se rattachât à ces principes stables qui ont leur racine dans la conscience.

Il y a donc eu, dans ces grandes et importantes circonstances , politique des intérêts sans principe de conscience; ce qui explique l’extrême mobilité de l’époque.

Une autre variation, qui porte le même caractère, mais plus particulièrement restreint aux intérêts de l’Angleterre, se retrouve dans les affaires de l’Egypte. Là sont venus des rêves se mêler quelquefois aux réalités.

Il s’agissait cette fois de substituer un empire de race arabe à la domination de la race turque 5 puis, quand les Turcs redevinrent en faveur, la perte de Méhémet-Ali fut résolue. Il avait trop montré sa volonté de rester le maître des moyens de transport à travers l’Egypte, et de ne faire à l’Angleterre, pour les facilités de ses communications avec les Indes, d’autres concessions, que celles qui ne porteraient aucune atteinte aux droits de sa souveraineté encore mal établie.

Pour réunir en un seul trait l'idée des contradictions de la politique suivie envers Méhémet-Ali , il suffira de

EXAMEN DE CONSCIENCE

faire observer que, parmi tous les hommes puissants que vit naitre l’islamisme, il fut le premier qui se fil le protecteur des chrétiens; il les appela en Égypte; il leur confia l'éducation de son pays; il y introduisit les arts et les sciences ; il fonda des établissements de sûreté publique, tels que, dès lors, on entra en Égypte, on s’y arrêta, on y voyagea avec un degré de sécurité qu’on ne trouve pas toujours dans les États de l’Europe. Cependant, c’est contre cet homme que l’Angleterre parvint à former une coalition chrétienne, qui lui enleva la puissance qu’il avait conquise.

On peut bien discuter la valeur des intérêts qui furent alors mis en jeu ; mais on n’y trouve certainement aucune trace d’un principe de conscience.

Les tables d’airain des Euménides ont conservé plus d’un fait à la charge de l’Angleterre :

1° La prise de quatre frégates de guerre espagnoles escortant les riches galions du Mexique. Elles furent prises en haute mer et en pleine paix , par la marine anglaise, sous le prétexte de ne pas laisser à l'Espagne, alliée déjà soumise et dévouée à la France, une riche cargaison, dont elle eût pu se servir, pour faire, peutêtre prochainement, la guerre à l’Angleterre.

2° Vint ensuite, peu de temps après, un attentat plus éclatant encore : le bombardement, en pleine paix, de la ville de Copenhague, l’incendie de tous ses établissements maritimes, et la Hotte emmenée captive en Angleterre.

a l’occasion de la ccekrf. d'orient. 313

3° L’amiral Duckworth vint, en pleine paix , violer les Dardanelles; il devait se diriger sur la pointe du Sérail pour y dicter au sultan la volonté de l’Angleterre. Un des héros de la marine anglaise, jusqu’alors justement célèbre, sir Sidney Smith, à la tête d’une partie de cette Hotte, trouvant une escadre turque embossée dans la mer de Marmara, et ne voulant pas continuer sa route vers Constantinople en la laissant derrière luif la somma d’amener son pavillon ; sur le refus du commandant turc, il la fit incendier, en accordant aux équipages turcs seulement le temps d’évacuer leurs bâtiments.

4° On ne connait que trop l’incendie de Navarin. Un amiral anglais conduisant à sa suite deux (lottes alliées, vint, en pleine paix , brûler et couler bas tous les vaisseaux turco-égyptiens à l’ancre chez eux. Tout y périt, hommes et vaisseaux.

Les faits que nous venons de rappeler à la charge de

l’Angleterre, bien que séparés les uns des autres par des espaces de temps plus ou moins longs, et dans des situations bien différentes les unes des autres, se ressemblent cependant tellement dans leur mode d’exécution, qu’ils se rattachent nécessairement à un système arrêté.

Ainsi l’Angleterre, de propos délibéré, et comme par suite d’une maxime d’État à son usage particulier, a voulu, dans chacune de ces circonstances, se mettre audessus du droit des gens. C'était chaque fois une mesure d’exécution contre une force qui pouvait , éventuellement, être employée par les ennemis de l'Angleterre. Ce système n’a donc pas été une vaine théorie : on en

EXAMEN DE CONSCIENCE

trouve une fréquente application dans la série des événements politiques, qui ont eu lieu depuis le congrès de Vienne.

On se tromperait fort, si l’on croyait qu’en réunissant ainsi dans un seul cadre des faits séparés, nous voulons écrire un libelle contre l’Angleterre. Telle assurément n’est point notre intention. Nous visons plus haut. Nous avons voulu nA*ttre en évidence une pensée morale, qui devrait se trouver en première ligne dans l’esprit de tout peuple policé.

L’Angleterre tout entière , le peuple comme le gouvernement, prend le verbe si haut dans ces sortes de matières, qu’elle n’a aucun droit de se plaindre, si nous cherchons à montrer la différence qu'il y a entre ses paroles et ses actions; et nous invoquons, à cet égard , le sentiment de réprobation que l’Angleterre elle-même a si hautement et si énergiquement manifesté après l’occupation des deux principautés danubiennes par l’armée russe, en pleine paix.

Y a- t-il donc des poids et des mesures différents dans le droit des gens!’ Nous ne demandons qu’une chose à l’Angleterre : c’est qu’elle sache se faire à elle-même l’application des principes, dont elle prend la défens‘e avec une si grande énergie.

L’Angleterre a cherché, dans quatre des circonstances que nous avons citées, à prouver son droit, mais c’était impossible.

La Russie, au contraire, dans cette dernière circonstance, n’a jamais dit qu’elle eût droit à l'occupation des

a l’occasion de la guerre d’orient. 315 Principautés. Elle en a couru les risques; elle a voulu la maintenir ; l’honneur n’exigeait pas qu’elle y restât, mais son orgueil recula devant l'évacuation. La guerre s’en est suivie.

Cet exemple et les suites qu’il a eues prouvent qu’il y a une règle établie par le droit des gens et prouvent en même temps son extrême importance. Cette preuve coûte cher à tout le monde. 11 faut désirer qu’elle porte de bons fruits au profit de la morale des peuples.

Ce ne sont cependant pas des conventions humaines qui pourront y parvenir, si elles ne se rattachent pas à celte conviction de la conscience, à laquelle il faut obéir pour régler les destinées des nations, comme tout le monde est depuis longtemps convaincu qu’elle doit régler les destinées individuelles.