FRAGMENT SUR L'ITALIE

L’existence de tous les peuples se compose de trois éléments qui , dans les diverses combinaisons dont ils sont susceptibles, amènent les vicissitudes de leur histoire : la liberté . , l'indépendance et la nationalité.

Un peuple peut ne pas être libre, et cependant il peut être indépendant de tout assujettissement étranger, quand le pouvoir souverain, qui lui a enlevé sa liberté, se trouve assez fort pour garantir son indépendance

contre tqute atteinte de l'étranger. Les petits Etats, les villes libres ne peuvent conserver leur liberté que si leur indépendance est assurée par une confédération politique, dont ces petits Etals font partie.

La liberté et l’indépendance existent ensemble comme des conséquences découlant d'un même principe. La seule différence est qu'il faut que la liberté soit établie par des lois et qu’elle est susceptible de plus ou de moins. Mais l’indépendance d’un peuple tient, soit à la force qui lui est propre, soit à la protection qu’il trouve dans une confédération.

11 y a trois sortes de nationalités : — la nationalité de race, la nationalité du sol, enfin la nationalité qui est le résultat des liens politiques. Il y a des pays, où la nationalité réunit quelquefois ce triple caractère. L’Italie, dans les temps primitifs de l’histoire, avait vu les deux extrémités de son sol se dénationaliser de nom. et presque entièrement de fait.

L’extrémité méridionale s’appelait la Grande-Grèce ; la partie des Alpes, jusqu’aux Apennins, s’appelait la Gaule cisalpine.

Les Romains, en la divisant en Gaule transpadane et cispadane, en ont certifié l’étendue. Le seul résultat positif, qui soit resté de toutes les dévastations et de toutes les tyrannies que Rome a fait subir à l’Italie, c’est d’avoir imprimé à la presqu’île entière le caractère national italien qu’elle ne perdra plus. Cependant sa configuration géographique est de nature à ne pas avoir l’unité d’une nationalité politique.

L’Italie offre à l’observation un phénomène qui n'a jamais existé dans l’histoire d'aucun peuple. Les érudits de tous les temps n’ont cessé de rechercher quelles nations ont, dans l’origine, peuplé l’Italie, mais nous connaissons avec certitude les splendeurs de leur première civilisation à cette époque reculée.

Les Étrusques ont été les premiers peuples dominateurs. depuis le Pô jusqu'au Garigliano. Législateurs et civilisateurs, ils avaient établi à la fois le règne de la religion, des lois et de la liberté. Us avaient un commerce étendu, beaucoup de villes nombreuses, riches de population et de toute sorte de biens, au sein desquelles Hérissaient le commerce, l’industrie et les beauxarts. Ces villes vivaient en république, unies entre elles par un lien de confédération politique.

L’Italie méridionale, sous le nom de Grande-Grèce, jouissait d’une civilisation plus avancée encore. Semblable en tout à la Grèce, qui lui avait servi de modèle, elle était plus riche, parce qu’elle avait l’avantage de posséder des territoires plus étendus et plus fertiles. Cet heureux coin du monde, placé, pour ainsi dire, comme une avant-garde de la civilisation, qui s’avançait de l’Orient vers l’Europe encore entièrement barbare, possédait des villes encore plus peuplées et plus riches que celles de l'Étrurie: constituées aussi en république et lices entre elles par un lien de confédération politique.

Ce double voisinage avait agi sur tous les peuples in-

termédiaires, de manière à les faire entrer dans des voies de civilisation et d’organisation politique.

Les Sabins et les Samnites formaient îles confédérations le plus fortement organisées. La configuration du sol, dans les contrées montagneuses qu’ils habitaient, leur avait donné des corps robustes et des âmes fortement trempées. Leur force de résistance était grande. Ils avaient plus de persévérance que leurs voisins. Les peuples n’étaient pas alors voyageurs, comme ils le sont devenus depuis; les hommes éminents de cette époque, les philosophes, pouvaient toutefois prévoir que l’Italie était destinée à porter plus loin la pratique de l’art social.

La liberté ne pouvant avoir son principe naturel que dans l’intérêt individuel, elle sépare les hommes les uns des autres et les rend égoïstes : tel a toujours été le caractère des Italiens. De là le développement et la persistance de l’esprit communal.

L’Italien ne se lie volontiers qu’à l’homme le plus voisin de lui. 11 ne tient aucun compte de ceux dont il est éloigné : ce qui explique pourquoi la force a toujours été nécessaire pour former un grand Etat italien. Cette séparation en individualités avait besoin du principe de confédération pour avoir un lien politique.

Les Italiens se plaignent depuis des siècles du. sort que les temps modernes ont fait à leur patrie. Us accusent les étrangers de tous les maux qu’elle a eu à supporter et de l’annulation politique qui en a été la suite. l T n fait primitif a dominé sa destinée avec une telle pré-

pondérance, qu’il a Été impossible, je ne dirai pas aux hommes, mais aux peuples, de se soustraire à ses conséquences.

Il faut brièvement en établir l'enchaînement successif.

Les Germains, arrivés en Europe à une époque qui est restée pour nous d’une impénétrable obscurité, ont été mis en mouvement par les Romains. Établis au centre de l’Europe, tranquilles mais sauvages, ayant cependant assez de civilisation pour augmenter leur population, ils firent éruption de tous les côtés à la fois; ils déversèrent le trop-plein de leur population sur tous les pays :

Les Goths se répandirent dans tout l’Occident ; mais après une époque brillante et fort agitée, ils finirent par disparaître de la scène du monde ; la branche des Visigoths fut la seule qui sut s’amalgamer avec les peuples du pays qu’ils avaient envahi : ils formèrent avec les anciens habitants de l’Espagne un nouveau peuple ; les Francs et les Bourguignons occupèrent les Gaules; les Anglo-Saxons, la Bretagne; les Longobards et les Francs, l’Italie.

Si les suites de cette double invasion ont produit pour l'Italie des résultats différents de ceux qui ont eu lieu dans les autres pays envahis, cela lient aux circonstances particulières à l’Italie.

Ce qui avant tout demande une explication, c’est comment il se fait que l’Italie réunie en un seul corps politique, avec le caractère d’une seule nationalité, a pu se subdiviser en fractions territoriales à peu près

RÉFLEXIONS MORALES. 3 il

semblables à celles qui existaient avant l’empire romain?

Les anciens peuples avaient tous disparu sous le despotisme de la république romaine, puis de l'empire romain. Les longues guerres, que lirenl les Romains pour soumettre tous les peuples de l’Italie à l'obéissance de Rome, puis les guerres civiles, les nombreuses légions nécessaires pour faire les conquêtes auxquelles les Romains furent entraînés hors de l'Italie, avaient excessivement diminué la population de ce pays. La législation romaine, tellement oppressive pour quiconque n’avait pas le droit de citoyen romain, avait, encore plus que les guerres, diminué la population; car cette législation en rendait l’accroissement impossible. Tous les historiens s’accordent à dire que des contrées entières, autrefois si bien habitées et qui se distinguaient par de fertiles cultures, étaient devenues des déserts.

Cette dépopulation rendit les invasions des barbares en Italie plus faciles qu’eiles ne l’avaient été partout ailleurs. Ils devinrent non -seulement les maîtres du pays, mais aussi les maîtres du sol. Il ne leur fallut pour cela que massacrer les Romains propriétaires. Ces barbares étaient peu nombreux; ils n’envahirent pas les villes avec la même facilité que les campagnes. D’ailleurs ils ne le voulaient pas ; cette possession ne leur eût pas donné les mêmes avantages que celle du sol. Ils se servaient des métayers, des colons et des esclaves qu’ils y trouvaient établis. Ces agriculteurs y restaient volontiers, car les barbares leur laissaient un meilleur sort

que les lois romaines. Les Lombards importaient avec eux la loi de liberté individuelle, qui était le caractère particulier de la Germanie.

Ces lois donnèrent aux Italiens une tendance vers la liberté individuelle, dont la législation romaine avait entièrement étouffé le germe dans leur esprit. Cotte tendance ne tarda pas à se manifester dans les villes de ritalie septentrionale, ensuite dans toutes les parties de l’Italie qui furent envahies par les Lombards. Ces lois ne tardèrent pas à iHre remplacées par celles des Francs, qui renversèrent tous les établissements que les Lombards avaient formés en Italie, à l'exception de Bénévent, qui se sofftint plus longtemps. Aux lois de liberté individuelle des Longobards succédèrent les lois fédérales des Francs. C’étaient aussi des lois de liberté, mais restreintes dans leur application.

Toute l’Italie prit cette forme politique, comme l’avait prise le reste de l’Europe. Cette double inx’asion effaça presque tout ce qui restait encore des lois romaines. Le premier grand résultat de cette transformation fut de rendre possible l’augmentation de la population. Elle s’accrut, sous l'influence de lois simples et naturelles, sans qu’il y ait eu besoin d'une impulsion du gouvernement.

Dans un pays d’un aussi bon climat, d'un sol aussi fertile, la population devait augmenter, dès que des lois oppressives et fiscales n’y mettraient plus obstacle. Au neuvième et au dixième siècle, la population italienne était déjà redevenue considérable.

Les derniers jours de la grandeur de l'empire romain furent les premiers jours de l’enfance des nations modernes. La grandeur de l’Italie n’était en effet qu’une grandeur de circonstance. C’était le triomphe du triple accord de ses institutions sociales, civiles et militaires, sur des peuples encore barbares , quoique les Romains les eussent conduits sur la voie de leur propre civilisation. Ces nations, qu’ils avaient subjuguées et soumises à leurs lois, sont devenues les nations puissantes que nous voyons en ce moment régner à peu près sur la totalité du globe, riches de toutes les notions que leur avait léguées l’ancienne Rome, plus riches encore de toutes les découvertes de sciences nouvelles qui électrisent l’univers.

Pendant que grandissaient les nouvelles nations, l’Italie retrouva encore un instant de supériorité morale. Dire que cette époque était celle qui fut nommée la renaissance , suffit pour en indiquer le caractère.

Les nations modernes surent aussi, s’approprier toutes les connaissances classiques de cette renaissance de l’esprit; de sorte que l’Italie ne conserva plus aucun genre de supériorité. Elle resta inférieure sous tous les autres rapports, particulièrement dans l’application des sciences nouvelles à la progression Rapide et matérielle des sociétés. Elle vit donc se développer et grandir des États et des peuples avec lesquels elle ne pouvait plus marcher. Elle devint nécessairement stationnaire; ses anciennes vertus et qualités défaillirent ou tournèrent mi'mc en vices.

Son territoire, allongé entre les deux mers qui la bornent, est aussi fermé du côté du continent par la ceinture des hautes Alpes. L’Italie, dans aucun temps, n’avait pu s’étendre au delà de ses limites naturelles.

L’Italie en effet, même dans les temps de sa plus grande puissance, n’avait pu réussir à se donner de plus fortes frontières, au moyen d’annexes, que sa position géographique rendait impossibles.

Commençons d'abord par examiner l’immutabilité de ses frontières.

Les côtes de la Méditerranée n’ont que deux points fortifiés : ils sont les deux seuls auxquels la nature ait donné une position susceptible de défense. L’art a su en profiter : ce sont les deux places de Gènes et de Gaèle. Tous ses rivages sont des plages ou des côtes sans défense. Les villes ouvertes peuvent être incendiées ou détruites par ces nouveaux bateaux, réalisation terrible des bateaux plats, rêvés par le premier Napoléon, qutmd il méditait l'invasion de l’Angleterre. Les parties de ces côtes défendues par des récifs ou par des bas-fonds, qui ne permettent pas aux grands bâtiments de s’en approcher, ne peuvent pas se soustraire à l’action des moyens de destruction créés par la marine nouvelle.

Les côtes de l’Adriatique sont encore moins susceptibles de défense que celles de la Méditerranée. A l’exception du port invulnérable de Venise, qui occupe le fond de ce golfe, on ne trouve plus que le port trèsinsignifiant d’Ancône, mal protégé par la citadelle de

cette place. Il n’existe plus ailleurs aucun point qui puisse être défendu, ni môme un seul port dont l'Italie puisse se servir pour couvrir son cabotage. Celui de Brïndisi, jadis célèbre parce qu’il était le point d’embarquement des armées romaines, qui allaient envahir la Grèce, 1’Égypte et l’Asie, prouve la vérité de ce mot d’un roi de l’antiquité, moraliste assez éclairé pour no pas être aveuglé par sa puissance, qui disait ; — Que tout dans ce monde n’est que vanité. Ce qui, dans son idée, signifiait instabilité. Les siècles ont comblé le port de Brindisi, au point qu'aucun bâtiment ne peut plus y entrer.

Üu côté des Alpes percées de toutes parts, l'Halie pourrait-elle se défendre, môme en la supposant puissance unitaire, contre les armées nombreuses fortement organisées et composées de peuples belliqueux, tous formés à l’école de guerres longues et dilliciles? Elle n'en a pas les moyens. L’Italie, par le grand revirement qu’a produit le mouvement de plusieurs siècles de civilisation, n’est donc plus qu’un Etat secondaire, qui ne peut trouver la garantie d’uue existence indépendante que sous l'égide des règles du droit public européen, qui protège les États faibles contre les puissants.

L’Italie fera donc fausse route aussi longtemps qu’elle se refusera à accepter comme inévitable la position que l’histoire du monde lui a faite. Elle doit donc adopter une politique de conciliation, qui lui permettra d’entretenir des relations de bienveillance envers

3 Wï RÉFLEXIONS MORALES,

toutes les puissances qui lui en manifesteront le désir. Elle doit renoncer, je dirai même, avec une expression plus forle, elle doit abjurer ce sentiment de répulsion quelle montre trop souvent à tout ce qui lui est étranger.

Les Italiens qui sont , à si justes et à tant de titres, fiers de leur histoire, devraient y puiser des renseignements qui leur feraient reconnaître quelle doit être leur vie politique actuelle. — Ce n'est pas la Rome antique, longtemps si sage et si savante dans tout ce qui constituait son ordre social, qui leur fournirait les principes et les règles les plus utiles à étudier et à suivre.