FRAGMENT SUR L’ESPAGNE

L’époque à laquelle les juifs furent bannis de l’Espagne, fut aussi celle de la découverte et de la prise de possession de l’Amérique.

Les Espagnols s’étaient bravement battus depuis plusieurs siècles. N’ayant songé qu’à la guerre, ils avaient appris à mépriser la propriété, avaient adopté beaucoup des coutumes irrégulières des Arabes et ne s’occupaient

3iS

ni d’affaires d’argent, ni de commerce Quand arriva le moment qui aurait dù faire naître des relations d’écliange et de commerce entre l’Espagne et l’Amérique, il ne se trouva personne qui en eût l’intelligence ou l’habitude. Un empêcha, au lieu de favoriser: au lieu de rallier les colonies à la mère patrie par le développement progressif de leurs puissantes ressources, on les soumit à un régime répressif. Une grande quantité de métaux précieux afflua vers l’Espagne. Le gouvernement, qui ignorait l'art de les faire valoir, soit en les engageant dans des entreprises avantageuses, soit en les plaçant d’une autre manière , s’en servit pour ses dépenses courantes ; de sorte que l'Espagne, semblable à ces riches propriétaires qui vivent au sein de l'abondance et de l’oisiveté, négligea de cultiver les forces productives du pays ; ce qui lit tarir enfin les sources du bien-être public.

Tandis que les autres pays commençaient à fonder leur puissance commerciale , l’Espagne ne visait qu’au moyen d’interdire à tous les étrangers le commerce entre les colonies et l’Europe. C’est à cette époque que les sentiments les plus nobles et les plus passionnés des Espagnols se changèrent en préjugés aveugles et que le pays s’engagea de plus en plus dans une voie rétrograde.

La violente expulsion des juifs a beaucoup contribué sans doute à faire disparailre toute juste notion relative à l’argent et au commerce. L’expulsion des gens riches d’un pays est évidemment une perte. On conçoit qu’un

peup généreux fasse un tel sacrifice, que l’excès de zèle religieux L’empéche de reconnaître l’injustice de cette proscription, et qu’il croie obéir à la volonté divine. Toutefois, la doctrine chrétienne n’a jamais autorisé la persécution. L’Espagne est inexcusable, et l’on peut dire que ce peuple n’a ni senti ni compris la morale évangélique.

Aussi la punition arriva-t-elle, non pas d’une manière brusque et violente, mais naturellement, comme tout ce qiii a lieu dans la sphère morale. Toutes les notions de l'argent, toutes les idées de commerce furent bannies avec le peuple juif. Il n’en resta rien, et ce fut pour l'Espagne une perte immense. Jusqu’alors les Espagnols avaient été habitués à s’occuper d’intérêts tout différents. Les juifs, sans sacrifier leurs propres intérêts, avaient servi à exploiter le champ immense nouvellement ouvert au négoce. La nation juive, qui n’a ni territoire ni patrie, a toujours porté en elle le germe du commerce universel. Ce germe se serait développé au profit de l’Espagne; elle n’eût point été dépeuplée et appauvrie par l’ignorance, comme l'Amérique et l’Espagne le furent à la fois. Trois siècles se sont passés depuis l’expulsion des juifs, et pourtant, dispersés comme ils le sont en Orient, ils ont conservé l'usage de la langue espagnole. Cette circonstance remarquable prouve de quelle utilité leur incorporation eût été à l’Espagne.

Cet État, rigidement catholique, accoutumé à une obéissance aveugle, et qui pendant tout un siècle s’était

refusé à reconnaître l’indépendance des Pays-Bas après leur séparation de l’Espagne, n’aurait pas eu l’humiliation. s’il eût été mieux instruit, de traiter avec des sujets rebelles devenus protestants, de conclure avec eux une convention commerciale et de leur assurer de trèsgrands avantages.

L'action continuelle des causes qui avaient produit la décadence de l’Espagne, l'avait livrée à une affection chronique qui , au dix-huitième siècle, se changea en véritable maladie de langueur.

On avait bien vu, sous le règne de Charles III . luire quelques éclairs : mais ce n’était que le reflet des orages qui se préparaient à l’étranger, et qui eurent pour effet de manifester combien l’Espagne était déjà affaiblie sous tous les rapports.

Quoique la révolution française eût ébranlé le monde, ses premiers symptômes ne parvinrent cependant pas à secouer l’Espagne de son sommeil léthargique. Elle resta d’ahord telle quelle était, tremblante, mais sans mouvement. Ea Cour avait pressenti le danger qui la menaçait ; elle essaya quelque résistance et déclara la guerre à la France. La paix fut bientôt rétablie, par peur et faiblesse; on donna même à cet acte de lâcheté les apparences d’une sympathie spontanée et volontaire.

Mais la France ne pouvait se tromper sur les véritables sentiments de la Cour et du gouvernement; il en résulta un mépris, qui augmenta en proportion de l’abaissement de l’Espagne.

Depuis des siècles, rien n’a pu être comparé à l’effet

que produisit la catastrophe de Bayonne sur le peuple espagnol, il s’était sincèrement fié à la France. Blessé dans ses sentiments les plus chers , il se précipita , sans réfléchir, dans la lutte la plus inégale. L’inertie et l’assoupissement, où il vivait depuis deux siècles, cessèrent, et tout à coup l’Espagnol se montra tel que jadis dans la guerre contre les Maures. Le pays tout entier se jeta au-devant du combat sans s’inquiéter de sa durée, convaincu qu’il finirait par remporter la victoire. — « Est-ce que les Français ne savent pas, disaient les gens du peuple, que nous avons soutenu la lutte contre les Maures pendant sept siècles? Que nous veulent-ils ? »

Les passions furent excitées ; on déchaîna tous les éléments du désordre. Cet état de licence effrénée retrouva bientôt son ancien sol et reprit racine dans les souvenirs réveillés du caractère espagnol. Dès lors aucune main ne fut assez forte pour tenir les rênes du gouvernement.

Quelque parti qu’eût pris l’Espagne, elle devait inévitablement perdre l’Amérique. La séparation des colonies, si importantes pour l’avenir de leur métropole, était devenue une conséquence nécessaire, dont on ne pouvait plus se garantir. La première cause de cet événement, de tant d’importance pour les deux parties du monde, se trouve dans les opinions et les sentiments du peuple espagnol. Les Espagnols auraient fondé en Amérique un empire puissant, et auraient rendu leur nom glorieux, si Cortez, Bizarre, leurs compagnons d’armes

et leurs successeurs, avaient compris et agi comme le vénérable Las Gisas. Et quand même cet empire ou ces empires (car telle est l’étendue de ces contrées) se seraient émancipés plus tôt, les relations commerciales et les puissantes alliances que pouvait contracter l’Espagne avec eux, auraient rendu sa position infiniment meilleure.

L’étude approfondie de l’histoire nous fait reconnaître comme une vérité immuable que les destinées d’un peuple ne dépendent pas de son gouvernement, mais de ses mœurs et de ses sentiments. L’homme est porté à avoir confiance en lui -môme et à ne pas se rendre compte consciencieusement de ses devoirs.

En peuple qui sc sent gêné dans toutes ses actions, convaincu que le souverain seul en est la cause, croit améliorer son sort en renversant son trône. Comme il arrive presque toujours que sa position n’en devient que plus dure, il cherche à renverser encore et à changer les formes du gouvernement. Mais ce changement, il ne l’applique qu’à l’organisation sociale. Le seul changement utile, celui de ses propres sentiments, il ne l’entreprend pas. Il faudrait remporter une victoire sur soi-même, et il préfère vaincre Tes autres; soit que son orgueil lui fasse envisager la chose comme facile, soit qu’il lui répugne d’entreprendre le travail d’une transformation intérieure , qui lui imposerait beaucoup de sacrifices.

11 est à remarquer combien les circonstances intérieures dans lesquelles se trouve l’Amérique méridio-

nale ressemblent à celles dans lesquelles était l’Espagne elle-même. Les défauts du caractère espagnol se retrouvent également dans les deux hémisphères. Si la population d’origine espagnole ne change pas de conduite, le moment pourrait bien arriver où la population indigène , voyant le nombre de ces étrangers diminuer de jour en jour, se soulèvera en niasse pour les expulser, peut-être pour les détruire : car c’est d’eux qu’ils ont appris à fusiller les gens désarmés et incapables de se défendre.

Il y a longtemps que la guerre civile ravage les possessions perdues pour l’Espagne, tout comme elle a ravagé l’Espagne elle-même; il est impossible de prévoir de quelle manière le désordre finira, et comment on pourra y rétablir la paix.

Les provinces de l'Amérique se sont détachées de leur métropole et veulent former des États. Les liens, qui depuis leur origine les liaient à l’Espagne, ont été brisés pour jamais. Aucune d’elles n’avait assez de prépondérance pour devenir métropole, pour les tenir réunies et les dominer.

Elles se sont donc séparées en fractions, selon leur position géographique. Aucune de ces fractions ne contenait des éléments de liberté. La séparation n’eut pas lieu comme chez un peuple devenu mûr. Elle fut occasionnée uniquement par la force d’événements étrangers. L’incapacité de se gouverner elles-mêmes a engendré le désordre qui y règne. Le peuple espagnol, mû par les sentiments nobles et élevés, qui brillèrent

IlLKLLXRlNS MuKALKS.

*>*' f ■IJ t

de tant d’éclat à l’époque de sa résistance Contre Napoléon, avait convoqué à l’assemblée des Cortès à Cadix des députés de ces provinces américaines. Ils marchaient de pair avec les députés de l’Espagne, qui leur reconnaissaient les mêmes droits.

Ce brusque passage d’une position jusqu’alors tout à fait passive à la dignité de législateurs de tous les pays espagnols, y compris la métropole, était en contradiction trop directe avec toutes les habitudes antérieures pour venir à bien. Les députés américains se trouvaient réunis pour la première fois avec les députés espagnols. Ils conçurent l’idée d'opposer l’Amérique à l’Espagne.

Les projets de conquête et de domination qu’avait la France, firent de l’indépendance espagnole le mot d'ordre des Girtès. Les Américains reçurent l’influence morale de cette assemblée; il était dans la nature des choses qu’ils reportassent dans leur patrie ce mot d’tndcpendance : chacun d’eux la réclama pour sa province.

Quand ils eurent l’occasion de s’assurer combien l’Espagne s’était intérieurement affaiblie, quand ils virent le peu de chances qu’elle avait de se tirer avec avantage de sa position si difficile et si compliquée, üs commencèrent à former un parti au milieu des Cortès-, ils faisaient tous leurs efforts pour entretenir des germes de discorde, si naturelle en pareille circonstance.

L’Espagne ne pouvait espérer son salut que de l'action concentrée de toutes scs forces; c’était le seul moyen

IU.KLKMONS MODALES. Xj.'l

de conserver, après avoir échappé à sa ruine, assez de puissance pour maintenir la position politique qui lui revenait de droit; mais, il ne suffisait pas de disposer de l’Espagne seule. La séparation fut accélérée par la convocation des Cortès à Cadix et les députés américains surent y contribuer puissamment. Il suffit d’observer ici que, lors même que cet événement devenait inévitable par la position de la métropole visà-vis de ses colonies, l’Espagne contribua elle-même à cette séparation. Outre la conviction qu’il était désormais facile pour les colonies de se déclarer indépendantes. les députés américains emportèrent avec eux toutes les théories de réformes politiques qui avaient conduit les Cortès à la constitution de 1812. Pour rendre irrévocable la séparation , les manœuvres des étrangers n’avaient qu’à développer ces germes semés (Kir l’Espagne elle-même.

Jusqu à quel point tous ces événements ont-ils réagi sur le caractère espagnol ? c'est ce qu'il faut examiner. Les opinions du peuple ont-elles été réformées par ces circonstances, qui paraissent lui avoir inspiré une nou>velle vie? s’ est-il opéré un changement dans son caractère? On ne peut résoudre la question qu’en jetant un regard en arrière pour examiner la position que l’Espagne avait alors.

Il n v a pas de doute que le premier mouvement de résistance qui se manifesta en Espagne, et qui se propagea avec une si grande vitesse, était parti du peuple; qu'il était imprévu et n’avait pas été préparé d’avance*.

3o6 réflexions morales.

Il fut l’expression de l’indignation d’une nolde nation, en se voyant trahie par l’homme en qui elle avait placé toute sa confiance. Si des intérêts étrangers exploitèrent plus tard ces sentiments éminemment chevaleresques dans leur principe et précipitèrent l’Espagne vers sa ruine, c'est une preuve que les sentiments, môme les plus élevés, ne suffisent pas pour régir les destinées d’un peuple.

Après le départ de la famille royale, il ne restait plus en Espagne que le symbole de la royauté. Des puissances populaires se constituèrent et s’emparèrent du pouvoir souverain. Cette force, d’abord séparée en plusieurs juntes , finit par se réunir cependant dans un gouvernement central 5 et la convocation des Cortès, qui eut lieu selon l’ancienne coutume, sembla être sur le point de lui donner une nouvelle vie.

Cependant la volonté du peuple ne s’était montrée forte et décidée que dans une seule direction : celle de la résistance contre la trahison de la France, qui avait porté la main sur l’Espagne et sur son roi. Le peuple jesta étranger au bouleversement des anciennes maximes, qui commença alors à Cadix et se continua depuis. Mais la scission des opinions avait eu lieu, et, quoique l’indépendance fût le sentiment général, tous ne l’envisageaient pas de la même manière : ce fut ce qui paralysa la force de résistance.

Les Espagnols ont conservé une trop haute idée de leur lutte contre la France. Ils ont vécu et ils vivent q»eut-ôtre dans l'illusion d'avoir à eux seuls vaincu Napo-

RÉKLEXIONS MORALES.

léon et d’avoir opéré leur propre restauration. Ils n’ont pas considéré ce qu’ils seraient devenus, si l’armée anglaise n’avait pas été conduite avec tant de bonheur par un chef, qui réunissait en lui toutes les qualités éminentes d’un grand capitaine. Que serait-il arrivé si cette armée n’avait pas remporté de fréquentes victoires, si elle n’avait pas repris li^> forteresses espagnoles, si l'Autriche, par sa déclaration de guerre en 1809, n’eût pas attiré sur elle les forces principales de la France et l’activité personnelle de Napoléon : si enlin la campagne de Russie en 1812, ainsi que celle de 1813 et 181 1 n’avaient pas détruit la grande armée française et renversé Napoléon !

Ce ne furent pas les guérillas espagnols, ni les partisans ou volontaires des autres pays, mais des armées disciplinées et exercées, qui remportèrent la victoire sur Napoléon.

Ainsi les Espagnols, au lieu de faire valoir leurs droits comme libérateurs de l’Europe, auraient dû se joindre fraternellement aux autres peuples et se réjouir de concert de la délivrance générale.

Le premier résultat de leur erreur a été de négliger chez eux l’état militaire et de mépriser toutes les institutions étrangères. Le gouvernement, avant tout, aurait dû s’occuper de rétablir la discipline détruite par les guérillas. Ce n’est pas l’obéissance obtenue par la sévérité des lois militaires, qui constitue la véritable discipline. C’est bien plutrtt l’influence exercée sur le caractère du soldat. Au sentiment de sa force personnelle il

RÉI LEVIONS MORALES.

faut qu’il ajoute l’obéissance à une volonté supérieure, inutile lorsqu’il a la conviction que cette volonté se trompe. Il est plus facile sans doute de fusiller un soldat indiscipliné que de lui donner une telle disposition.

Pendant la guerre de l'indépendance , deux éléments de force se manifestèrent dans le peuple espagnol. Les villes s’étaient emparées du pouvoir souverain, (iliaque Espagnol faisait valoir le droit de la guerre, arbitrairement et pour son propre compte. Le pouvoir central avait cessé, et l’on vit se réveiller le provincialisme et la vie municipale.

L’autorité suprême s’étant montrée incapable de défendre le pays,, chaque Espagnol crut avoir reconquis le droit primitif de la défense personnelle. L'activité des individus remplaça la force d’ensemble que l'Etat aurait dû avoir, mais qu’il avait perdue. Tant qu’un sentiment commun soutient l’action des forces individuelles et les fait viser au même but, ces forces, quoique dispersées, peuvent dans des moments de crise, défendre efficacement la patrie. Mais si l’État est incapable de centraliser le pouvoir, il marche à une ruine inévitable.

Après l’enlèvement de la famille royale et après que l’Espagne eut refusé de reconnaître le roi étranger imposé par la force des armes, le peuple s’était par le fait déclaré souverain. Les Cortès en firent plus tard une théorie légale.

Quand le roi fut revenu de sa longue captivité, ce fut le pays lui-mème qui lui rendit son ancien pouvoir illi-

RÉFLEXIONS MORALES. 3oU

mité. Cependant les nouvelles théories, quoique trop faillies pour abolir le droit monarchique , avaient déjà jeté de profondes racines. D’un autre côté, l'ancien ordre de choses qu’on venait de rétablir n’avait pas assez de vigueur pour arracher ces racines qui poussèrent et s'étendirent tellement, que ces deux principes, se trouvant toujours en présence , divisent l’Espagne en deux factions et rendent difticile le rétablissement d’un pouvoir central assez fort pour gouverner le pays.

lue grande perturbation politique peut jeter tout un p uple avec violence hors des règles de l’ordre social et le ramener au droit naturel ; alors chaque individu fait la guerre pour son compte, selon son courage et ses passions. Telle a été l’Espagne lors de l’invasion de Napoléon. L’iniquité souleva tous les esprits; l’ordre cessa d’exister. De longues souffrances ont été et seront longtemps la suite de cet état de choses. En exaltant la gloire des guérillas, on a proclamé le droit de guerre individuelle. Ce nouveau droit public, qui est l’état de nature, est devenu une habitude; il est incompatible avec l’état de civilisation, qui réserve aux gouvernements seuls le droit de faire la guerre. Toutes les insurrections d’Espagne, depuis cette époque, n’ont pas d’autre cause. Les esprits s’y sont accoutumés ; les chefs s’y sont formés. Comment supposer que des légions irrégulières levées à l’étranger, n’appartenant à personne, ne servant que celui qui les paye, jetées au

31 iO

milieu du désordre, puissent être utiles à une cause quelconque? Est-ce le moyen de donner de. meilleures lois à un pays et d’v ramener la paix que de jeter ainsi un nouveau principe de désordre? Il est dangereux de poursuivre un but politique par des voies irrégulières, et dangereux surtout de rétablir ce principe de guerre individuelle, droit public du moyen âge, et qui ne peut se reproduire sans ramener toutes les violences et tous les désordres que les règles imposées à la guerre par la civilisation avaient fait cesser.