LA COMSCIBNCB B8T LA BASE NATURELLE DE LA CIVILISATION

On voit, par les simples et courtes indications que nous venons de donner, combien, pour comprendre Tordre qui règne chez les peuples civilisés, il est important d'étudier le travail secret qui se fait dans Tâme humaine. Chez ces peuples, la conscience est mise en action parla connaissance du passé. La faculté du souvenir donne naissance à la conscience : dès le moment qu'elle entre en action, la civilisation commence. Les lois que font les hommes ne pourraient pas, seules, y suffire. Ne voyonsnous pas, en effet, dans quel état de barbarie restent plongés les peuples chez lesquels les hommes ont plus de crainte des lois que du trouble de leur conscience.^ Chez de pareils peuples, Faction individuelle n'existe que pour le mal, contre lequel les gouvernements ne savent employer d'autres moyens de répression que l'asservissement le plus absolu. Il en résulte un état de permanente hostilité entre le gouvernement et les sujets ; elle se manifeste, ou par des révoltes à main armée, ou par une constante désobéissance aux lois, ou par la frauduleuse rapacité de ceux qui cherchent à vivre aux dépens de l'État. Il n'y a de conscience, dans un pareil ordre de choses, ni dans les gouvernements, ni dans les gouvernés.

Il ne faut pas se tromper sur le principe essentiel de la civilisation. Elle ne saura jamais donner les fruits que l'on en attend, si l'on ne sait pas de quelle source elle doit jaillir.

A l'occasion de la guerre d'orient, 289

Si la faculté de la mémoire rend, seule, F instruction possible, et si cette faculté ne peut être exercée que par rétude du passé : ce qui veut dire, par Tétude de l'histoire des hommes qui nous ont précédés, il en résulte que les gouvernements qui ont prohibé, et qui prohibent encore l'étude de l'histoire, ou qui la restreignent à des points de vue arbitrairement fixés, ne laissent pas à la civilisation la seule base qui puisse la rendre morale.

Une pareille interdiction, qui exige une active surveillance, rendrait la civilisation incomplète, laisserait les hommes sans conscience et sans inteUigence, les livrerait à la seule recherche des moyens de satisfaire leurs appétits sensuels. Ainsi se passerait leur vie.

On pourrait nous demander pourquoi nous mêlons au travail politique, dont nous sommes occupé, une discussion religieuse et philosophique. Nous pourrions répondre par la simple déclaration, que nous tenons la rehgion et la philosophie comme devant être la base naturelle de la politique, si l'on veut maintenir la politique à la hauteur d'intelligence qui lui appartient. Nous allons exposer les arguments qui motivent cette opinion.

Nous avons prouvé : que l'homme ne peut arriver à un état de civilisation véritable que parla faculté du souvenir; que l'exercice de cette faculté, par suite du travail secret qui se fait dans l'âme, donne l'action à la conscience*, que la conscience est le principe de moraUté qui, seul, fait de l'homme un être sociable.

La religion et les lois ordonnent, il est vrai, la moralité-, elles en font une obligation. Mais un ordre, quelque

sacré ou respectable qu'il puisse être, n'y suffit pas *, car la moralité, pour être yraie, doit être libre : il faut donc qu'elle découle d'un principe déposé dans la partie la plus intime et la plus secrète de l'àme humaine.

C0K8CIENCE DES PEUPLES.

Il en est des peuples comme des individus. Un peuple, qui n'aurait aucun souvenir de son passé, ni aucune prévision d'avenir, obéirait par instinct, de même que l'homme obéit à ses sensations et à ses passions. Un tel peuple resterait entièrement sauvage -, il vivrait en état de nature. Les plus avancées parmi ces peuplades restent, depuis des milliers d'années, à l'état de nomades. Ce qui leur manque, c'est l'exercice de la mémoire ; c'est l'instruction, qui en est le premier résultat-, c'est le sentiment de la conscience, produit le plus éminent de la faculté du souvenir, seule base de la moralité inhérente à la nature de l'homme, mais faculté qui veut être développée, cultivée, comme doivent l'être toutes les autres dont il a été doué.

Nous allons arriver à la plus grande difficulté du sujet qui nous occupe : c'est la solution de cette difficulté qui est le but principal de ce travail.

L'action de la conscience individuelle ne peut s'appliquer à l'existence collective des hommes. Un peuple peut-il avoir une conscience collective analogue à celle de l'individu F S'il ne peut pas l'avoir, doit-il se trouver livré, comme l'individu sans conscience, à tous les mouvements de ses passions et de ses convoitises P Et,

A l'occasion de la guerre d'orient. 291

cependant, sans un principe de moralité, règle de la vie collective des nations, la société humaine deviendrait impossible.

La fréquence, souvent l'injustice des guerres, la condamnable légèreté que Ton met parfois à les commencer, la légèreté plus coupable encore avec laquelle on les prolonge, prouvent que le principe de moralité, qui régit la vie individuelle chez les peuples civilisés, n'est pas applicable à la vie collective.

11 suffit, pour le prouver, de dire que le principe moral de la vie collective doit nécessairement être collectif et public; c'est un principe entièrement différent de celui de la conscience individuelle, qui est personnel et intérieur.

Cependant le principe moral de la vie collective doit avoir aussi sa racine dans la nature de l'homme, puisqu'il est destiné à vivre en état de société. Il faut donc en rechercher la source, en étudier la formation.

Il est évident que, puisque la conscience d'un peuple ne peut être que collective, elle doit avoir un organe dont le caractère soit collectif. Sous ce rapport, l'organisation des États modernes nous paraît être encore incomplète.

C'est ce point de vue qui doit rattacher ces réflexions à la politique. Mais nous devons, avant de continuer cette discussion, établir le principe générateur de la civilisation. Il nous faut pour cela remonter, pour quelques instants, à une méthode d'argumentation qui doit être plus générale, ou, si l'on veut, plus philosophique.

L*BOMHB PITI8B BH DBUX L^^TERNIT^.

L'homme, par son existence, divise en deux Téternîté : réternité de l'avenir et l'éternité du passé.

L'éternité de l'avenir, c'est le temps qui ne finit pas^ ce temps, relativement à l'individu humain, se remplit successivement de toutes les oscillations, de toutes les incertitudes, de toutes les passions que suscite sans cesse son libre arbitre.

L'éternité du passé, c'est le temps qui a fini ; tout y est irrévocable; tout ce qui a existé ne peut jamais cesser d'avoir existé; tout ce qui a été fait, bien ou mal, ne peut jamais cesser d'avoir été fait. Quand une chose est accomplie, la force môme qui l'a produite ne peut plus rien y changer; elle peut seulement, tant qu'elle existe, se modifier elle-même, pour le cas où sa conscience lui donnerait le regret d'avoir mal fait.

Ce qui n'existe pas encore ne peut rien enseigner; l'homme n'a donc rien à apprendre de l'avenir; il ne peut donc trouver de leçons que dans le passé. Le passé seul peut lui donner les notions de justice, de l'ordre et de cette haute raison, qui doit servir de règle aux destinées humaines. Le passé inspire nécessairement à l'homme l'idée naturelle d'un jugement dernier. Cette idée est nécessaire, car c'est par l'étude du passé que l'homme acquiert la faculté de juger, et il ne peut en faire l'application qu'à ce qui est accompli.

A l'occasion de la guerre d'orient. 293