ÉTATS MODERNES

On voit par cette courte déduction combien doit rester incertaine et agitée l'existence des États, quand il n'y a dans leur organisation rien de permanent, qui corresponde à la nécessité de chercher dans F étude du passé des règles de conduite pour l'avenir.

Les États de l'antiquité, dont l'histoire nous a été conservée, nous paraissent, sous ce rapport, avoir joui, a l'époque de leur splendeur, d'une organisation plus achevée que celle des États modernes. La politique était chez les anciens une science plus complète : ce qui nous parait expliquer la supériorité de leurs grands histjDriens sur les nôtres. La poUtique était non-seulement l'art de gouverner les États, mais l'art de les constituer.

Les hommes politiques étaient, par cette raison, législateurs, en même temps qu'ils étaient administrateurs, juges, hommes de guerre et d'exécution ; mais il y avait des corps constitués dont les attributions étaient diverses.

Les plus élevés de ces corps, que nous appellerons sénats, parce que les plus illustres d'entre eux ont porté ce titre, conservaient dans leur sein le principe de la durée-, ils imprimaient au gouvernement le mouvement qu'il devait avoir-, ils en puisaient les maximes nonseulement dans les traditions, mais bien plus encore dans l'étude approfondie du passé.

Si un illustre Athénien a dit : Frappe^ mais écoute;

les sénats disaient aux peuples : Ne frappez pas ^ avant de nous avoir écoutés,

La décision de la question la plus importante pour les peuples, nous dirons même pour tous les individus, la question de la paix ou de la guerre, n'était jamais abandonnée aux hommes d'exécution ; les hommes les plus sages et les plus expérimentés avaient à siéger dans une assemblée permanente, pour en délibérer et pour la résoudre. Et, au contraire, nous entendons Iç sénat le plus renommé de notre époque, celui qui déclare être le plus habile et professer les plus sages doctrines, dire aujourd'hui à son peuple : Notis frapperons^ puisque vous le voulez ainsi.

Les modernes, par une suite peut-être inévitable de la grandeur et de la longue durée des Etats, ont été amenés à faire à Fart de gouverner Tapplication du principe de la division du travail : principe si utile à l'industrie. La politique proprement dite, telle qu'on la comprend de nos jours, est restreinte au domaine des relations internationales. On ne s'aperçoit que trop de tout ce qu'il y a de faux dans ce principe de la division du travail, appliquée, comme maintenant, au gouvernement. Il en résulte souvent un désaccord entre la politique extérieure des États et leurs affaires intérieures. C'est ce désaccord, qui a produit dans le cours de nos histoires, tant de guerres, qui eussent pu être évitées, ou au moins terminées plus vite *, tant d'autres qui n'ont été suscitées que par l'embarras de quelques positions individuelles, soit celle des princes eux-mêmes, soit celle

A l'occasion de la guerre d'orient. 295

de quelques-uns de leurs ministres. Qu'on veuille bien ne pas nous demander des citations ; chacun peut les trouver nombreuses dans Thistoire. Nous ne nous servirons, plus tard, à l'appui de notre discussion que des plus saillantes que nous offrira l'époque contemporaine.

l'BSPRIT PUBI.IC EST-IL L^OfiOANE DE L\ C0K6CIBNCB O.^UN