XXI

I,a philosophie triompiie aisément des maux passés et des maux a venir; mais les maux présents triomphent d'elle.

Anaxarque, Diogène , Épictète, Socrale, apprirent au monde que la philosophie est supérieure à la misère, à l'esclavage, à la douleur, à la mort. La Rochefoucauld prétendait-il nier ces grands exemples , ou les renverser par une maxime ? ( Voyez la note de la Maxime 20. )

XXUI.

Peu de gens connaissent la mort; on ne la souffre pas ordinairement par résolution , mais par stupidité et par coutume ; et la plupart des hommes meurent, parce qu'on ne peut s'empêcher de mourir.

La crainte de la mort n'est, si l'on peut s'exprimer ainsi, qu'un sentiment physique, un instinct nécessaire à notre conservation. C'est une sentinelle commise à la garde de l'être matériel , et qui se retire à mesure que la morale nous éclaire , ou que notre intelligence s'agrandit. L'homme laissé à lui-même n'éviterait aucun mal ; les animaux partagent cet instinct avec l'homme, l'âme n'y est pour rien : ou plutôt c'est de rame seule que nous apprenons, contre le témoignage de tous nos sens , que la mort est le plus grand des biens, jusque-là que le malheureux l'appelle, que le héros la brave, que le chrétien la bénit. La mort n'est pas notre affaire , c'est celle de la nature : pour ne la

L\ ItOCHEFOUC. 13

pas craindre, loin d'en détourner la vue, il suffit de l'envisager et de la comprendre. ( Voyez les notes des Maximes 26 et 504.)

Le soleil ni la mort ne se peuvent regarder fixement

Les anciens redoutaient la mort , ne pouvant ni la comprendre, ni consentira paraître la craindre! Ils l'embrassèrent avec mépris, et ce mépris fit leur grandeur. Politique, mœurs, philosophie, tout fat dirigé dans ce but. Socrate seul, en méditant sur la mission de l'homme , pressentit que la mort devait renfermer le prix de la vertu. Il mit sa confiance en Dieu, et^ le cœur pénétré de ce sentiment nouveau , il s'endormit sur la terre pour se réveiller dans le ciel. Mais la foi du chrétien a pénétré plus avant dans ces abîmes. Ce n'est point assez pour lui de regarder la mort fixement , il la contemple avec joie , il l'attend avec amour. Tous ses mystères lui sont dévoilés : elle n'accroît pas ses peines, elle les dissipe; elle ne trouble pas ses espérances, elle les accomplit; elle ne lui (Me pas la vie, elle la lui donne. Ainsi le passé comme le présent, la fin des sages les plus illustres comme celle des chrétiens les plus obscurs, démentent cette pensée calomnieuse. Galon en eût rougi. Bavard ne l'eut pas comprise. Et vous, pieuses victimes de notre révolution, qu'auriez-vous dit de ce langage,

DE L\ ROCHEFOUCAULD. 19r.

VOUS qu'on vit prier pour vos assassins, et qui, au moment de quitter la terre, ne répandiez des pleurs que sur nos maux! {Voyez la note de la Maxime

xxvni.

La jalousie est, en quelque manière, juste et raisonnable , puisqu'elle ne tend qu'à conserver un bien qui nous appartient ou que nous croyons nous appartenir : au lieu que l'envie est une fureur qui ne peut souffrir le bien des autres.

Ici, comme dans une foule d'autres Maximes, l'auteur n'envisage qu'un des côtés de la passion qu'il veut excuser. Il n'y a point de coupable qui n'ait ses raisons. Dans les âmes communes, la jalousie ne développe que bassesses, méfiances, soupçons; dans les âmes vigoureuses , ses fruits sont la fureur et le crime. Chacun en supporte le poids suivant sa force ; mais l'avilissement est pour tous. Quant à l'envie., passion obscure, lâche, honteuse d'elle-même, elle ne souffre pas toujours du bien des autres, mais seulement de n'être pas aussi bien que les autres. Charron l'a supérieurement définie, lorsqu'il a dit : « C'est un regret du bien que les autres possèdent, et qui tourne ce bien en nostre mal. »

Le mal que nous faisons ne nous attire pas tant de persécution et de haine que nos bonnes qualités.

Il est deux manières dé considérer cette .Maxime :

lOf. EXAMEN CRITIQUE DES MAXIMES

comme maxime générale, et comme maxime d'exception. La première proposition serait une absurdité. La Rochefoucauld n'a pas pu dire que , dans le commerce habituel de la vie , la sincérité , l'innocence , la générosité, la modestie, nous attirent la haine et la persécution; tandis que la colère, l'injustice, la violence, la mauvaise foi, nous donnent des amis. En se bornant donc à la seconde proposition, il faut avouer que les grandes qualités irritent quelquefois les méchants, et qu'elles excitent la persécution : mais dire qu'elles appellent la haine, c'est calomnier le genre humain. Socrate et Fénelon furent persécutés, ils ne furent point haïs; ou plutôt jamais ils n'inspirèrent autant d'amour qu'au moment où ils recueillaient le prix de leurs vertus , l'un dans une prison , l'autre dans l'exil. Si vous êtes méchant, les hommes vous haïssent; si vous êtes bon, ils vous persécutent. Heureusement le choix est facile entre ces deux extrémités; car on peut supporter l'injustice des hommes, mais leur haine est un supplice qui ne nous laisse ni consolation ni refuge. {Voyez la note de la Maxime 238.)

XXMV.

Si nous n'avions point d'orgueil, nous ne nous plaindrions pas de celui des autres.

Pensée plus brillante que solide. L'absence de l'or-

giieil ne nous rend point insensible; on peut donc, sans avoir de l'orgueil , être blessé de celui des autres.

L'orgueil est égal dans tous les hommes, et il n'y a de différence qu'aux moyens et à la manière de le mettre à jour.

L'orgueil n'étant qu'une fausse mesure de nousmêmes, il est évident que cette mesure a plus ou moins d'étendue, suivant notre caractère ou nos passions. Soutenir que l'orgueil est égal dans tous les hommes, c'est donc soutenir qu'Alexandre et saint Louis avaient le même caractère et les mêmes passions ; c'est ne mettre nulle différence entre Pradon , qui se plaignait de l'injustice du public soulevé contre ses pièces, et Racine, qui , frappé de la froideur de ce même public pour Athalie^ emporta dans la tombe la douloureuse pensée qu'il s'était trompé ; enfin , c'est nier la modestie , vertu des âmes délicates , et qui sert de voile aux autres vertus.

L'orgueil a plus de part que la bonté aux remontrances que nous faisons à ceux qui commettent des fautes, et nous ne les reprenons pas tant pour les en corriger, que pour leur persuader que nous en sommes exempts.

Il y a au moins de grandes exceptions à cette règle; et La Rochefoucauld ne pensait pas sans doute en faire.

l'application aux leçons paternelles et aux conseils de l'amitié. Avertir et être averti, dit Cicéron, c'est le propre de l'amitié. Au reste, l'auteur en convient luimême dans une autre pensée, qu'il est difficile de mettre d'accord avec celle-ci:

« Le plus grand effet de l'amitié, dit-il, n'est pas « de montrer nos défauts à un ami , c'est de lui faire a voir les siens. » (Maxime 410. )

xxxvni.

Nous promettons selon nos espérances , et nous tenons selon nos craintes.

Nouveau trait du caractère de Mazarin. Sans reconnaissance pour les services passés, il ne laissait tomber les grâces de la cour que sur ceux qui avaient l'audace de s'en faire craindre. L'art de promettre fui pour lui l'art de régner. Prodigue seulement d'espérance, flatteur de ses propres courtisans, il amusait leur vanité, laissant entrevoir dans l'avenir des faveurs considérables pour se dispenser d'en accorder de légères. La Rochefoucauld fut victime de ses promesses hypocrites ; mais il ne pensait pas, sans doute, que lire dans le cœur de Mazarin c'était lire dans le cœur de tous les hommes.

On trouve, dans les Fragments historiques de Racine , une explication ingénieuse de cette politique de

Mazarin : nous la citons comme le complément de la pensée de La Rochefoucauld.

« La raison pourquoi , dit-il , le cardinal différait « tant à accorder les grâces qu'il avait promises , c'est « qu'il était persuadé que l'espérance était bien plus « capable de retenir les hommes dans le devoir, que « non pas la reconnaissance '. »

XLU.

Nous n'avons pas assez de force pour suivre toute notre raison.

Cette pensée fut ainsi retournée par madame de Grignan : « Nous n'avons pas assez de raison pour em- « ployer toute notre force. » Madame de Sévigné trouvait cette Maxime plus vraie que celle de La Rochefoucauld.

La force et la faiblesse de l'esprit sont mal nommées ; elles ne sont en effet que la bonne ou la mauvaise disposition des organes du corps.

Si la bonne ou la mauvaise disposition du corps réglait la force ou la faiblesse de l'esprit , il en résulterait nécessairement que tous ceux dont les organes sont sains devraient avoir l'esprit vigoureux , et que tous ceux dont les organes sont malades devraient avoir l'esprit faible. Chose que l'expérience dément^ et que par cela même il est inutile de combattre. La

' OEuvres de Racine, tome V, p. 299; Paris, Lefèvre, 182t

Rochefoucauld a-t-il voulu dire que l'âme est une harmonie de toutes les parties du corps, et que la puissance de la pensée augmente ou diminue, suivant la perfection de cette harmonie? Il faudrait toujours en conclure qu'un corps faible ne donnerait qu'une âme faible, ce qui est également contraire à l'expérience. César était d'une complexion délicate ; et c'est dans un corps débile que brûlait l'âme la plus énergique de Rome, celle de Caton. D'un autre côté, si la force de l'esprit était un résultat de l'harmonie de tous les membres du corps, lorsqu'un homme aurait perdu un bras, sa pensée devrait s'affaiblir, ce qui n'est point encore arrivé. L'esprit agit, au contraire, avec d'autant plus de liberté que le corps le charge moins. Le délicat Athénien avait une âme bien autrement énergique que les Ginibres et les Teutons, dont la taille était énorme. Mais l'absurdité du système paraît mieux encore, lorsqu'au lieu d'un membre on retranche un organe ou môme un sens ; car la perte d'un organe devrait anéantir une partie de l'âme, si celle-ci n'était qu'une harmonie de toutes les parties du corps. Et cependant a-t-on vu que la cécité d'Homère, de Milton et de Delille ait affaibli leur génie; et ne semble-t-il pas^ au contraire, que leurs inspirations devenaient plus sublimes, à mesure que la perte de leurs organes les dét itliait de la terre?

Notre pensée est infinie; elle se porte dans le passé

\)V. I,A ROCUKFOUCàULD. 201

et dans l'avenir. J'entends, par le passé, communication avec Plntarque, Socrate et Platon. Et quant au présent, ma pensée pénètre aussi facilement dans les pays les plus éloignés, qu'elle a pénétré dans les siècles : jusque-là qu'elle me transporte a volonté dans toutes les contrées que j'ai parcourues. Or, si rame était une modification de la matière, elle irait par les mêmes degrés; et comme pour aller a Rome il faut traverser les Alpes et l'Italie, de même mon esprit ne pourrait se peindre le Colisée ou le Panthéon qu'après avoir parcouru successivement tous les pays

intermédiaires.

On m'objectera peut-être qu'en réfutant les matérialistes je cesse de réfuter La Rochefoucauld. Si cela était, mes arguments subsisteraient encore, pour répondre à ceiB qui seraient tentés de donner celte extension à sa doctrine. Mais est-il bien sûr que je ne combatte pas l'auteur des Maximes, et faut-il révéler avec quel art perfide il sait jeter comme au hasard une opinion dangereuse, se réservant de la développer ensuite sans scandale; offrant le poison à ceux ,,ui le cherchent, ne le dérobant qu'aux âmes indifférentes, et marquant enfin le véritable point de départ de toutes les doctrines funestes qui ont ravage le dix-huitième siècle? Pour mettre cette triste vérité dans tout son jour, il suffit de rapproclier la Maxime M. do la 297% ainsi conçue :

« Les humeurs du corps ont un cours ordinaire et « réglé, qui meut et qui tourne imperceptiblement « notre volonté ; elles roulent ensemble, et exercent « successivement un empire secret en nous ; de sorte « qu'elles ont une part considérable à toutes nos ac- « tiens, sans que nous le puissions connaître. »

Une pareille Maxime n'est-elle pas un cours complet de matérialisme? Ainsi s'éblouit lui-même un esprit supérieur, lorsque, cessant de s'appuyer sur les principes de la saine morale, il ne songe qu'à flétrir la vertu. Rousseau lui aurait dit : « Tu crois me montrer un homme, et je ne vois dans tes mains qu'un cadavre. » Ainsi donc, suivant La Rochefoucauld , la disposition de nos organes fait notre force ou notre faiblesse, et nos actions dépendent en grande partie du cours de nos humeurs. Il a dit plus haut que la sagesse n'était que de l'hypocrisie, que la vertu n'était que de l 'amour-propre ; il dira plus loin que la fortune gouverne le monde. Que nous laissera-t-il pour nous consoler? nos vices, et sa philosophie.

On n'a que trop, de nos jours, vanté cette influence du tempérament pour nier celle de la vertu. Nos physiologistes croient sérieusement avoir tout expliqué, lorsqu'ils nous apprennent que la férocité de Sylla dépendait d'une rigidité de fibres, et la modestie éeYd\)ïus d'une humeur pituiteuseK Cette découverte

' Jrt de perfeclionner l'homme, tome II, pages 487 et 490.

est briilaale, et sans doute elle est aussi vraie que morale. Mais comment l'appliquer au caractère de Titus , par exemple , qui , avant d'être l'amour du genre humain , faisait dire aux citoyens de Rome , épouvantés de ses cruautés et de ses débauches , qu'il serait un autre Néron? Deniqiie propalam alium Neronem et opinabantur et prœdicabant \ Quel changement s'est donc opéré dans les fibres ou dans les humeurs de cet homme, aujourd'hui cruel , demain vertueux? Un semblable exemple suffirait pour détruire toutes les théories des matérialistes , lors même que nous ne sentirions pas en nous la force de vaincre nos passions, qui n'est que la liberté do choisir entre le vice et la vertu. Il est vrai que cette force morale ne se produit pas tout à coup et d'ellemême , mais qu'il faut y exercer son âme : et ceci prouve encore en notre faveur, car ce ft'est pas en formant son corps qu'on devient un être moral , mais en formant sa pensée. Voyez l'absurdité de votre doctrine ! Si elle était vraie , il faudrait en conclure que les remèdes de l'âme ne se trouvent ni dans Platon ni dans l'Évangile, mais dans la Pharmacopée universelle, ou dans le Dictionnaire des sciences médicales. Quelle morale lumineuse que celle où, pour faire de Néron un Socrate, il suffirait d'une ordonnance de médecin ! . . .

■ SuETON., Titus, § VIL

Je sais que les propagateurs de la doctrine de La Rochefoucauld s'appuient des aberrations de la raison humaine , suite du dérangement de quelques organes. Ils triomphent lorsqu'ils ont dit : « Les fous et les imbéciles prouvent pour nous. » Voilà un singulier raisonnement et un singulier triomphe ! Ainsi donc, parce qu'une taie s'est formée sur votre œil, vous en concluez que votre œil n'existe pas. Eh bien ! moi je conclus que l'âme des fous existe dans le cerveau comme l'œil existe sous la taie ; mais elle dort , elle est au cachot. Faites tomber la taie de l'œil, et il reverra la lumière; rétablissez les conditions nécessaires à la vue de l'âme , et sa raison brillera. Au reste, toutes ces erreurs prennent leur source dans une vérité dont les conséquences ont été exagérées : c'est que l'harmonie établie entre le corps et l'âme ne peut être dérangée sans que l'un ou l'autre ne s'en ressente. Mais ceci est un effet purement moral , une prévoyance conservatrice, une voie ouverte à la vertu. Tout excès rompt l'accord de notre double nature, dont la raison est la règle commune. Or, pour en conserver l'harmonie, il n'y a pas deux routes ; celle de la vertu est forcée, parce que la vertu seule peut borner les passions de l'âme et refréner les appétits du corps. Les effets opposés de ces passions et de ces appétits offrent d'ailleurs une preuve bien remarquable de ce que

nous avons déjà appelé notre double nature. Les plaisirs des sens s'usent avec les sens, ils sont rapides et pleins de retours amers; tandis que les plaisirs de l'âme, l'étude, la bienfaisance , toutes les vertus enfin , ont d'autant plus de douceur que nous nous y exerçons davantage. Les premiers nous épuisent vite , les seconds accroissent nos forces ; l'abus des uns nous précipite vers la mort, l'usage constant des autres nous fait chérir jusqu'aux maux de la vie, en nous ouvrant un horizon sans bornes dans l'éternité.

XLVFII.

La félicité est dans le goût, et non pas dans les choses ; et c'est par avoir ce qu'on aime qu'on est heureux , et non par avoir ce que les autres trouvent aimable.

Voici une merveilleuse inadvertance. Si la Maxime était juste , elle renverserait de fond en comble le système d'orgueil et de vanité élevé par l'auteur. Malheureusement elle souffre d'assez nombreuses exceptions, et l'on peut, en la retournant, lui donner un sens absolument contraire , et cependant vrai. — Nous nous estimons heureux, non par avoir ce qui nous plaît , mais par avoir ce que les autres trouvent aimable.

Ceux qui croient avoir du mérite , se font un honneur d'être malheureux , pour persuader aux autres et à eux-mêmes qu'ils sont dignes d'être en butte à la fortune.

Cette Maxime a besoin d'être expliquée. On a honte de la mauvaise fortune, parce qu'elle suppose toujours vice ou faiblesse ; mais la persécution donne à ses victimes une importance qui les honore et les console. On ne les plaint pas seulement, on les admire; et le malheur prend alors le caractère auguste de la vertu. C'est donc à ceux qu'on persécute que s'adresse la Maxime de La Rochefoucauld , et il faut s'étonner que l'aspect même du malheur n'ait pu lui arracher qu'une pensée flétrissante. Il est bien à plaindre celui qui ne voit que de la vanité dans nos douleurs ! Ah ! sans doute un autre sentiment transportait le bon Plutarque , lorsque, tout pénétré d'amour pour la sagesse, enviant jusques aux maux qui l'honorent, il s'écriait : « Ne redoutons ni le bannissement d'Aris- « tide , ni la prison d'Anaxagore , ni la pauvreté de « Socrate , ni la condamnation de Phocion , ains re- « putons avec tout cela leur vertu aimable et désirable, « et courons droit à elle pour l'embrasser, ayaut tous- « jours en la bouche, à chacun de leurs accidents, ce « beau vers d'Euripide

Que tout sied bien à un cœur généreux ' 1 ' • Plutarque, Sur les progrès dans la vertu.

La haine pour les favoris n'est autre chose que l'amour de la faveur. Le dépit de ne la pas posséder se console et s'adoucit par le mépris que l'on témoigne de ceux qui la possèdent; et nous leur refusons nos hommages, ne pouvant pas leur ôter ce qui leur attire ceux de tout le monde.

Que la haine de La Rochefoucauld on du cardinal de Relz pour Mazarin ne soit que l'amour de la faveur , je veux le croire, et la guerre de la. Fronde en est une preuve bien déplorable : ce fut la guerre des courlisans; mais que, placés dans la même situation, Sully, L'Hôpital , Fénelon , se fussent livrés au même sentiment ; que dans leur intérêt particulier ils eussent troublé le repos général, c'est ce qu'il est permis de révoquer en doute : leur prospérité comme leurs revers ne nous montra que des vertus. Certains hommes , il est vrai, sont esclaves de la faveur ; ils en font une passion que toutes les autres servent. Les flatteurs lassèrent Tibère et Mazarin; ils firent rougir Auguste, et ne purent satisfaire Cromwell. Mais qu'importent ces archives de la bassesse! elles ne sont point l'histoire du genre humain. Il est des âmes indépendantes qui, en présence de nos Séjan et de nos Tibère, n'éprouvaient que l'horreui' de leur crime; et la haine de Tacite pour les Pison et les Tigellin ne fut point l'amour de la faveur de Néron.

11 n'y a point d'éloges qu'on ne donne à la prudence ; cependant elle ne saurait nous assurer du moindre événement.

Il faudrait conclure de cette Maxime que la prudence est inutile, et s'abandonner à la fortune. Mais si nos désirs étaient toujours justes, la prudence nous tromperait moins. Remarquez d'ailleurs que l'homme donne souvent le nom de prudence à la faiblesse , à la timidité , à la fausseté , et à une foule d'autres passions qui se déguisent pour le tromper. Notre essence est de délibérer; celle de Dieu, de décider. Il tient son conseil à part; et notre prudence est si incertaine, que si nous n'avions la sienne, le genre humain périrait. Au reste, il faut encore remarquer que l'auteur ne considère la prudence que sous un point de vue, ce qui rend sa pensée au moins trèsincomplète. La prudence n'est pas seulement un moyen de prévenir les maux, elle est aussi un moyen de les adoucir lorsqu'ils sont arrivés.

LXVU.

La bonne grâce est au corps ce que le bon sens est à l'esprit.

Il semble, par cette Maxime, que le mot bon sens signifiait, du temps de l'auteur, quelque chose de plus que du nôtre. Le bon sens s'arrête aux principes

\W. LA ROCIIEFOUGAULI). 209

grossiers des choses; principes qui écliappont souvent aux esprits les plus délicats. A mesure qu'il découvre les principes fins et déliés, qu'il les saisit et qu'il les juge, il change de nom, et prend celui de goût. Le goût est le bon sens des araes tendres et délicates. C'est peut-être dans celte dernière acception que La Rochefoucauld l'a employé. Il dirait aujourd'hui : « La bonne grâce est au corps ce que le goût est à « l'esprit. »

Lxvin.

Il est difficile de définir l'amour : ce qu'on en peut dire est que , dans l'âme, c'est une passion de régner; dans les esprits , c'est une sympathie ; et dans le corps, ce n'est qu'une envie cachée et déhcate de posséder ce que l'on aime, après beaucoup de mystères.

Maxime de l'école de Ninon; dites de la galanterie tout ce que l'auteur dit de l'amour, et la pensée sera vraie. Le véritable amour , loin d'être une passion de régner, compose son bonheur du bonheur de l'objet aimé. Un perpétuel désir de plaire l'entretient dans un doute modeste qui adoucit toutes ses volontés. Heureux de se dévouer, l'amour emprunte ses plus doux charmes de l'innocence et de la vertu ; il ne vit que par elles, et pas plus qu'elles : aussi n'est-il jamais si vif et si pur qu'au sortir de l'enfance; c'est alors qu'il semble donner à notre ame des ailes qui l'élcvent vers la Divinité. Toutes les autres passions cherchent leurs jouissances dans les choses de la terre , celle-ci ne

LA ROCtlEFOUC.

s'attache qu'aux choses du ciel. Ce n'est pas la beauté physique qu'on regrette dans les objets qu'on a perdus , mais la douceur , la générosité , la sagesse , ou quelques autres beautés morales. Ce ne sont pas les plus belles femmes qui inspirent les plus violentes passions , mais celles qui possèdent des vertus dans un degré éminent, comme la bonté, la bienfaisance, la naïveté, qui suppose l'innocence. Voilà ce qu'on aime, et ce qui ne meurt pas. Cette esquisse des effets du véritable amour nous dispense de répondre à la dernière partie de la pensée de La Rochefoucauld. « Je ne crois pas, disait madame de Sévigné en parlant de cet écrivain, que ce qui s'appelle amoureux il Vail jamais été. » En effet, définir l'amour comme Lucrèce, c'est déclarer qu'on ne le connaît pas.

Lxxvm.

L'amour de la justice n'est , en la plupart des liorames , que la crainte de souffrir l'injustice.

La justice est, comme la vérité , le premier besoin de la conscience. Elle naît avec nous, c'est le sentiment le plus énergique de la jeunesse, et celui qu'il est le plus facile de blesser. Il lui est aussi naturel que l'amour; mais à mesure que nous avançons dans la vie , il cesse d'être une inspiration , et devient une vertu. C'est ainsi qu'il s'échappe de notre âme, d'abord

DE LA ROCllEFOUCAULI) 211

sans aucun retour sur nous-mêmes; ensuite avec la crainte de souffrir linjustice, qui n'est que le fruit do l'expérience. 11 faut donc se garder de confondre le mouvement de la nature avec le mouvement de la réflexion. L'une produit les actions généreuses, l'autre produit la loi qui empêche les actions injustes. Dans le ^premier , je vois l'homme œuvre de Dieu ; dans le second, je vois l'homme œuvre delà société, et ce sont ces nuances délicates que l'ouvrage de La Rochefoucauld tend toujours à nous faire oublier.

Le règne de saint Louis, de ce bon roi droicturier , comme l'appelait son peuple , offre les exemples les plus sublimes de cet amour de la justice, qui n'est que l'inspiration du cœur. La volonté d'être juste en fit un grand roi ; elle ne l'abandonna pas même au lit de mort , et il voulut la léguer à son fils dans ces paroles , qu'il est impossible de lire sans reconnaissance et sans admiration : « Cher fils , s'il advient qu'il y « ait aucune querelle d'aucun pauvre contre aucun « riche , sousliens plus le pauvre que le riche , jusques « à tant que tu en saches la vérité; et quand tu enten- « dras la vérité, fais le droict. Et s'd advient que tu « ayes querelle en contre aucun autrui , soustiens la a querelle de l'eslranger devant ton conseil , et ne fais « pas semblant d'aimer trop la querelle iu&qnk ce que c( tu cognoisses la vérité. Et si tu entends dire que tu « tiennes rien à tort , tantost le rends , combien que la

« chose soit grand. Et combien oncques que lu oyes « dire que tes ancesseurs ayent rendu , mets-toi tous- » jours en peine savoir si rien y a encore à rendre'. >>

Nous ne pouvons rien aimer que par rapport à nous , et nous ne faisons que suivre notre goût et notre plaisir, quand nous préférons nos amis à nous-mêmes; c'est néanmoins par cette préférence seule que l'amitié peut être vraie et parfaite.

Ici l'auteur change de système , et l'amour de soi prend la place de l'égoïsme et de la vanité. Nous avons déjà remarqué cette confusion de principes, en établissant que l'amour de soi peut entrer dans les actions vertueuses. Mais quel est le but de cette maxime? La Rochefoucauld pensait-il avilir l'amitié? L'erreur serait étrange; dire que nous ne faisons que suivre notre plaisir lorsque nous préférons nos amis à nous-mêmes , c'est donner à l'amitié le caractère de la plus haute vertu. Que le mot plaisir soit employé à dessein de rabaisser le sentiment qu'il exprime, qu'importe , puisque le sentiment existe et qu'on ne peut le nier? L'oubli de nos intérêts, celui de notre vie en faveur d'un ami sera donc , si l'on veut , un plaisir; mais ce sera un plaisir héroïque , tel que les plus belles âmes s'honoreront de l'éprouver. Celte

' Préceptes de saint Louis à Philippe III son fils, tirés des registres de la cliambre de? comptes.

DE LA ROCHKFOIJCAIJLI). 213

maxime nous paraît on opposition avec les idées habituelles de l'auteur; et c'est une chose singuHère que, dans un Hvre si court, il lui soit échappé plusieurs aveux qui détruisent son système. Mais il ne tardera pas à se repentir de celui-ci, et à calomnier ce qu'il vient de consacrer involontairement. Nous allons le voir nier froidement l'amitié et l'amour, et s'efforcer de nous isoler ; ce qui n'aurait d'autre résultat que de nous rendre méchants , car celui qui est bon a encore besoin de l'amour et de l'amitié pour rester bon.

LXXXU.

La réconciliation avec nos ennemis n'est qu'un désir de rendre notre condition meilleure, une lassitude de la guerre, et une crainte de quelque mauvais événement.

Ainsi se termina cette fameuse guerre de la Fronde, qui , après avoir trompé et lassé tous ses partisans , les laissa dans une éternelle disgrâce' . Le duc de La Rochefoucauld, qui s'était jeté dans cette guerre par intérêt, souhaita la paix dès que des blessures graves et ses maisons rasées^ lui eurent appris à craindre de plus tristes événements. D'un autre côté, la reine, qui s'était montrée ingrate envers des amis trop ambitieux, ne cessait d'éprouver l'amertume de leur ressentiment. « Je voudrais, disait-elle , je voudrais qu'il fût toujours nuit,

' Mémoires de madame de Mottcville, tomcl, page 140. » Ibid , tome ÏV . page 211.

parce que dans le jour je ne vois que des gens qui me trahissent'. » Dès lors la paix devint plus facile entre les deux partis, également fatigués. On peut donc, en appliquant à cette époque la pensée de La Rochefoucauld, dire que la cour et les frondeurs ne se réconcilièrenl que par lassitude de la guerre, par crainte de quelques mauvais événements , et avec le désir de rendre leur condition meilleure. C'est ainsi qu'en suivant chaque maxime, on pourrait en trouver la lumière dans l'histoire du temps.