I. Voir •• pba a«s PàtmfiiÊÊ^fhttêms, f. cccvm

ASTIÉ. XXXT

Après les publications de Faugère et de Havet, l'édition des Pensées n'était plus à faire. Mais les Pensées de Pascal, rendues plus accessibles et comme douées d'une jeunesse nouvelle, devaient solliciter davantage les recherches des penseurs et des érudits. Nous n'avons pas à rappeler ici des noms comme ceux de Prévost-Paradol ou de Ravaisson, de M. Druz ou de M. Boutroux ; nous devons seulement indiquer les éditions multiples, qui ont été faites de différents points de vue, mais dont la diversité même est un hommage k la complexité du génie de Pascal ; d'un mot nous soulignerons l'intention qui a inspiré chacun de ces travaux, et qui en marque le caractère.

Dans la publication complètedes fragmentsde Pascal qu'il a donnée en 1807, .\stié a distingué, comme Faugère, d'une part, la série des opuscules et des pensées diverses, d'autre part, V Apologie , qu'il a disposée sur un plan remarquablement simple : Première partie : misère de l'homme >ans Dieu (Du besoin de connaissance. Du besoin de Justice. Du besoin de bonheur. Grandeur et misère de ). 5econ(/e/)ar//€: félicité de l'homme avec Dieu ^' les de la vraie religion, moyens d'arriver à la foi.

Jésus-Christ. Du peuple juif. Des miracles. Des figuratifs. Des prophéties. Ordre). — Ce plan laisse apercevoir le vrai • araclère de l'Apologie pascahenne qui est, pour Astié

ommc elle était pour Vinet, essentiellement psychoquc et morale ; c'est sur le pessimisme qu'elle fonde le

? Ou (comme le dit l'éditeur, en invoquant

I agment 290) : « les preuves historiques (mi racles et prophéties), après la doctrine, et la doctrine elleiiiéme après la morale » — ordre de succession qui est

fi m<^ine temps un ordre de subordination. Cette édition t par excellence l'édition a populaire » et a théologique » l'Astié annonçait dans sa préface ; comme Astié était

com

stxn ASTift.

prolMUnt et qu'elle a été l'occasion d'une itiirwioll fort intéreasante sur la valeur de l'apologétique pascaUenne au point de vue du protestantisme contemporain, die a éU souvent appelée l'édition protestante.

On la distingue ainsi des diverses éditions catholiques, iMqaellea tmit à notre connaissance celle de Viishè Rocher (Toura, ches Marne, 1873), de J.-B. Jeannin (Paria, i883), de l'abbé Vialard (Paris, ches Poussielgue, i885), du chanoine Jules Didiot (Paris, chet Desdée et de Brouwer, Société de Satnt-Augustin, 1896), de Tabbé Guthlin (Paris, chei Lelhielleux. 1896), de l'abbé Margival (Paris, chez Poussielgue, 1897, 3* édit., 1899). Quelque différentes que soient les personnalités de ces éditeurs, ils marquent tous au cours de leur travail une même préoccupation dominante : définir les rapports de Pascal avec le jansénisme. Y a-t-il des fragments entachés de jansénisme? Alors il faut les supprimer comme fait M. Jeannin: « Quelques pensées sentaient plus ou moins le jansénisme ; nous avons dû les éliminer d'une édition classique »'. Ou bien, comme fait M. Via lard, il faut en exorciser le venin par le charme d'une a£Brmation dogmatique. Pascal écrit : « Il y avait deux partis au temps de Calvin. . . il y a maintenant les jésuites. » M. Vialard ajoute en note : a II y avait deux partis au temps de Calvin : celui des huguenots dont Port-Royal a recueilli l'héritage, et celui des catholiques, représenté par quelque membre de la Compagnie de Jésus, partout où il y avait & réfuter, h combattre et i mourir. Au temps de Pascal, il y a encore deux partis : ceux qui sont catholique» et ceux qui ne le sont pas; les jéaaitesappai t au premier parti et ils en sont lea meillean wld-:. .

L'ABBÉ GUTHLIN. rxxvn

jansénistes appartiennent à Pau tre*. » A M. Didiot, doven de la Faculté de théologie de Lille, il su£5t de quelques mots : Pascal se trompe. . . , Erreur historique manifeste. . . . Sophisme absurde ; et il écrit dans sa préface : « Ainsi ce n'est pas seulement une nouvelle édition que nous avons voulu faire; c'est une nouvelle réfutation, sans phrases, des erreurs qui déparent l'un des plus beaux essais de la raison humaine et de l'apologétique chrétienne '. » — M. Guthlin et M. Margival, qui aiment Pascal, manifestent une tendance contraire ; ils essaient de rompre le lien qui rattache les Pensées au mouvement janséniste. Dans VEssai sur V Apologétique de Pascal., qui est en tête de son édition posthume, M. Guthlin fait un subtil et bien touchant effort pour décharger Pascal du crime d'avoir été corrompu par la doctrine ou même par l'esprit du jansénisme : « Cet esprit n'a pu altérer la doctrine des Pensées ; mais n'a-t-il pas donné à leur expression quelque chose d'excessif et un remarquable manque de mesure ' ? » De même M. Margival, auteur d'un pénétrant et substantiel

I. P. 977. Cf. p. &i : « Si l'on n'ect pM eatholiqne, on ne peut p«« ^tre chrétien et Paical a'ett pM aoit catholique » (note k\mVude Biaise Pascaf).

3. p. ii.Cf- p. VI. a II nous aurait ^(^ particulièrement désagréable de renvoyer fréquemment anv E$sais de Montaigne, n peu chrétien*, «i peu moraux, «i juaUaaat eeawifét par l'Église. Nous ne les avons donc allégués que fort rarcaMiiL, et lorsqu'il y avait un sérieux intérêt à en signaler la néfaste influence sur l'auteur des Pensées. « Faute de «'être reporté aux Essais de Montaigne, M. Didiot n'a pas compris la phrase de Pascal : « Les sauvages n'ont que hire de la Provence • (CF. Fr. 98) ; et il écrit en note : « Je ne puis me persuader qu'il n'y ail pas là une hute d'écriture. Pascal a voulu dire Procidenee. Les sanTages, ea efet, ae eroteat pas avoir besoin de Providence, ni de prAvoyaaea, parée qa'ib aoat généralement Ibtalistes. ■ (P 93.)