I. Cf. fr. ^^h M 7S6. h

PLACE DES PENSÉES DANS L'HISTOIRE. xcv

elle ignore la place que Pascal réservait à Montaigne dans la Préface de sa première partie, la forme sous laquelle il se proposait de publier les longs passages imités des Essais, et qui est bien caractéristique : Lettre de l'Injustice, lettre de la folie de la science humaine et de la philosophie ; mais f)ar-dessus tout elle a cette naïveté incomparable de s'imaginer que l'on pouvait en plein xYii* siècle s'approprier du Montaigne à Tinsu du lecteur.

Mais dans un meilleur sens on peut se demander si Pascal a voulu faire œuvre originale. Pascal n'invente pas un système pour le proposer à ses contemporains; Pascal est un chrétien qui veut convertir les libertins h l'autorité de l'Église ; il prêche la vérité révélée. Toute addition, étant humaine, serait sacrilège ; au contraire il faut la dégager, cette vérité, de toutes les inventions et de toutes les mutilations que la Scolastique et les Jésuites lui ont fait subir pour la mettre au niveau de nos besoins logiques, ou de nos faiblesses morales ; il faut la rétablir dans sa pureté. Pascal se serait donc dans son Apologie défendu contre sa propre originalité ; il se serait scrupuleusement renfermé dans le programme que VEntretien avec M. de Saci avait tracé : emprunter à Montaigne, pour lui assurer toute garantie d'impartialité et d'objecti vite, son expérience de l'homme, montrer comment, k moins de s'abandonner soi-même dans la conscience de sa corruption, l'homme réclame la source de vie et de vérité, qui est le Rédempteur. Première partie : Adam, par Montaigne. Seconde p<wtie : Dieu, par Jémift- Christ.

Quelle sera donc la portée de cette conception, qui de loin parait plausible? C'est ce qu'il est bien difficile d'apercevoir, dès qu'on veut préciser. Plus on diminue

icn PLACE DES l'K\iif:KS DANS L HISTOIRE

rorigioâlité de U doctrine propre aui Pensées, plut on met en relief TécUt incomparable de la forme. Maia estil poaaible chei Pascal de séparer ainsi la forme et le fond? Le style, surtout dans les fragments de son œuvre dernière, est autre chose que le produit d'un art consommé; c*est le geste de TAme le plus intime. Il n'apporte pat MOlement à la pensée une eipression d'une transparence miique, il lui marque une profondeur qu'elle n*avait pas encore atteinte. Rapprochées par Pascal, la vérité de Montaigne et la vérité de l'Écriture reçoivent une clarté nouvelle. Une route inattendue est tracée de Tune & l'autre, si lumineuse pourtant qu'il semble impossible d'en suivre une autre. Aussi certains lecteurs de Pascal s'y sont-ils trompés : ce libertin, que l'ardeur de sa charité fait vivre k travers son œuvre et qu'il force d'entrer dans la voie du salut, ils ont cru que c'était Pascal lui-même: ib l'ont imaginé révolté contre sa propre foi, se faisant violence pour « ployer la machine » et prosterner son incrédulité devant les autels. Rien mieux que cette étrange erreur ne permet de comprendre le caractère propre de VApolo gie pascalienne, et le contraste qu'elle devait offrir avec le-^ traités traditionnels. Au lieu de faire dérouler devut un lecteur immobile une série de vérités qui démettrait en quelque sorte à leur proche hauteur, par delà la région des nuages, et d'où la lumière descend uniforme et ^«oée, Pascal devait marcher sur le libertin, lui reprocher de ne pea te remuer, l'embarquer ou plutôt lui montrer qu'il est embarqué, que le chemin marche pour lui et le conduit où il faut aller.

Comment contester l'originalité etaentieUe d'une telle Apologie ? elle est, ainsi que doit être le chef-d'œuvre uton Gœthe, l'œuvre de circonstance qui pénètre en sa profiradeur entière et qui juge la pensée d'un siècle.

PLACE DKS PESSÈES DANS L'HISTOIRE. xcvii

Le libertin, auquel s^adresse Pascal et qui aurait été comme le héros de 8on>l po/o^jV, c'est Thomme des temps nouveaux qu'après la renaissance des lettres antiques et le réveil de la pensée libre la science moderne commence de lormcr, l'homme qui s'attache à la nature et qui prétend se développer suivant les lois de la raison. Il fait un acte de foi, et il dit : « Je crois que a et 2 sont 4 » ; il lait un acte de charité, et il dit au pauvre : « Va, je te le donne pour Tamour de l'humanité. » Pour cet homme nouveau quelle est la vérité et quelle est la morale du christianisme ? Ni Descartes, ni ses disciples qui pourtant ont tous été profondément religieux, Spinoza comme Malebranche, Leibniz comme Fénelon, n'ont répondu à cette question: ils ont mis Dieu au centre de leur doctrine, mais c'est un Dieu vers lequel convergent, sans inversion de mouvement, sans rupture de continuité, toutes les forces de la nature et toutes les ressources de l'humanité. L'esprit l'aperçoit par intuition; il est capable de donner à cette intuition la forme rationnelle de l'argument ontologique. La science procède de Dieu et nous rapproche de Dieu ; Ir- ()ro2rAs moral prescrit aux sociétés humaines des lois (jii il justifie, |)ermet à la vertu de réaliser dès ce monde le règne de la Grâce et l'union avec r\bsolu. A l'ombre In mmÎ- tisme de Spinoza ou de Fénelon, de l'optimisme l1( M.tlcliranche ou de Leibniz, la civilisation moderne grandit et se développe, l'esprit humain conquiert son lutnnomie, il définit lui-même les conditions de la vérité, vn même temps qu'il aflirme h titre de donnée positive l'autorité de la conscience morale et qu'il établit les bases de la justico sociale. Si l'œuvre du xviii* siècle, malgré les apparences, continue l'œuvre du siècle précédent, c'est que le xvu' siècle — tout en le faisant reposer sur une doctrine de Dieu — , a [lourtant élevé l'édiGcede la raison:

PKX»^* 01 FASCAL. I — 7

irviti PLAOR DES PBNSÊBS DANS L'HISTOiHR.

il • élA infidèle au chrislianisme vrai qui e*l TaoUgonisme, « ropposition invincible » do rhorome et de Dieu.

VoilA ce qu'a vu, ce qu'a prévu Pascal ; voiU pourquoi il refuse de chercher une conciliation entre la vérité nouvelle de Descartes et la vérité ancienne de l'Évangile. Juxtaposer le christianisme au monde et à la civilÎMtion, les laisser subsister côte à cdte comme s'ils ne devaient pas être modifiés par leur contact réciproque, c^est la marque d'une mauvaise conscience religieuse. Il appartient au jansénisme de réveiller le chrétien qui s'assoupit dans les formes littérales et superficielles du culte, de le convertir k sa propre foi qu'il ignore. Dieu est le principe et la fin de rhonimc à cause de l'impuissance de l'homme ; mais, parce que l'homme est impuissant, riiomme est incapable de connaître naturellement et directement •K)n principe et sa fin. La religion doit être vraie pour l'homme, et elle ne peut être vraie que contre l'homme. Cette contradiction, que ses contemporains essaient d'atténuer ou de dissimuler, apparaît À Pascal comme li raison d'être du christianisme. C'est trahir Jésus que de le mettre à la remorque de Descartes, comme la théologie de l'École l'avait mis à la remorque d*Aristote païen ou de Philon juif: « Pour les religions il faut être sincère: vrais païens, vrais juifs, vrais chrétiens*. »

On comprend dès lors la destinée de Pascal dans l'histoire de l'esprit humain. Il ne s'est pas contenté de nier la vérité de la philosophie moderne; il a rcfnsê d'aborder le problème de la vérité dans les termes nou veaux où cette philosophie le pose. Tandis que le cartésianisme inaugure la méthode critique qui devait transformer les conditions de la pensée, Pascal emprunte à Mon-