LES CHAMEAUX D ÉLIÉZER ET M. LE BRUN

M. Poussin, avait consenti à peindre, non certes dix chameaux, mais du moins trois ou quatre de ces animaux?

— Ah ! Messieurs, répondit d'un air de victoire M. Le Brun à se& contradicteurs, un tableau prêtera toujours à des appréciations bizarres et, de quelques caractères qu'un peintre puisse se servir pour en expliquer le sujet, il se rencontrera des interprètes grossiers ou malintentionnés qui entreprendront d'obscurcir la vérité de toutes choses. Le peintre qui voudrait satisfaire l'ignorance des uns ou prévenir la malice des autres serait à la fin obligé d'écrire sur son tableau le nom de tous les objets qu'il y aurait représentés. ))

Pour terminer enfin la discussion à l'avantage de M. Poussin, l'Assemblée déclara qu'il était demeuré parfaitement fidèle au texte de l'Ecriture Sainte, car la Genèse marque expressément que Rébecca, ayant donné à boire au serviteur d'Abraham, courut au puits une seconde fois et y puisa de l'eau pour ses chameaux, ce qui marque bien qu'une certaine distance séparait ces animaux de l'endroit où se trouvait le puits. C'est donc sur de solides raisons que M. Poussin s'était fondé pour supposer que ces animaux avaient été tirés à l'écart « comme si la bienséance, dit le procèsverbal, eût exigé qiion les séparât et une troupe de jeunes filles agréables, surtout dans le moment qu'on allait contracter un mariage avec une

d'entre elles, ce gui demandait toute la circonspection et la propreté d'une entrevue galante et polie ' )) .

d. Jouin. Conférences de l'Académie royale de Peinture et de Sculpture, recueillies et annotées. 1 vol. in-S», d883. Le manuscrit origi-nal de ces Procès-Verbaux est conservé à l'Ecole des Beaux-Arts.

La conférence de Philippe de Champagne fut faite le samedi 7 janvier 1668. Quatorze ans plus tard, c'est-à-dire neuf ans après la mort du peintre, sa conférence fut relue et discutée à nouveau dans une séance de l'Académie. La question des chameaux revint sur le tapis et Le Brun réitéra ses réprobations contre ces animaux difformes. Coypel au contraire voulut bien prendre leur défense et aux raisons de son fougueux confrère, opposa l'exemple du Garrache qui, dans son tableau de la Nativité n'a pas fait de difficulté de mettre au premier plan un àne et un bœuf qui occupent presque toute la largeur de la composition. « Cette contestation, ajoute le procès-verbal, ayant obligé M. Colbert à prendre la parole, il dit que, sans prétendre donner aucune décision sur cette matière, qui était absolument du fait des académiciens, sa pensée était que le peintre doit consulter le bon sens. »