SIÈGE ET PRISE DE MONTIGNAC

En voyant Ârchamband VI s'abstenir de toute démarche, à Toccasion de la saisie et de la mise en vente dès droits, biens et revenus jadis possédés par son père , à Périgueux et dans la banlieue de la ville , on eût pu être porté à croire que, plus calme, plus réfléchi, il avait fini par regarder le jugement de 1397 comme un fait accompli, un malheur désormais inévitable, qu'il fallait accepter, en s'abstenant d'en aggraver les conséquences , et que le meilleur moyen peut-être d'en finir, c'était de laisser à la cour le soin de don- Der, aux adversaires d'Archambaud V et aux siens, un commencement de satisfaction peu dispendieux et néanmoins essentiellement propre , sinon à complètement apaiser, du moins à beaucoup atténuer les exigences de leurs réclamations. Telles n'étaient cependant pas ses dispositions d'esprit. Incapable, au contraire, de se maîtriser, et ne voulant rien rabattre de ses prétentions à la souveraineté absolue sur le Périgord; ne comprenant pas même que l'état de confusion et d'anarchie où se trouvait le pays fût un danger de plus pour lui, au lieu de se résigner à subir la perte de revenus peu importants et de droits

toujours contestés, dans l'ivresse de son orgueil indomptable, il eût regardé comme honteux pour lui de s'opposer, par les voies légales, à l'aliénation des biens saisis. Il était tellement convaincu qu'il ne devait pas s'abaisser jusqu'à faire usage de moyens semblables, qu'en apprenant ce qui s'était passé à Périgueux, pendant le mois de mars, et l'ajournement qu'on lui avait intimé, pour la fin d'avril, son premier soin fut de réunir un petit corps de troupes de cent vingt cavaliers et de quatre cents fantassins armés de guisarmesetde dards, fabriqués exprès et par son ordre, dans le but évident de répondre, par la guerre, aux poursuites judiciaires exercées contre lui. On était alors vers la fin de juin. A la tête de ces forces, qui ne laissaient pas que d'être imposantes, pour le temps et pour l'occurrence, il se dirigea sur Périgueux, et alla s'établir aux Frères-Prêcheurs, dont le couvent, comme on sait, touchait aux portes de la ville. Il y resta cinq jours, pendant lesquels, au milieu des rencontres plus ou moins sanglantes qu'il eut avec ceux de la communauté, il livra tous les environs au pillage, ravagea les jardins, arracha les vignes et les arbres fruitiers, mit le feu aux blés, et détruisit tout ce qui lui tomba sous la main (1).

Plus que jamais cependant on s'occupait, à Paris, de mettre un terme à ses ravages. On n'a pas sans

(1) FragmentSy etc.

260 PÉBIGUKDX BT LES VEUX DERNIERS

doute perdu de vue qu'au mois d'août 1 397, Arnaud de Barnabe, député par la ville et la cité, se rendit à Paris, avec le sénéchal de Limousin, afin de solliciter des secours plus eflBcaces contre les maux qui désolaient la province et sa capitale (1). Périgueux ne pouvait pas choisir de représentant plus actif et plus dévoué à ses intérêts, dans une circonstance où il fallait faire marcher de front trois affaires également importantes: d'une part, l'exécution du jugement rendu contre Ârchambaud V ; de l'autre, la poursuite et la punition des méfaits d'Ârchambaud YI ; en troisième lieu, le châtiment de la trahison de Taleyrand de Périgueux, qui avait déserté la cause de la communauté pour celle du comte (2). On a vu aussi que, cédant à ses sollicitations et à celles de Jean de Comte, son collègue, on avait autorisé la saisie et la mise en vente des biens possédés par le comte à Périgueux ou dans les environs, et qu'au moyen du produit de cette vente, le maire, les consuls et la communauté s'étaient trouvés plus tard désintéressés, pour une partie des dommages et intérêts qui leur avaient été alloués (3).

(1) Voyez plus haut, p. 287.

(2) Voyez plas haut, p. 210, note.

(3) n est à remarquer que ce fut là tout ce qu'ils retirèrent des deui tirrêts obtenus par eux contre Archambaud père et fils. Ce n*est pas cependant qu'ils eussent renoncé aux réclamations et aux poursuites {Preuves, p. 108). Nous trouvons même {Livre jaune de la M. de ville, fol. 55) qu'ils sollicitaient encore en 1491 le paiement des 40,000 1. qui leur avaient été allouées , à titre de dommages et intérêts^ par Tarrét du 19 juillet 1399, contre Archambaud VI.

COMTES DE PÉRIGOnD. 361

Pendant qu'Arnaud de Barnabe et Jean de Comte poursuivaient leurs négociations, avec fruit, Bernard de Petit avait été élu maire, pour Tannée 1398 (1). Ce choix était d'un heureux présage. Doué d'une capacité peu ordinaire, plein de zèle et de résolution, et n'ayant rien de plus à cœur que les intérêts de la communauté, le nouveau maire devait être et fut en effet d'un puissant secours pour Arnaud de Barnabe et Jean de Comte. D'un commun accord, ces trois hommes ardents et dévoués donnèrent aux démarches, déjà commencées contre Archambaud VI et Taleyrand de Périgueux, une activité inaccoutumée, qui fit hâter le dénouement d'une déplorable lutte trop long-temps prolongée.

Ils avaient très bien compris que, pour mettre un t^rme aux maux dont le pays et Périgueux surtout étaient affligés , il ne suffisait pas d'empêcher ,* plus ou moins long-temps, Archambaud de continuer ses déportements , mais qu'il fallait le frapper dans son existence de puissant seigneur. Grâces à leurs instances, il fut résolu, en principe, à Paris, que des troupes seraient envoyées en Périgord, pour combattre la révolte, réduire l'insoumis, s'emparer de ses châteaux et de sa personne. C'était un grand pas de fait ; mais , avec les intrigues qui s'agitaient autour d'eux , il y aurait eu imprudence , de la part des représentants de la communauté de Péri-

(i) Livre noir, de.

gueux, à s'en tenir à ce premier avantage. 11 paraît, dit reste,, qu'ils ne moatrèrent pas la moindre hésitation à cet égard. Du moins, la suite des événements ne permet pas de le supposer, car il est certain qu'ils n'eurent fiji ni repos que l'expédition ne fût en marche. ]\Iais ce qui rendit leur tâche plus facile , et réduisit les amis: d'Archambaud à l'impossibilité de détourner,, même pour un. temps, l'orage amassé sur sa tête, ee fut surtoui la conduite de ce seigneur, qui, dans l'impétueux élan de sa fureur dévastatrice, ne craigfmi et nis respectait rien. Les nouvelles de ses détestables et monstrujQux exploits, apportées coup sur coup* à Paris,, déconcertèrent les mieux disposés pour lui.. En présence des crimes et des méfaits dont il se rendait incessamment coupable, il n'y avait plus rien à dire; il n'était plus permis d'essayer de détourner l'attention. Comme on le pense bien, Arnaud de Barnabe et Jean^ de Comte ne manquèrent pas de saisir ce moment propice pour presser le départ des troupes promises. Us firent même si bien, que ce départ eut lieu avec une promptitude inaccoutumée (1).

Vers le temps où l'on prit le parti de céder aux justes réclamations des représentants de Périgueux, un illustre guerrier, absent depuis long-temps de son

(1) Ce fut probablement alors qu'Arnaud de Barnabe quitta Paris pour retourner à Périgueux, et fut remplacé par Bernard Favier, que nous verrons désormais agir avec Jean de Comte, resté toujours le représentant de Périgueux , durant toute cette affaire.

COMTES DE PÊRIGORD. 263

pays natal, venait de reparaître à la Cour de Charles Vf. Ce guerrier, qui n'était autre que le maréchal Jeâti-le-^Meingre, dit Boucicaut, après uàe campagiie des plus meurtrières en Hongrie, et une rude captivité chez les Turcs, arrivait en France, brisé par la souffraiice et les privations, mais précédé d'une grande réputation et toujours passionné pour les combats et pour la gloire. Soit qu'il le demandât, soit que son mérite et la connaissance qu'il avait de la Guienue lui valuissent cette nouvelle preuve de confiance, il fut chargé du soin d'aller mettre à la raison le dangereux' détenteur du comté de Périgord. C'était faire beaucoup d'honneur à Archambaud ; mais Boucicaut, qui savait que la niission n'était pas sans péril, l'accepta avec empressement, et fit si bien ses diligenées, qu'il était en marche vers la fin de juillet. Cette expédition, dont il est à peine question dans notre histoire, et dont les Mémoires y imprimés sous le nom du maréchal, ne rendent compte que très sommairement et très imparfaitement (1), dura pourtant plus de deux mois, pen-

cr (1) Sttost que le iUBTCschal fust arrivé en Périgort, il manda au » comte qn*il se meist en robéissancc et volonté du roy, et demandast » pardon du grand mespris que vers luy faict avoit, et que, se ainsi le » vouioit faire, que luy mcsme pourebaséeroit sa paix vers le roy, et » le prieroit que il lui voulust pardonner ; mais de tout ce ne feit nul >y compte, ains espia son point, et saîlltt sur les gens du mareschal, à » belle escarmouche; mais toutes fois ce fut à son pis, car il fut lai- » dément rechassé en sa forteresse, et non pourtant y fut blessé mcssire » Robert de Milly, qui estoit et est de l'hostel du mareschal.

» De cestc désobéissance et oultrecuidance que le comte de Périgort

dant lesquels Archambaud opposa la plus vive résistance. Le laconisme de ces Mémoires laissant beaucoup à désirer, et, d'un autre côté, ceux qui ont eu à

s'occuper du siège de Montignac, d'une manière plus indirecte, en ayant parlé dans des termes contraires à la vérité historique, les détails qui vont suivre diffèrent d'autant plus de ce qu'on a dit, qu'ils sont plus exacts et plus précis. Mais comme, à cette occasion, on a commis aussi des erreurs assez grossières sur les divers séjours de Boucicaut en Guienne, il est indispensable de commencer par rectifier ces erreurs.

» faisoit contre le roy fut moult indigné le marescbal, et dit qu'il luy » vendroit cher sa folie. Si meit tantost le siège, par très belle ordon- » nance, devant le chastel de Montignac, qui est une très forte place , et » semblcroit comme imprenable; etlà estoit led. comte. Et manda querre » engins et trait de partout, et en fit faire tant qu'il en fut bien garny . Puis » les feit dresser; si prirent à lancer si grosses pierres d'engins et de ca- » nons, contre les murs, que tous les estonnèrent, et si druementquc » Tun coup n'attendoit Fautre, dont ils abatoient la muraille à grands » quartiers; tant que, en deux mois que dura le siège, furent si bien » battus que mieulx ne pouvoient; et bien veirent ceulx de dedans que » tenir ne se pourroient, et que remède n'y avoit qu'ils ne feussent pris, » par vive force. Si conseillèrent au comte que il se rendist, laquelle » chose, quand plus n'en peut, il feit, et se soubmist à la volonté du » roy et à Tordonnance du marescbal ; et aussi se rendirent au roy toug » ses chasteaux et villes, et le marescbal, comme saige cbevetaine (ca- » pitaine}, y meit très bonnes gardes, et très bien les garnit; et le » comte et ses sœurs, qui avec luy feurent prises, envoya en France au » roy, lequel luy pardonna ses mesfaits, pour cequc il luy cria mercy, » et promist d'estre, de là en avant, bon François. De laquelle chose )k il se parjura, car assez tost après se partist, sans congié, et s'en alla » en Angleterre, dont puis ne retourna. »

(Mémoiret de Boucicaut, ch. 29. Coll. de Mém, sur Vllist, de France, parPetitot, t. 6, p. 479.)

COMTES DE PÉBICiORl). 265

Dans sa jeunesse, Boucicaut fit deux campagnes en Guienne. Depuis qu'il fut fait maréchal (1392) jusqu'en 1398, il alla une fois en Auvergne et deux fois dans la Guienne proprement dite. L'expédition d'Auvergne date de la fin de 1392. Le premier voyage en Guienne eut lieu en 1393, de compagnie avec le connétable d'Eu; l'autre, en 1394. Dans cette dernière circonstance, le maréchal était seul, et avait pour mission de s'entendre avec le duc de Lancastre, afin de faire rentrer dans le devoir quelques violateurs de trêves (1). Dans le cours de ces deux années, il ne s'occupa du Périgord directement ni indirectement. En 1395, il fut chargé d'une mission diplomatique (2). On a vu plus haut qu'il passa les années 1396, 1397, en Hongrie ou chez les Turcs, dont il fut quelque temps le prisonnier, et revint en France en 1398 (3).

Après ces détails, qui sont de la plus rigoureuse exactitude, on conviendra qu'il est impossible d'admettre que le maréchal, à une époque qu'on ne détermine pas, mais qui ne peut se rapporter qu'à l'année 1395, ait fait une première fois le siège de Montignac, non pas sur le comte de Périgord, mais sur les Anglais, qui, de leur côté, n'occupèrent jamais ce château, durant les règnes de Charles V et de Charles VI, comme on a pu s'en convaincre par tout

(1) Mémoires, ch. 21. Voyez plus haut, p. 193.

(2) Arch. du roy. J. 518, et Histoire de Boucicaut, p. 57.

(3) Mémoires, ch. 22-29.

Ipe qui précècjle (1). Soyons jnaintenwt ^'expédition

Ainsi qu'il a déjà été dit, Boucic^ut se mit en mar-r jo})Jd vers 1^ fin de juillet. 11 arriva devant Moniig^ac* Iç ^ ax)0.t, ayant avec lui 800 hommes d'armes et SlOO ar-r haiétriers (2), les sénéchaux de Périgord, de Limousin, de Rouergue et d'Auvergne, Robert de Melun pour 2^aréchal d'ost (3) et Guillaume d'OrgenK)nt (4) pour payeur. On comptait, en outre, parmi les seigneurs qui 3'étaient réunis à lui , Jean de Montagu, vidame de h^out chevalier, conseiller, chambellan du roi et souverain maitre de son hôtel; Jean Des-Bordes, aussi chambellan du roi, châtelain de Beauvais, fils de Guillaume Des-Bordes, en son vivant porte-oriflamme de France; Charles de Soubize; le seigneur de Com-

(i) Précis historique $ur la ville de Sarlat, par M. Tabbé Audierne (Calendrier du département de la Dordogne, de 1839, p. 59.)- Il est évident que M. Tabbé Audierne \eut parler deTexpédition du vicomte de Melun, que des détails inexacts, fournis sans doute par quelque document peu fidèle , lui auront présenté comme un siège fait contre les Anglais.

(2) Les Mémoires de Boucicaut (ch. 29) disent : « Le roy ordonna que » le maréchal irait aud. pays, et avec luy meneroit huit cents hommes » d'armes et quatre cents arbalestriers, et en prendroit deux cents qui » estoient jà devant pour la garde du pays, et par ainsi seroit mille » hommes d'armes qu'il auroit. (ColL des Mém,pour l'Hist, de Fr,)

Il y a là deux erreurs. D'abord , il n'amena pas avec lui 400 arbalétriers, mais seulement 200 (Livre noir, etc., fol. 46). Quant aux deux cents hommes d'armes qu'il devait prendre dans le pays , il ne pouvait pas les y prendre, puisqu'il est constant qu'ils n'y étaient pas. Dans tous les cas, il est bien certain qu'ils n'étaient point devant.

(3) C'est-à-dire maréchal de son armée.

(4) Fils de Pierre d'Orgemont, chancelier de France sous Charles V.

COMTES DE PÉRIGORft. 267

laarque, en Périgord; plusieurs «ûtres Périgottt^itis ^ 2S bonrgeôis de Périg«e«ix, «et M h(«ftmes dux^iMDmuD^ fournis par la municipalité (1). Le bagage de Cette pé^ iite armée se composait de trois charrettes â (JuaWè dievaux , servant à transporter le mitfléMel ée campe-^ ment ; d'un sommier chargé d'or; de cinq chariots èfe Flandre, à quatre roues et à huR; chevaux, sur lesquels était placée toute l'artillerie, canons, épées, pavois, arbalètes et traits, et de 200 sommiers destinés au service journalier (2). De son côté, pour résister à ces forces, Archambaud, indépendamment des canons et autres armes défensives (3), avait réuni, dans son château de Montignac, environ cent hommes d'armes, tant Français qu'Anglais, bon nombre de ribauds, et de quatre-vingts à cent habitants de la ville (4).

Avant de commencer le siège, le maréchal fit des sommations à ce seigneur, lui donna connaissance des pouvoirs qu'il tenait du roi, lui reprocha sa félonie, les maux causés au pays, les attaques dirigées contre Périgueux , les outrages prodigués aux officiers royaux , et lui conseilla de se rendre à merci , en

(1) Quatre-vingts fantassins, propres à tout faire.

(2) Livre noir, etc., fol. 46, et Fragments, etc.

(3) Preuves, p. 126. C'est Tinventaire de rartillerie après la prise du château.

(4) Ce nombre est fixé approximativement, d*après le Livre noir, l'arrêt contre Archambaud VI et les Fragments. Ces derniers disent qn*il avait avec lui 50 étrangers et plus de 80 habitants de Montignac.

269 PÉRIGUEUSL ET LES DEUX DERNIEBS

expiation de ses crimes (1). Loin de se montrer disposé à la soumission, Archambaud, pour toute réponse, .fit lancer quantité de traits contre ceux que le maréchal avait chargés de lui faire ces ouvertures, de sa part, et ces traits furent dirigés avec une telle précision, qu'il y eut plusieurs hommes de blessés. Quelques-uns même furent si grièvement atteints , qu'ils moururent des suites de leurs blessures (2).

Voyant qu' Archambaud ne voulait pas se soumettre, et profondément indigné de Faction perfide dont il venait de se rendre coupable , Boùcicaut , dès le lendemain de son arrivée, traça son camp, établit ses postes et prit toutes ses mesures pour un siège en règle (3). La position était difficile. Placé sur d'âpres

(1) Livre noir, etc., fol. 46. On Ht dans un article de M. A. de Gourgues, ayant pour titre : Découverte de tombeaux et d'une médaille an château et à Véglise de Bannes (Annales agricoles et littéraires de la Dordogne, t. 2, p. 160): « Lorsque le maréchal Boùcicaut vint met- » tre le siège devant Montignac, qui est, dit-il dans ses Mémoires, » une forte place et sembleroit comme imprenable , il fit sommer, à » haute voix, Archambaud et ceux qui avaient suivi la malheureuse » fortune de leur comte. Limart de Losse fut un des noms que le trora- » pette appela de la place de Roque-Taillade, sous une grcle de vircj» tons et de dondaynes. » Je ne sais pas où M. de Gourgucs a puisé ce renseignement; mais, pour sûr, je n'en ai trouvé trace nulle part. De plus, il me paraît complètement en contradiction avec les mœurs et les usages du temps. D'ailleurs, Ademar, et non pas Limart de Losse , ne figure au procès ni dans aucun des documents qui s'y rattachent; il h*est même pas nommé parmi les gentilshommes envoyés à Roussillc en juin 1397 (Voyez plus haut, p. 23^). On ne s'expliquerait donc pas comment il aurait eu Fhonneur d'être appelé, par ordre de Boùcicaut, à supposer qu'il y eût eu réellement un appel.

(2) Livre noir, etc., et Fragments, etc. — (3) Ibid.

rochers, le château de Montignac, d'une construction excellente, dominait une assez vaste plaine, la commandait de trois côtés, nord, est et sud, et s'étendait majestueusement, au moyen d'une enceinte allongée , flanquée de bonnes tours, jusqu'à la rivière de Vézère, qui lui fournissait de l'eau, et pouvait, au besoin, lui apporter commodément d'abondantes subsistances. A l'ouest, les dispositions du terrain étaient moins favorables à la défense ; mais elles ne laissaient pas que de présenter des difficultés sérieuses. Le sol s'élevait brusquement et formait un plateau par où l'on arrivait à l'entrée principale du château, et au moyen duquel on pouvait le combattre , sinon avec une grande facilité , du moins sans désavantage. Pour paralyser les conséquences de ce grave inconvénient, sur ce point l'art était largement venu en aide à la nature. D'immenses travaux, d'une rare solidité, protégeaient les abords de la place, et leur donnaient une apparence des plus formidables. L'armée était arrivée par le plateau (1). Le maréchal avait donc pu, dès l'abord, apprécier tout ce que le fort présentait de sérieuse résistance de ce côté. Toutefois, en homme de guerre expérimenté, il dut nécessairement, et avant tout, reconnaître les lieux, et même en prendre une connaissance détaillée. Le résultat de son examen ne fut pas douteux. II lui parut clairement démontré que l'ouest et

(i) Naguère encore il restait des traces de Tancien chemin royal qui venait aboutir au château.

Test étaieot les deux points essentiel, sur lesquels devaient porter tous ses efforts. Du plateau, A battrait vigoureusement les nuirailles et les tours ; dmis Ja direction opposée, il se rendrait maître du cours de la rivière, et, par là, coupemit les vivres à la garmson, pendant qu'au nord et au midi des postes rapprochés interrompraient les communications. En conséquence, il ordonna qu'une double attaque aurait lieu (1).

La saison était magnifique, et Tarmée abondam* ment fournie de vivres. Les habitants du pays rivaHsaient de zèle, entre eux, pour ne la laisser manquer de rien (2). Sous ce rapport donc, le commandant en chef n'avait pas à s'inquiéter. Il pouvait prendre son temps et agir en toute liberté. Il n'en était pas de même sous le rapport des travailleurs. Il disposait bien d'un bon nombre de bras; mais il manquait d'ouvriers spéciaux, tels que charpentiers, tailleurs de pierres, carriers, terrassiers et manœuvres destinés à servir les machines. Il recruta cent cmquante carriers ou tailleurs de pierres, cent charpentiers et cinq cents hommes du commun, pour faire les travaux de terrassement et le service du siège , six chariots et cinq charrettes (3). Au moyen de ce renfort, il put faire dresser sept machines, quatre brides et trois couil-

(i) Livre noir, etc., fol. 46.

(2) Fragments, etc. Il y est même dit qu'il faisait si beau, qu'il se passa deux mois et trois semaines sans pluie.

(3) Livre noir, etc., fol. 46.

COMTES DE PÉBIGORD. 271

lai^te (1), qu'oa disposa^ partie sur le plateau, partie de l'autre côté de la Vézère (2). De ces sept inachi- ^es , Périgueux avait fourni la bride principale et un pouiUart. Cette bride, remarquable par ses dimensions ^ par la justesse de son tir, lançait ^x cents livres pesant et pouvait être mise en jeu jusqu'à quatrevingt-neuf fois dans les vingt-quatre heures (3). Le couillart était moitié moins fort. Les autres machines, quoique faites avec moins de précision, ne laissaient pas que de lancer des masses énormes de pierres^ sans compter les canons, dont le nombre et la portée ne sont pas connus, mais qui nécessairement devaient 0lre ^ussi un moyen important de destruction.

Tous ces préparatifs deniiandèrent du temps, pendant lequel, très certainement, Archambaud, de son côté, dut prendre les mesures les plus énergiques pour rendre efficace la résistance qu'il se proposait de faire. Les documents originaux se taisent à cet égard; mais il n'est pas permis de croire qu'il se fût décidé à lutter contre une armée royale, s'il n'avait eu d'avance la précaution de se munir de tout ce qui

(1) Le couillard était une sorte de balistc de petite dimension, dont la forme parait avoir donné naissance à la coulevrine moderne. On lit dans VBùtoire de Charles VI, par J. Juvénal des Ursins (année 1405) : « De faict y mirent le siège et y assortirent canons et coullars et autres » engins.... Endommagcoient fort ceux de dedans les C9ti{tor«^ par où » on jettoit grosses pierres et pesantes. »

(2) Livre noir, etc., fol. 46.

(3) Livre notr,,etc., et Fragments j etc.

272 PERIGUEUX KT LES DEUX UEUNIERS

pouvait lui être indispensable pour soutenir un siège. Il est d'autant plus probable qu'il avait prévu ce cas, qu'il s'était montré plus indigné contre les conseillers de son père, en 1394, lorsque le vicomte de Meaux et le sénéchal de Périgord étaient venus dans la ville. Il est donc vivement à regretter qu'il ne reste pas un récit circonstancié de ce qu'il fit et des détails précis sur les ressources matérielles dont il disposait (1).

Le premier jour que les machines commencèrent à jouer, elles firent un ravage auquel Archambaud était loin de s'attendre. Cependant il ne fc découragea point, et, pendant quelque temps, il lutta avec énergie et essaya de paralyser les efforts des assiégeants, qui, de leur côté, battaient en brèche, sans relâche, la ville et le château.

La grosse bride, fournie par Périgueux, fut, de toutes, celle qui causa le plus de dommage. Ses coups, d'abord dirigés contre la grosse tour du château, appelée le Jacques, frappèrent si dru et si juste, que cette tour fut bientôt rompue et effondrée (2). Après le Jacques, elle ébranla et abattit, en partie, une tour ronde, et" endommagea fortement les murs et les habitations de la ville (3). Lecouillart, quoique moins

(1) Ces renseignements seraient d'autant plus précieux, qu'indépendamment des notions importantes que nous y puiserions, ils nous apprendraient probablement aussi que des promesses perfidement faites, plus encore que la confiance en ses propres forces, l'avaient engagé dans celte lutte désespérée.

(2) Livre noir, clc, fol. 40. - (3) Ibid.

COMTES DE rÊlUGORD. 273

terrible, fit aussi beaucoup de mal. Il démolit une tour, abattit des pans de mur et renversa des maisons (1). Les autres engins agissaient à Tavenant (2). De leur côté, les assiégés ripostaient de leur mieux, et, comme ils n'avaient pas de tours, de murailles ni de maisons à renverser, ils visaient aux hommes, et cherchaient à frapper, de préférence, ceux dont la position avait une importance spéciale. C'est ainsi qu'ils s'attachèrent, de prime abord, au trompette royal, dont le panonceau, aux armes de France, attira leur attention. Ils lui lancèrent une dondayne (3), qui, fort heureusement, ne l'atteignit pas. Du reste, soit que les ressources dont ils disposaient ne fussent pas suffisantes, soit que leurs machines se trouvassent inférieures à celles des assiégeants, sous le double rapport de la force et de la précision, leurs tentatives étaient bien rarement couronnées de succès, et c'est à peine si, de loin en loin , ils atteignaient quelques hommes.

(1) Livre noir, etc., fol. 46.

(2) Pour se faire une idée du dégât, voir Preuve*, p. 123.

(3) Ibid, La dondayne ou dondaine était une sorte de flèche de la nature du vircton, et désignée avec d'autres traits de ce genre par le terme générique de vire. Dans le rcg. du tr. des ch., coté 160, pièce 230 lis (Arch. du roy.), on lit : « Led. Jehan respondi qu'il ne » avoit nulles vires pour tirer, à quoy Nicolas respondi qu'il en avoit » et lui en bailleroit, et lui bailla une dondaine»»,, Led. Nicolas tira le «premier.... et ala quérir sa vire qu'il avoit traicte.... et ainsi qu'il » estoit illec, led. Jehan tendi son arbalestre, et, après ce qu'il ot mis » sa dondaine en coichepour tirer et qu'il la bcssoit, pour prendre* sa » visée, lad. dondaine eschappa. )>Uest à remarquer qu'on appelait aussi dondayne une machine propre à lancer des boulets de pierre : c'était une sorte de bride, haliste ou catapulte des anciens.

Le siège dura environ deux mois, sans qu'Archambaud fit mine de consentir à se soumettre. Toujours plongé dans son obstination aveugle, il ne voulait rien écouter. A le voir prolonger, par des efforts inouis, une résistance que tout le* monde reconnaissait être désespérée, on eût dit qu'il avait la conviction profonde qu'un secours imprévu viendrait le délivrer. A la- fin cependant, ses murs ébranlés et en partie abattus , ses tours écroulées, sa ville de Montignac presque détruite, ses soldats tués, blessés ou épuisés de fati-^ gués et de veilles, ses sujets ruinés et découragés, sans que personne, pour cela , parût vouloir se décider à lui prêter assistance, dessillèrent ses yeux, et la vérité tout entière lui apparut dans ce qu'elle avait de plus réel et de plus terrible. Il comprit qu'il fallait se résigner, et, bien malgré lui sans doute, il prit le parti de faire des ouvertures, pour essayer de traiter. Mais il était bien tard. Il y avait à croire, en efifet, que le seul arrangement désormais possible, c'était qu'il se livrât corps et biens, et qu'il se mît à la merci du roi. Il s'en tira cependant mieux qu'il n'avait lieu de l'espérer, car il obtint la promesse formelle d'avoir la vie sauve, et il fut permis à ses partisans de s'éloigner avec leurs chevaux et leurs armures (1). Aussi n'en

(1) Les Fragments, etc., s*cipriment ainsi : « U se rendit luy et tous }} ses lieui à la mercy du roy de France, en ce que luy fut promis que

» son corps ne mourrait point et toute la ribaudaille et meurtriers

M que led. comte tenoit, s'en allèrent, leurs vies saulves, en (avec) leurs

demanda-i-il pas davantage, et, sans plus différer, il se livra, et rendit Montignac au maréchal, qui en prit possession* au nom de Charles YI, et en donna le commandement à un capitaine appelé Philippot du Mesnil- Regnart avec une garnison suffisante pour le défendre contre les surprises et les attaques de toute nature.

Quand la prise de Montignac fut connue, les partisans d'Archambaud se découragèrent, et, sans faire résistance, remirent successivement, entre les mains du maréchal, les châteaux qu'ils occupaient. A mesure qu'on lui en faisait la remise, Boucicaut y mettait des troupes et des commandants dévoués au roi. Ee capitaine à qui fut confié Auberoche s'appelait Jeannot Helyas; celui de Bourdeille, Jean de Chambrillac (1). Les noms des autres ne sont pas connus.

Durant le siège, Archambaud avait auprès de lui sa jeune sœur Brunissande (2), qu'on a vue pour ainsi dire gouverner Montignac, du vivant de leur père, ce qui autoriserait à penser qu'elle partageait tous les

» chevaui et armeurcs. » On lit dans des lettres de rémission (mai 1402), en faveur de Jean de Chalmon, qui avait demour^ en la compaignie de Archambaud de Pierregort es chasteaux et forteresses de Montigriac, dé Auberoche, Roussêille et de La-Rouffie : « Attendu que^ » quant la délivrance dud. lieu de Montignac fu faite, par nostre amé » et féal chambellan et mareschal Jehan le Meingre , dit Boucicaut, » remission fu, par nous, faite ausd, Ârchambaut et à ses compli^ » ces, etc. » (Arch. du roy. Reg. du tr. des ch., coté 157, pièce 47.)

(1) Preuves, p. 110, 112 et 113. Les Fragments, etc., disent Piquet à Montignac, Chatard de Vieulet à Auberoche et P. Bochard à Bourdeille.

(2) Fragments, etc. Et non pas ses sœurs, comme disent les Mémoires de Boucicaut.

sentiments de son frère, et qu'elle était restée avec lui pour l'aider et le seconder dans sa lutte contre Boucicaut. Cela est d'autant plus probable, qu'après la reddition de Montignac, Brunissande ne le quitta point, et qu'elle demeura prisonnière comme lui , entre les mains du maréchal, qui les garda l'un et l'autre, tout le temps qu'il mit à rétablir l'ordre dans les châteaux du comte, les conduisit en Saintonge (1), quand tout fut rentré dans le devoir en Périgord, et les remit aux mains de Régnant de Pons, sixième du nom, vicomte de Turenne et de Cariât, seigneur de Ribeyrac, de Monfort, d'Aillac, de Carlux, etc., conservateur des trêves pour la France, lieutenant du roi dans les provinces de Poitou , Saintonge et Angoumois, qui reçut mission expresse de conduire Archambaud à Paris et de le mettre à la disposition du roi, le 1*^"" février 1399 (2). Quoique incomplets, ces détails ne laissent pas que d'être importants ; et, bien qu'ils soient en contradiction, sur plusieurs points, avec les Mémoires de Boucicaut, ils ont néanmoins cela d'essentiel, qu'en dehors de la circonstance des sœurs du comte qu'il aurait fait conduire à Paris (3) , ils confirment l'ordre donné par le maréchal au sujet du comte, ordre qui s'explique naturellement, puisque nous savons qu'après son expédition

(1) Fragments , etc.

(2) Livre noir, etc., fol. 46.

(3) Les Mémoires du maréchal disent positivement qu'il fit conduire le comte et ses sœurs à Paris, ce qui n'est pas exact.

en Périgord, au lieu de revenir directement à Paris, ce qui eût été une faute, Boucicaut resta dans la Guienne, pour observer et tenir en respect les agitateurs , bien persuadé sans doute qu'il était de son devoir de ne pas s'éloigner avant de s'être assuré de la disposition générale des esprits, et convaincu que sa présence pouvait seule maintenir le pays tranquille, et empêcher les Anglais, ou du moins les bandes de pillards qui désolaient la province, d'exploiter l'arrestation du comte, à leur profit. Dans cette' occurrence, il était donc tout simple qu'il se débarrassât de son prisonnier, afin de pouvoir agir plus librement et plus rapidement. Dè&-lors, quoi de plus rationnel que de le remettre à un lieutenant du roi, conservateur des trêves en Guienne, ayant double qualité pour lui inspirer toute confiance , et même, à vrai dire, le seul, par sa position officielle, à qui ce dépôt pût être convenablement confié? On va voir cependant que le sire de Pons, pas plus que le maréchal de Boucicaut, ne conduisit ni fit conduire Archambaud à Paris. On n'a pas oublié de quelle manière s'expriment les Fragments conservés par le chanoine Leydet et les lettres de rémission en faveur de Jean de Chalmon. 11 suffirait des deux passages rapportés plus haut pour qu'on ne pût pas mettre en doute que la promesse faite par Boucicaut ne fut point une promesse vaine, et que des lettres , émanées de l'autorité royale , la

réalisèrent quelque temps après. Mais, indépendam-

ment des détails fournis par les documents en question ^ il existe une troisième pièce, plus explicite encore. C'est une lettre du 22 mars 1399, écrite de Paris, par les députés de la communauté (1), au maire et aux consuls de Périgueux , par laquelle ils leur apprennent que quelques-uns d'entre eux ont lu les lettres de grâce d* Archambaud (2). Il n'y a donc pas possibilité de mettre en doute la réalité d'une rémission rovale, comme conséquence de la capitulation de Montignac, et, si cette rémission ne se retrouve pas, c'est probablement par le motif qu'elle ne fut jamais délivrée ni enregistrée (3) ; d'où l'impossibilité matérielle de déterminer l'époque précise où elle fut concédée. Il est certain cependant que sa date ne saurait être postérieure au 1®' février 1399, car, sans cela, la conduite du sire de Pons, dans cette circonstance, serait une véritable trahison, puisque, au lieu de conduire Archambaud à Paris, comme il en avait pris l'engagement, il le laissa partir seul, à cette époque, et s'en aller à Bordeaux, d'où il se rendit auprès de Bernard VII, comte

(1) Bernard Favier, qni avait remplacé Arnaud de Barnabe et Jean de Comte, qui étaient antérieurement à Paris; Arnaud de Barnabe, Arnaud du Chastenet et Guillaume Faidit qui, sur la demande de Favier et de Comte, étaient allés les rejoindre. {Fragments conservés par le chanoine Lcydct.)

(2) Preuves, p. 68.

(3) Les députés de Périgueux empêchèrent que les lettres fussent, expédiées, par l'énergie avec laquelle ils combattirent les intrigues et les sollicitations «des amis d'Archambaud, qui , non contents de lui voir la vie sauve, voulaient lui faire rendre ses biens.

COMTES DE PÉRIGOBD. 279

d'Armagnac (1), son cousin, gendre de Jean, duc de Berry, oncle du roi, qui le prit sous sa protection et se mit généreusement à l'œuvre pour lui, probablement dans la persuasion qu'il pourrait le tirer d'embarras , au moyen de l'influence que lui permettait d'exercer sa qualité d'allié de la famille royale. Et, de fait, peu de temps après qu'Archambaud fut arrivé auprès de lui, ils prirent ensemble le chemin da Berry, se rendirent probablement auprès de Jean (2), qui faisait alors sa résidence à Bourges, sans doute afin de s'entendre, avec lui, sur la direction à donner aux démarches à faire pour arracher ce seigneur au sort funeste qui le menaçait, obtenir sa grâce, et lui rendre, s'il était possible, la possession de ses domaines. Une fois bien d'accord avec le prince, et le sauf-conduit demandé pour Archambaud et ceux de ses complices qui l'avaient suivi ayant été obtenu, les deux cousins quittèrent Bourges , et se dirigèrent sur Paris , où ils arrivèrent avant les représentants de la communauté de Périgueux. Quant à Brunissande , comme il n'est plus question d'elle, à partir du moment où elle fut conduite en Saintonge avec son frère, il est à croire qu'elle se rendit, dès-lors, auprès de sa mère, qui, selon toutes les apparences , n'avait pas quitté ses domaines, depuis qu'elle s'y était retirée, du vivant de son mari.

(i) Fragments, etc.

(2) Ibid.