RAYNOUARD

contraintes.

des.

elles.

elles.

Lauriou.

chapellenies.

Tun de Vautre.

etc., t. 1.

insoumission.

de.

P.^ 10,ligHe20,anlieD

Jbid.y - 30, -

P. 79, - 12, - P. 82, - 30, P, 84, - 2, P. 85, - 4, P. 87, - 15, Jbid., - 28,

P. 90. - 26, - P. 92, - 21el22,-

de: Laurion, malefcciis , tabulan ,

petragoricencibus, habebant, interit, Utteratoire, imitam , restaucium , malefaciis, plura et bona

— potenciace , perant , — potencia, ce

— parrochie Campo-Savine liSy — pamchie de Campi

— trcngarom, — treugarum.

parrochi ^

trcngarom ,

molendinem

vitute,

utilem ,

Fanciscam,

connoissers,

lisez: Lauriou.

— maleficiis.

— tabulam.

— petragoricensibus.

— habeant,

— intererit,

— litteratorie.

— initam.

— restancium.

— maleflciis.

— plura bona et.

— potencia, ceperant.

, —pamchie de Campo-Savinelis,

— ireugarum.

— molendinum.

virtutc.

utilitatem. Franciscam, connoissens.

■oW«-

De toutes les luttes que rétablissement de la féodalité suscita entre les villes et les seigneurs terriens qui les avoisinaient , celle qu'eut à soutenir Périgueux, contre les comtes de Périgord , fut une des plus longues, des plus opiniâtres, et même, on peut le dire, des plus habilement dirigées de part et d'autre. Moins vive , moins brillante , moins passionnée dès le principe que la plupart de celles qui s'engagèrent dans le nord de la France , elle eut cela de remarquable et d'essentiellement caractéristique , qu'au lieu de se calmer avec le temps , elle grandit progressivement et répandit incessamment l'agitation dans tous les esprits, jusqu'à ce qu'enfin l'exaspération, la haine

et racharnement , arrivés à leur dernier degré d'intensité , firent éclater la guerre sanglante dont la conclusion fut la chute de la maison de Périgord. Mais, pour bien se rendre compte de cet événement , à peu près unique dans son genre , qui fut précédé de plus de trois siècles de démêlés et de vicissitudes diverses ; pour bien saisir et apprécier, dans son ensemble, ce dernier épisode aussi curieux que peu ^ connu de la vieille querelle , si long-temps prolongée entre ces deux ennemis irréconciliables , il e^t indispensable d'entrer dans des détails préliminaires sur la position respective des parties , depuis l'origine de cette querelle jusqu'au temps où elle prit les allures d'un duel à mort. Il importe de faire connaître avec précision la manière dont elles procédèrent réciproquement pour déterminer leurs droits, maintenir leurs privilèges, grandir leur autorité, assurer leur influence , surveiller leurs démarches , paralyser leurs efforts, déjouer leurs intrigues et préparer la ruine Tune de l'autre.

Les premiers troubles mentionnés par l'histoire dont Périgueux fut le théâtre remontent au onzième siècle (vers 1 040). Us eurent pour cause la monnaie qu'avait fait frapper le comte Hélie II , et qui , pour cela , avait reçu le nom d'hélienne. L'évêque Girard de Gourdon l'ayant proscrite comme défectueuse et de mauvaise qualité , le comte Aldebert II, fils d'Hélie II , voulut prouver , les armes à la main , qu'elle était

IHTRODUCnOlf. 7

convenable et de bon aloî (1). De là une guerre longue et meurtrière, dont les chroniqueurs ne parlent pas avec détails , mais à laquelle Périgueux, ou du moins la Cité (2), dut prendre part contre le comte, à en juger seulement par ce que nous savons de Tinfluence que les évoques exerçaient et du rang qu'ils occupaient au moyen âge , dans les localités où ils avaient leur résidence habituelle (3).

Dans le cours du douzième siècle , les événements se multiplient et prennent un caractère de gravité dont on ne pourrait prévoir les conséquences , si le roi Henri II d'Angleterre et son fils Richard ne venaient mettre à propos un terme aux violences du comte.

(1) Fragmentumde petragoricentibiu epitcopis .Ljlè^e, Nova Bibli<H theca, iDSS., t. 2, p. 738.

(2) Je dis ou^ du moins la Cité, parce qu*il y avait dès-lors à Périgueui un autre centre de population qui, de très bonne heure, se constitua Tadversaire de la Cité, et qui, dans cette occurrence, aurait fort bien pu embrasser la cause du comte. J*en parlerai tout-à-l'heare.

(3) Dès l'origine du christianisme, les magistrats, le peuple et le clergé se trouyèrent naturellement mus par des intérêts communs et indissolubles : Teiercice du droit municipal et le concours des suffrages du peuple dans Télection des premiers chefs ecclésiastiques. Bientôt même la forme employée pour la nomination du défenseur de la cité devint celle des élections épiscopales. (Rbnouard, Hist. du droit municipal, 1. 1, p. 143.) Dans le moyen âge, lorsque les formes iHunicipales eurent subi partout plus ou moins d'altérations, les évéques, par le fait et la nature de leur élection, devinrent les défenseurs nés des cités. Ces fonctions, jointes aui divers autres droits qui leur étaient dévolus , leur permettaient d'exercer la plus haute influence. On concevra donc sans peine que les évéques de Périgueux aient été secondés par la Cité dans cette guerre avec le comte , d'autant qu'elle était faite dans Fintérét de tous.

Toutefois, ces événements s'expliquent assez naturellement par les détails historiques qui nous sont parvenus.

Vers la fin du dixième siècle , autour d'un monastère que révoque Frotier avait fait construire en l'honneur de saint Front, le prétendu patron du Périgord, sur un coteau voisin de l'ancienne Cité de Vésone , s'étaient élevées çà et là quelques habitations placées sous la protection de cet établissement religieux , qui leur avait valu le nom de Bourg-^u-Puy- Saint-Front. Incendiés vers 1099, le couvent et le bourg n'avaient pas tardé à être reconstruits, et, dans le cours du douzième siècle, le nombre des maisons s'était si rapidement accru, que leur agglomération avait fini par avoir une véritable importance. D'où venaient les habitants de ce bourg? C'est ce qu'on ne dit pas positivement (1) . Mais ce qu'il y a de certain, c'est que ce nouveau centre de population se déclara bientôt le rival de la Cité, et que cette rivalité ne fit qu'ajouter à son activité, et contribua si bien à son développement , qu'avant la fin du siècle il se qualifiait fièrement du nom de ville (2).

Les comtes de Périgord ne manquèrent pas de tirer avantage de cette mésintelligence. Il est à croire même qu'ils eurent soin de l'entretenir à leur profit.

(1) Plus tard, je ferai connaître leur origine.

(2) Son organisation municipale date de la seconde moitié du doulième siècle.

IlfTRODUCTION. 9

C'est du moins ce qui paraît le plus probable , quand on examine leur conduite, et qu'on les voit tour-à-tour prendre parti pour la ville ou pour la Cité, suivant les occurrences. Du reste, rien de positif, ni sur leur influence réelle, ni sur retendue exacte de leurs droits et de leur autorité. Nous savons seulement qu'au commencement du douzième siècle (vers 1130), dans une querelle avec le couvent, unepartie des bourgeois du Puy-Saint-Front faisait cause commune avec le comte Hélie-Rudel (1) ; mais tout ce qu'on peut conclure de ce fait , c'est qu'il y avait désunion entre les habitants du bourg, et que cette désunion était la conséquence des intrigues du comte, qui probablement cherchait à se rendre maître d'un lieu dont la position était pour lui l'objet d'une convoitise ardente , dans la ferme persuasion , sans doute, qu'au moyen de cette première conquête il lui deviendrait facile plus tard de soumettre la Cité , sur laquelle pourtant ni ses ancêtres ni lui-même n'avaient encore prétendu exercer aucun pouvoir de droit ni de fait. Du reste , on peut affirmer, sans la moindre hésitation , qu'à cette époque la domination des comtes sur les habitants du Puy-Saint- Front n'était rien moins que constituée. Il y a même plus, nous sommes certain qu'ils n'osaient pas encore manifester ouvertement leurs prétentions à cet égard , puisque ce ne fut qu'environ 30 ans après (1 1 50) que

(1) Frag. depetrag. episcofns. Labbb, Bihl. nw., mu., t. 3, p. 738.

Boson III, dit de Grignols, se crut assez fort pour agir ouvertement , et , dans le but sans doute de réaliser les espérances de ses prédécesseurs et les siennes , sous un prétexte qui nous est resté inconnu, fit ériger une grande et forte tour (1), destinée à commander la ville naissante , dont il s'était emparé tout récemment (2). Mais cette tentative d'oppression lui fut fatale , ainsi qu'à ses descendants , car bientôt après , non seulement elle leur aliéna les esprits des bour-. geois , mais elle excita la colère d'Henri II d'Angleterre , duc d'Aquitaine par sa femme. Cependant cette tour resta debout jusqu'en 1182 (3), époque à laquelle, par suite d'un traité entre le comte Hélie V et Richard, fils d'Henri II, le Puy-Saint-Front fût remis aux mains de ce prince, qui fit détruire toutes les fortifications construites par lui et son prédécesseur (4). Ce contre-temps n'était pas encourageant. Dès-lors aussi , soit qu'ils ne crussent pas le moment favorable, soit que des intérêts plus pressants les appelassent

(1) Frag, de petrag, episcopis, Labbe, Bibl. nov,, mss., t. 2, p. 739.

(2) Il faut nécessairement admettre qu'il s'en était emparé , puisque cette tour fut cause que le Puy-Saint-Front fut assiégé deux fois.

(3) Chronique du prieur du Vigeois. Labbe, BibU nov., mss., t. 2, p. 230.

(4) Les auteurs de VÀrt de vérifier les dates, t. 2. p. 379, disent que la tour fut démolie ; mais le passage rapporté par le père Labbe n'est rien moins qu'explicite à cet égard, et les traditions historiques postérieures ne permettent guère d'admettre cette démolition. En effet, tout porte à croire qu'à cette tour remonte l'origine du château de la Rolphie , rasé seulement en 1391.

ailleurs (1), les comtes ne cherchèrent plus, de longtemps du moins , à troubler le repos des bourgeois.

Le treizième siècle même s'ouvrit par un événement qui put faire croire que Tharmonie allait désormais régner entre eux et la nouvelle ville. La réunion à la couronne de France du duché d'Aquitaine , confisqué sur Jean Sans-Terre par PhiUppe-Auguste, obligea les peuples et les grands de ce duché à rendre hommage au nouveau suzerain. Dans cette mémorable circonstance, Hélie V, qui vivait encore, et les habitants de Périgueux , prêtèrent serment de fidélité au monarque français, au même lieu, la même année (1204), probablement le même jour et dans des termes , sinon exactement les mêmes , du moins oiïrant une synonymie qu'on ne saurait contester (2).

Pendant de longues années, à part quelques démêlés entre la ville et la Cité , qui pourraient bien avoir eu pour instigateur secret Archambaud II , successeur du jeune Archambaud P*^ (1215), fils de son frère Hélie V, mort en Palestine, et dont il avait été le tuteur durant les trois ou quatre années qu'il survécut à son père, le Puy-Sainfr-Front et les comtes vécurent en

(1) Pendant que Richard Gœur-de-Lion était en Palestine, le comte de Périgord faisait des incursions dans les domaines de ce prince , lai suscitait des ennemis, et organisait une ligue entre la plupart des barons d'Aquitaine. (Voyez les sirventes de Bertrand de Born.)

(2) Mémoire en faveur de la ville de PériguetAX» Les observations qu'on a produites dans ce mémoire se corroborent de détails qui trouveront leur place ailleurs.

12 INTBODUCTIOTf.

bonne intelligence. Il ne faut pas oublier que l'organisation municipale de cette ville était depuis longtemps constituée et reconnue par l'autorité royale. Elle avait même transigé avec les comtes au sujet de certains droits, moyennant une redevance annuelle de 20 livres (1), en sorte qu'elle paraissait désormais délivrée pour toujours de toutes prétentions de leur part. Quant à la Cité, comme on l'a déjà vu plus haut, elle n'avait jamais eu de difficultés avec eux, par la raison péremptoire qu'ils ne s'étaient pas même avisés d'aflfecter aucun droit sur elle. Et, de fait,* tous les actes s'accordent à déclarer formellement qu'elle était libre, exempte de toute juridiction et de tout péage ; qu'elle se rendait à elle-même justice , tant au civil qu'au criminel, et qu'elle ne relevait que du roi.

L'état de paix durait encore en 1239; il existait même alors une certaine confiance entre le comte et la ville, car à cette époque nous la voyons prêter à ce seigneur 50 1. pour le paiement desquelles il lui abandonne la rente de 20 1. qu'elle lui doit annuellement à No6l(2). Un grand événement, accompli en 1240, mit \xn terme à cette bonne harmonie , plus apparente que réelle.

Depuis long-temps, soit qu'elles subissent des instigations secrètes , soit qu'en réalité le trop grand voisinage des deux localités fût une cause incessante de

(1) Voyez plus bas , p. 15.

(2) Précis historique sur les comtes de Périgord, p. 22.

querelles et de trouble, la ville et la Cité étaient, pour ainsi dire, dans un état permanent de guerre. En avril 1217, à la suite des démêlés dont il a déjà été question , il y avait eu un arbitrage par révoque , assiste de deux bourgeois et de deux citoyens , qui réglait un certain nombre de points en contestation; mais cet arbitrage n'avait pas atteint le but qu'on s'était proposé: Loin de perdre de son âpreté , l'animosité, depuis lors , n'avait fait qu'acquérir plus d'intensité de part et d'autre , et la discorde allait toujours croissant. Eclairées par l'imminence du danger, et comprenant à la fin que leur mésintelligence ne pouvait être utile qu'aux comtes, les deux rivales, en 1240, se rapprochèrent, et conclurent définitivement une alliance (1) sans laquelle il n'y aurait eu bientôt plus de salut pour elles. Une circonstance importante à remarquer, c'est que, parmi les conditions stipulées dans ce traité, quelques-unes n'ont d'autre but que de mettre en garde les deux parties contractantes contre les empiétements des comtes.

S'il faut en juger par les événements subséquents, ce traité, sagement conçu, et rédigé dans des termes très convenables, fut généralement bien accueilli , et obtint même l'approbation du roi Louis IX ; mais il portait une trop rude atteinte aux projets et aux cspéran-

(1) Recueil des titret etautret pièces justifieativet employés dans le mémoire sur la constitution politique de la ville et Cité de PériguetAX» Paris, 1775; in-4% p. 33.

ces des comtes pour que celui qui vivait alors, Hélie VI, pût se décider à le laisser s'accomplir, sans essayer de jeter la perturbation parmi les alliées. Grâces à ses intrigues, cette paix solennellement jurée , cette réunion naguère encore vivement souhaitée de part et d'autre, étaient à peine en voie d'exécution , qu'une rupture éclatait violemment, et que bientôt la guerre recommençait plus acharnée et plus sanglante que jamais, dirigée par Hélie lui-même , qui , dans cette occasion, faisait cause commune avec la Cité contre la ville (1). Les hostilités durèrent jusqu'en 1247, et se seraient probablement prolongées long -temps encore si Louis IX ne se fût pas interposé , et n'eût pas , en quelque sorte , contraint les parties belligérantes à le prendre pour arbitre (2) . La sentence arbitrale ne fut pas favorable au comte. Elle déclara formellement qu'il était l'instigateur des troubles, et non seulement il eut une partie de ses biens confisqués pour le revenu en être employé à l'entretien et à la nourriture des veuves et des enfants des habitants du Puy-Saint-Front tués dans les différentes rencontres qui avaient eu lieu , mais encore il fut obligé de prendre , vis-à-vis du monarque, l'engagement solennel de se croiser avec lui (3). Quant à la Cité et à la ville, elles ne furent pas non plus ménagées, et , quoique traitées avec bien moins de rigueur que leur ennemi, elles eurent aussi

(1) Recueil de titres, etc., p. tf4.-(2) Ibid., t6id.-(3) Ibid., p. «6, etbibl. du roi, mss., 8108. fol. 197 et 382.

nmoDucnoN. 15

leur part de châtiment. Ce ne fut cependant qu'en 1250 que la discorde fut complètement apaisée, par l'entremise de l'évêque, auquel les deux rivales, d'un consentement mutuel, avaient confié le soin de régler leurs différends (1).

En 1266, Archambaud III, successeur d'Hélie VI, eut un nouveau démêlé avec la ville , au sujet de la fabrication de la monnaie; mais ils s'arrangèrent à l'amiable (2). En 1276, ils réglèrent également, d'un commun accord, la valeur des espèces (3). Dix ans plus tard, ils paraissaient tellement revenus à des sentiments meilleurs l'un pour l'autre, qu'ils traitèrent sans difficulté sérieuse une affaire bien autrement importante que celle de la monnaie, 1» question de l'étendue de la juridiction et de la justice du Puy- Saint-Front (4). Voici le résumé de l'acte qui fut rédigé dans cette circonstance solennelle : « La ville payait )) auparavant aux comtes 20 1. de rente , à raison de » certains droits de juridiction et de justice qu'ils y » avaient anciennement exercés. La cession de ces » droits à elle faite par eux, moyennant ces 20 1., » n'avait, est-il dit, pour objet que le territoire com- » pris dans l'enceinte de ses murs. Par le nouveau » traité, Archambaud III consent que cette cession » s'étende à toute la banlieue, moyennant antres 20 1.

(1) Recueil de titres, etc., p. 62. - (2) Ibid., p. 65. - (3) Ibid., p. 75. - (4) Ibid. , p. 95.

16 nnnODUcnoN.

» en sus et un marabotin d'or d'acapte (1), à chaque

» changement de comte. Les consuls acceptent cet

» arrangement au nom de la communauté, et le roi

» l'approuve (2). » A partir de ce moment, cette rente

de 40 1. et ce marabotin furent très exactement

payés.

Il semblait, après cette transaction, que tout devait être fini; mais loin de là. En 1305, c'est-à-dire plus de dix-neuf ans après, et dix ans depuis la mort d'Archambaud III, auquel avait succédé Hélie VII, son fils aîné, deux autres de ses fils, Archambaud, chanoine de Périgueux, et Boson, chevalier, seigneur d'Estissac, sans la participation du comte Hélie, ou du moins sans son concours ostensible, s'adressèrent au roi de France pour obtenir de lui leur réintégration dans les droits que, selon eux, possédait autrefois sur le Puy- Saintr-Front leur grand-père Hélie Taleyrand, et qu'ils prétendaient leur appartenir. Ils élevaient cette prétention, au lieu et place du comte, leur frère, dont ils ne parlaient pas, et à qui pourtant les droits réclamés, s'ils avaient réellement jamais existé, semblaient devoir revenir, comme sa propriété légitime et exclusive, en sa qualité de comte. Quelque étrange que pût paraî-

(1) L*acapte était ^ dans le principe^ un droit dû par le tenancier au seigneur direct, lors du changement du maître du fief. C'était une sorte de joyeui avènement. Dans la suite , il fut payé à la mort du tenancier comme à la mort du seigneur. (Voyez ce mot dans le Dicftonnatre d^t fiefs, de notre compatriote Laplace. Paris, 1757. Un Yol. in-8«.)

(2) Recueil de titres, etc., p. 105.

tre cette démarche de leur part et uniquement en leur nom , le roi Taccueillit pourtant , et donna les ordres nécessaires pour qu'une enquête fût faite. Cette enquête, qui eut lieu en effet, nous a été conservée, et a cela de précieux qu'elle reproduit exactement les prétentions des comtes. Voici en quoi elles consistaient :

1*^ Ils exerçaient toute juridiction et justice temporelle dans la ville et ses faubourgs, sur tous les bourgeois , habitants et autres personnes quelconques. Dans les cas d'homicide, ils pouvaient confisquer les biens des coupables ; dans les cas de violences, coups, blessures, enlèvements, crimes de faux, escroqueries et adultères, ils prélevaient 65 sols et 1 denier d'amende. Toutefois, dans les flagrants délits d'adultère, il leur était aussi loisible de faire courir les coupables tout nus dans les rues de la ville. Les empoisonnements et les sortilèges étaient également de leur ressort.

2** Ils avaient le droit de fournir et de régler les poids et mesures, de surveiller ceux qui en faisaient usage, et de percevoir une amende de 65 sols et 1 denier sur les contrevenants.

3^ Ils prélevaient 20 1. de monnaie courante à titre* de collecte ou taille, et, si elles n'étaient payées la veille de Noél, ils avaient la faculté de saisir les chevaux et autres bêtes de somme appartenant aux bourgeois qui seraient trouvés hors la ville.

4° Ils convoquaient et commandaient Tarmée dans la ville, les faubourgs et en campagne, laquelle armée se composait de sergents équipés en raison de la fortune respective des bourgeois, qui ne devaient, dans aucun cas, en fournir plus de chacun le sien ; mais ceux qui n'obéissaient pas à leur commandement encouraient une amende de 65 sols et 1 denier.

5® Les proclamations qui se faisaient dans la ville n'étaient faites que par un crieur nommé par eux et ne recevant d'ordres que d'eux.

6*^ Tous les ans, les habitants de la ville et des faubourgs étaient tenus de leur prêter serment (1).

Après renonciation de ces prétendus droits, Archambaud et Boson ajoutaient que les bourgeois du Puy-Saint-Front les avaient soigneusement cachés à leur père et à leur frère (2) ; mais qu'ils étaient notoirement connus de tout le monde, comme si une ville eût pu cacher ce que tout le monde savait.

Cités à comparaître devant les commissaires chargés de faire cette enquête, le maire et les consuls, en présence d'Archambaud et de Boson, soutinrent énergiquement qu'on n'avait pas le droit de procéder à l'audition des témoins, et demandèrent qu'on leur livrât expédition des lettres du roi qui ordonnaient l'enquête, et des articles contenant les prétentions des

(1) Recueil de titres, etc., p. 121.

(2) Cette assertion était complètement fausse. (Voyez le Recueil de titret, etc., p. 95, et le StJtppUment, p. 33.

nmoDUGnoN. 19

enfants d'Archambaud ; ce qui leur fut accordé. Le vendredi suivant, jour qui leur avait été assigné pour voir procéder à l'audition des témoins, ils companirent de nouveau , et persistèrent à dire que cette audition ne devait pas avoir lieu ; mais , comme on ne voulut pas faire droit à leur demande, ils se retirèrent, et rinterrogatoire se fit sans eux.

Vingt-six témoins furent entendus, sans que leurs dépositions vagues et décousues constatassent rien de clair, rien de positif. Aussi cette enquête n'eut-elle aucune suite importante, car on ne trouve, au parlement ni ailleurs, rien qui prouve que la cour du roi s'en soit jamais occupée sérieusement, à moins qu'on ne veuille regarder comme la conséquence rigoureuse de l'instruction de cette affaire un acte contenant une double citation faite par son ordre au comte Archambaud IV de comparaître devant elle , pour servir de garant aux deux parties ; acte portant la date de 1319", et qui par conséquent était de 14 ans postérieur à l'enquête ; sans compter que Boson n'existait probablement déjà plus, puisqu'il y est dit simplement que le procès est pendant entre la ville et le chanoine Archambaud (1). Il faut donc le reconnaître, ce qu'il y a de remarquable dans toute cette affaire, c'est que le comte Hélie VII ni son successeur, Archambaud IV, n'y prirent aucune part ostensible, et que même, pen-

(1) RecwU <fe iitnsy etc., p. 184.

dant les six années qu'il vécut encore depuis l'enquête , Hélie VII n'eut pas la moindre contestation avec les habitants du Puy-Saint-Front.

A la mortd'Hélie (vers 1311), Ârchambaud IV, son fils aîné, était encore mineur, et par conséquent se trouvait dans l'impossibilité de susciter des embarras aux bourgeois de Périgueux, en se mêlant à cette affaire ou à toute autre propre à devenir la source de nouveaux démêlés. Aussi la paix ne cessa-t-elle pas de régner, du moins en apparence ; car, au fond, comme les traditions de famille vivaient toujours scrupuleusement conservées par Brunissande de Foix, mère et tutrice du jeune comte , la lutte n'en existait pas moins; seulement, au lieu de procéder ouverte et franche, elle se traînait languissante et dissimulée. Toutefois, le temps de la minorité d' Archambaud FV mérite une attention particulière, car il fut l'époque d'une véritable révolution dans la manière de procéder des comtes. Jusqu'alors, ou du moins jusqu'à l'enquête de 1305, ils avaient toujours soutenu qu'une autorité acquise, une juridiction réelle et parfaitement déterminée sur la ville et ses habitants, leur appartenaient en propre. A partir au plus tard de cette minorité, les prétentions si formellement mises en avant, et si obstinément affectées par eux , pendant environ 1 50 ans, sont tout à coup abandonnées, ou du moins il n'en est plus question. Les droits dont on faisait tant de bruit, et pour lesquels on avait si long- temps combattu,

ne sont plus comptés pour rien; on les oublie même pour suivre un nouveau plan de conduite bien différent, mais si habile dans son développement, qu'on serait tenté de croire qu'il fut médité à l'avance , et même calculé avec une grande perspicacité. Pour s'en convaincre, il suffit d'examiner la manière dont on procéda de prime abord, afin de le mettre en voie d'exécution; les efiforts que l'on tenta, et les moyens que l'on employa, l'espace de plus de quarante années, dans le but de le faire réussir.

Pendant la durée de la tutelle , ne voulant pas, ou peut-être, pour parler plus juste, ne pensant pas qu'elle pût, sans péril, attaquer de front les bourgeois, la comtesse se livra aux intrigues, mina le terrain et ne cessa de s'appliquer à aplanir des difficultés de détail.

Mieux que personne, elle connaissait le véritable état des choses , et savait parfaitement qu'il était matériellement impossible de vaincre, de vive force, les résistances d'une population énergique toujours défiante, sur ses gardes , et prête à combattre les projets formés contre elle par ses ennemis. Les échecs éprouvés par les prédécesseurs de son fils avaient dû l'éclairer et lui faire comprendre que désormais les moyens détournés étaient seuls propres à fournir des éléments possibles de triomphe, et que seuls ils pouvaient conduire Archambaud IV ou ses descendants au but que

22 nrTRODUcnoN.

la convoitise des comtes antérieurs avait si souvent

manqué, sans pourtant jamais se décourager.

Le succès le plus important qu'elle obtînt dans cette nouvelle voie date de 1317. Par ses soins, au mois d'avril de cette année, unpariage (1) fut établi entre ce jeune seigneur et le chapitre de Saintr-Front, alors ennemi de la ville. Cepariage, entre autres dispositions, en comprenait une qui plaçait sous la juridiction commune les hommes que les deux parties contractantes avaient dans le château et la châtellenie de Périgueux. Le but apparent de ce pariage était de mettre fin aux contestations depuis long-temps survenues entre les comtes et le chapitre ; mais il entrait évidemment avant tout dans les desseins de Brunissande de donner plus de force à Faction réunie du "comte et du chapitre contre la ville. Si Ton pouvait en douter, il suffirait de faire observer que l'idée de ce pariage se rattachait à une querelle survenue dès 1316 entre la municipalité et le chapitre, qui, malgré la cession de sa juridiction temporelle sur la paroisse de St- Front, faite au roi en 1 31 3-1 31 4, moyennant une rente annuelle (2), affectait cependant encore des prétentions telles, qu'il crut être en droit, en 1 31 7, comme on vient de le voir , de faire entrer en ligne de compte , dans

(1) Arch. du roy. Reg. du tr. des ch., coté 56, pièce 462. Le pariage était une association en commnnauté des droits, privilèges, juridictions, etc., entre deux, trois personnes, et même un plus grand nombre.

(2} Ibid. Reg. 50, pièce 7.

INTRODUCnOlf. 23

son traité avec Ârchambaud , les hommes qu il avait dans le château et la châtellenie de Périgueuœ. Ce pariage fut approuvé par le roi en 1318, et, de la sorte , acquit le plus grand degré de force qu'il était possible de lui donner.

Cependant les habitants de Périgueux (ville et Cité), effrayés sans doute des conséquences que pouvait avoir pour eux cette association menaçante, ne perdirent pas de temps , et s'appliquèrent , dès ce moment , à paralyser les efforts réunis de leurs deux puissants ennemis. En 1319 (1), ils s'adressèrent à Philippe-le-Long , dans le but d'établir pareillement un pariage entre eux et ce monarque , et obtinrent que des commissaires fussent envoyés sur les lieux pour préparer les voies. Ces commissaires, en effet, se rendirent à Périgueux , réunirent les habitants et firent nommer deux délégués par quartier , qui , conjointement avec le maire, les consuls et quelques autres fonctionnaires , furent chargés de préparer le traité. Mais ces sortes d'affaires ne vont jamais vite. Celle-ci traîna si bien, et fit naître, probablement des bruits si divers, qu'en 132.2 le comte, s'en étant alarmé, profita d'une circonstance favorable pour demander que le pariage projeté n'eût pas lieu, sous le prétexte que la ville tenait sa juridiction de lui, moyennant 40 1. de rente (2). Et , quoique sous une forme plus modeste et plus dé-

(1) Recueil de titrée, etc., p. 187 et suivantes.

(2) Arch. de Pau. — Papiers du comté de Périgord.

24 INTRODUilTION.

tournée , ce ne fût en réalite que la reproduction des anciennes prétentions de ses prédécesseurs , il fit cependant cette démarche si à propos , que le roi donna des ordres pour que rien ne se fit sans le concours de ce seigneur , ce qui équivalait à peu près au rejet de la proposition. Ajoutez à cela que , la guerre ayant recommencé, Tannée suivante, en Guienne, il ne fut plus question de ce projet, soit qu'on ne voulût pas ou soit qu'on ne pût pas s'en occuper davantage. Cette affaire une fois mise de côté, désormais, grâce à la direction que prenaient les événements , le comte de Périgord n'avait plus (ju'à patienter, Mieux que les droits qu'il pouvait tenir de ses ancêtres , les querelles de la France et de l'Angleterre devaient nécessairement fournir des chances avantageuses dont il lui serait facile de tirer le meilleur parti possible. Aussi aucune tentative nouvelle ne vint alarmer la ville de Périgueux pendant tout le temps que vécut Archambaud. Il est bien vrai qu'on a prétendu qu'en 1329 il obtmt contre elle un jugement; mais les auteurs de Y Art de vérifier les dates (1), en signalant cette circonstance , ont soin d'ajouter qu'ils n'osent l'affirmer, n'ayant point vu l'arrêt dont il

(1) T. 2, p. 3S4. Voici, sans doute, ce qui a pu faire croire à une querelle entre le comte et les bourgeois. On trouve au parlement, à la date du 1«' avril 1329, une affaire pendante entre la ville et Archambaud, fils d'un défunt comte de Périgord, Cet Archambaud, qui n'était autre que le chanoine de Périgueux, «devenu abbé de Saint- Astier, persistait- il dans les réclamations faites en 130tf avec son frère; ou avait-il une

niTRODUCTION. 25

s'agit; et, de fait, rien ne permet de croire à Texistence de ce jugement, dont les motifs ne sont pas indiqués. Allons même plus loin , et n'hésitons pas à dire que , tout irascible et prompt à s'emporter qu'il était, Archambaud IV ne pouvait pas réellement avoir do démêlés sérieux avec les bourgeois du Puy-Saint- Front ; et cela par la raison toute simple que des soins importants appelèrent constamment son attention ailleurs, et voici comment. En 1313, et par conséquent long-temps avant sa majorité, il avait épousé Jeanne de Pons , sœur de Régnant de Pons , sire de Bergerac, à laquelle, en 1322, ce seigneur fit don de tous les biens qu'il possédait. Mais plus tard, par un revirement qu'il n'est pas nécessaire d'expliquer ici , ce même Régnant ayant assigné à sa femme , Mathe d'Albret, la seigneurie de Bergerac , en compensation de sa dot, à sa mort (1334) ce changement de disposition fut la source d'un procès entre Mathe et Jeanne , représentée par son mari , qui commença d'abord par s'emparer de vive force de la ville de Bergerac, eut beaucoup de difficultés au sujet de cet acte de violence, et mourut avant que ce procès fût terminé. D'où il suit évidemment que l'attention d'Ar-

nonvelle contestation avec Tautorité municipale? G* est ce dont les registres ne parlent pas. Us nous apprennent seulement que, le 4 juin 1330, Archambaud fit défaut, par la bonne raison qu'il était mort , et que le comte Archambaud IV ^ son neveu, qui semblait vouloir poursuivre l'affaire, fit comme lui ; de sorte que le maire et les consuls forent contraints de Tabandonner, malgré leur vif désir de la voir juger.

36 IlfTROIHJGTKm.

chambaud ne put pas se détourner de cette grande Affaire , dont il s'occupait déjà long-temps avant 1 334. Son successeur et frère, Roger-Bernard, suivit ses errements, et, pendant plusieurs années encore, consacra exclusivement tous ses soins à cette contestation. Il procéda même avec tant d'énergie et se montra si âpre à sa poursuite, qu'en 1339 le roi Philippe de Valois ne trouva pas de meilleur moyen, afin de couper court à toutes les querelles, que de se rendre acquéreur, pour son propre compte , de la seigneurie litigieuse, en désintéressant tous ceux qui avaient des prétentions sur elle (1). Les droits du comte de Périgord, fixés à 1,600 1., devaient être compensés par différents domaines ou droits appartenant à la couronne , dont la remise lui serait faite après estimation préalable. L'opération était commencée; quelques domaines avaient même été remis, et tout semblait promettre qu'on pourrait compléter cette sorte d'échange de la manière la plus avantageuse pour l'acquéreur et le cessionnaire , sans soulever aucune difficulté sérieuse , lorsque Roger-Bernard , secondé sans doute par son frère Hélie Taleyrand , cardinal de Périgord, déjà fort bien venu à la cour, et qui voyait incessamment grandir sa réputation et son influence , crut le moment favorable pour mettre à exécution le plan dont Brunissande n'était peut-être

(1) Indépendamment du comte de Périgord et de Mathe d'Albret, il y avait encore plusieurs prétendaus à tout ou partie de cette seigneurie.

nmoDucnoif. S7

pas la créatrice, mais que la première elle avait mis en pratique. En conséquence, il s'attacha d'abord à faire comprendre dans l'assignation , non encore complète , certains revenus que le roi possédait à Périgueux. Voici ce qu'on lit à ce sujet dans des lettres de Jean, évêque de Beauvais , lieutenant du roi en Languedoc et Saintonge , données à Brives, le 1 0 novembre 1341, portant commission à Pierre Des-Combes, juge de Bergerac, d'avoir à s'enquérir de la valeur réelle du produit de certaines parties du domaine royal demandées en compensation de la ville , terre et seigneurie de Bergerac : « Le procureur du comte nous a fait » connaître en détails le revenu de la juridiction ap- » partenant au roi, en vertu du pariage (1) existant » entre lui et le chapitre de Saint-Front, le revenu » des rentes et du sceau qu'ils possèdent également » par indivis, le revenu du droit du commun de la » paix que le roi est dans l'usage de percevoir à Pé- » rigueux, le revenu de ce même droit qu'on lève » annuellement sur les bourgs et paroisses de Treil- » lissât, Celles, Burée, Féliche (2), Verteilhac, Bertric, » Léguillac, Saint-Paul-de-Bouteilles , Saintr-Martial- » de-Viveyrols, Lépine (3), Mamans et Lisle, avec les » juridictions et appartenances que le roi possède dans

(1) Celui qui avait eu lieu en 1245. Arch. du roy. Tr. des ch. , cart. 29tf,et Reg. du tr. des ch., coté 31. Lettra dei Prélati, n» 109.

(2) Cette localité n'est pas connue comme ancienne paroisse. C'est sans doute une altération de nom.

(3) Même observation.

» ces localités, et aussi la juridiction qui lui appartient » sur les lieux de Champagnac et de Saint-Pancrace ; » toutes lesquelles choses ledit procureur demande » qu'elles soient assignées audit comte (1). » Ce qui, par le fait, eut lieu, du moins en partie ; car, de ces différents revenus, le produit du sceau, de la cire du sceau et du droit du commun de la paix lui furent attribués , sans différer , par ce même évêque de Beauvais. Comme on n'aura pas de peine à le croire, cette décision n'était pas faite pour être favorablement accueillie par les bourgeois de Périgueux. Il leur était trop impossible de ne pas s'effrayer des funestes conséquences qu'elle ne pouvait manquer d'avoir et des dangers qu'elle devait nécessairement leur susciter, pour qu'ils ne cherchassent pas à en empêcher l'exécution, par tous les moyens dont ils étaient à même de disposer. Ils s'y opposèrent donc avec énergie , et adressèrent au roi des réclamations si vives , si pressantes, qu'ils finirent par se faire écouter, et qu'au mois de janvier 1342, Philippe de Valois leur accorda des lettres confirmatives de leurs privilèges et franchises, dans lesquelles on lit : « Nonobstant que pour » le reste de l'assignation que nous devons faire à » nostre cher et féal comte de Périgord , en compen- » sation de la terre de Bergerac qu'il nous a cédée, » nostre cher et féal l'évêque de Beauvais, nostre

(1) Pièce liréc des arch. de Pan. Bibl. du roi. Papiers Lépinc , cart. des comtes de Périgord.

IlfTHODUCnON. 29

» lieutenant au pays de Languedoc , ail ordonné , par » ses lettres patentes, à certains commissaires d'assi- » gner audit comte, ou lui attribuer en toute propriété, » le patrimoine à nous appartenant sur le pariage » commun entre nous, l'abbé et le chapitre de Saint- » Front de Périgueux, et le droit du conunun que nous » sommes dans l'usage de prélever, tous les ans, dans » la ville et ses dépendances , lesquelles lettres , rela- » tivement aux choses susdites, et tout ce qui a pu s'en » suivre ou pourrait en résulter par la suite, nous » voulons être de nulle valeur (i). »

C'était beaucoup sans doute d'avoir obtenu qu'une déclaration aussi explicite fût consignée dans des lettres de confirmation de privilèges ; mais , pour que le succès fût complet, il fallait que ces lettres fussent approuvées et expédiées par la Chambre de Comptes. Or, elles portaient une trop rude atteinte aux intérêts et aux desseins de Roger-Bernard , pour que ce seigneur ou ceux qui agissaient en son nom n'intriguassent pas , sinon pour la faire rapporter, du moins pour en paralyser les effets. Aussi ne négligèrent-ils aucun des moyens dont ils purent disposer pour atteindre ce but. Et, par le fait, ils réussirent presqu'au delà de leurs espérances; car non seulement ces lettres ne furent pas expédiées sur-le-champ et ne l'étaient pas même au 18 mars, mais encore, ce jour-là, ils obtinrent un

(1) Recueil de titres, etc., p. 242.

80 iNTiomTcnoir.

ordre, adresse au juge de Bergerac, Pierre Des-Combes (i), par lequel il lui était enjoint de citer le maire et les consuls aux Requêtes de l'hôtel, pour le mois de Pâques prochain venant (2) ; ce qui fut exécuté, à la grande satisfaction, sans doute, du comte de Périgord, à qui cet ordre dut faire croire que tout allait désormais marcher au gré de ses désirs. Cependant les illusions que cet incident avait dû faire naître et prolongeait sans doute en Périgord ne durèrent pas longtemps à Paris. Deux jours à peine s'étaient écoulés depuis l'expédition de l'ordre dont il vient d'être question, que le roi, fatigué sans doute des sollicitations dont on l'obsédait, se ravisa tout à coup et adressa au chancelier un mandement ainsi conçu : « De par le » roy, chancelier, savoir vous faisons que nostre eny> tente n'est pas de bailler au conte de Pierregort ou » a autres aucunes de noz rentes, profiz et emolumenz » a nous appartenans en la ville de Pierregort ; si vous » mandons que aus consulz d'icelle ville vous faites » délivrer noz lettres a eux octroïées , lesquelles sont » en la Chambre de noz Comptes. Donné à Saint-

(1) Bibl. du roi. Papiers Lépine, cart. des comtes de Périgord.

(2) Le mois de Pâques ou la quinzaine de Pâques étaient deux expressions synonymes qui désignaient Tune et Tautre la semaine qui précède et celle qui suit la fête de Pâques. l\ est à remarquer que rordre était daté du 18 mars, et que la fête se célébrait, cette année-là, le 31 du même mois. On verra bientôt que cette remarque n'est pas sans importance, car ces dates, si elles n'expliquent pas les tergiversations qui se produisent incessamment dans cette affaire, permettent du moins de les saisir avec plus de facilité.

iimoDUcnoir. 81

» Christophe-en-Halate , le 20® jour de mars, Tan » (mil) CCCXLI (1342 N. S.) (1). »

Cet ordre était formel ; et , après l'avoir lu , on est naturellement porté à croire que tout devait être fini, n n'en fut cependant pas ainsi , et la citation n'en eut pas moins son effet. Ce qu'il y a même de plus extraordinaire, c'est que, trois jours après l'expiration de la quinzaine de Pâques, c'est-à-dire le 1 1 avril , lorsque, très probablement, on ignorait encore en Périgord ce qui s'était passé aux Requêtes de l'hôtel, ob le maire et les consuls s'étaient présentés , Pierre Des-Clombes, étant à Périgueux, dans le couvent des Frères-Mineurs , s'avisa de prendre une décision par laquelle il déclarait que , sans avoir égard à l'appel au roi par ses officiers municipaux, la ville paierait à l'avenir au comte le droit du commun de la paix, et lui obéirait comme elle obéissait auparavant au roi (2). Quelque étrange que fût cette décision , elle passa pourtant inaperçue, grâce à la tournure que les Requêtes de l'hôtel firent prendre à cette affaire. En

(1) Arcb. da roy. Reg. du tr. des ch., coté 73, pièce 318. — On aurait de la peine à croire à de pareilles contradictions; elles seraient même inexplicables si on ne savait que le parlement procédait souvent d'une manière , tandis que le roi agissait de Tautre. (Voyez le Reg. du tr. des eh., coté 72, pièce 24JS.) 11 est donc fort probable que le comte avait eu recours au parlement pour neutraliser les démarches du maire et des consuls, qui, de leur côté, s'étaient adressés au roi. Voilà pourquoi, sans doute, la procédure que suscita cette affaire se prolongea jusqu'en 1347. (Voyez plus bas^ p. 35.)

(2) Bibl. du roi. Papiers Lépine, cart. des comtes de Périgord.

32 niTRODUCTIOIf.

effet , voici ce qui arriva. Comme on vient de le voir, le maire et les consuls , conformément à la citation qu'ils avaient reçue, s'étaient présentés devant les gens de ces Requêtes, au temps indiqué, avec les lettres et privilèges desquels ils entendoient s aider contre ledit comte (1). Au lieu de les écouter et de reconnaître les droits que leur attribuaient les lettres de janvier , ces magistrats avaient renvoyé les parties devan tl'évêque de Beauvais (2), qui, involontairement ou à dessein, laissa tout en suspens jusqu'au mois d'août. Encouragé sans doute par ces retards, et sûr probablement des bonnes dispositions du lieutenant du roi, Roger-Bernard se rendit plus pressant , et, le 6 de ce mois, obtint des lettres qui , par le fait , annihilaient tout ce que le roi avait accordé antérieurement à ses adversaires. Ces lettres chargeaient l'évêque de Beauvais de s'assurer si les privilèges réclamés par les bourgeois, et sur lesquels avait d'abord été fondé le refus d'accession par Philippe au don fait au comte, étaient aussi formels qu'ils le prétendaient, et, afin qu'on ne pût pas se tromper sur les intentions présentes du monarque , elles s'exprimaient en ces termes : « Et ainsi est encore et a esté , par les illicites » oppositions et frivoles desdits consuls et habitans. . . . » retardée ladite assignation estre faite audit conte , » en son grant grief et dommage , si comme il dit ,

(1) Recueil de titres, eic, p. 247.

(2) Ibid.

INTRODCCTlOir. 83

» pourquoi nous vous mandons et commettons

» que, lesdites parties appelées par devant vous

» sur toutes les choses dessusdites et les dépendances » d'icelles et sur le fait et teneur desdits privilèges et » de toutes les circonstances de débats et discords » dessusdits, souverainement et de plein et sans figure » de jugement , par l'inspection desdits privilèges ou » autrement , ainsi comme bon vous semblera à faire, » vous informés bien et diligemment et sans délai, » et ce que vous en trouverez, avec vostre avis, nous » reserviez féablement soubs vostre séel.... afin que, » sur ce, nous y puissions pourvoir de tel et si conve- » nable remède comme bon nous semblera, etc. (1). » Ces paroles étaient explicites ^ et constataient qu'une révolution entière, absolue, s'était opérée dans les dispositions de Philippe de Valois. Il y avait donc tout lieu de penser que son lieutenant entrerait complètement dans ses vues, et c'est ce qu'il fit en effet. Le résultat de l'enquête de l'évêque fut en tout point favorable aux projets du comte. Cependant, soit qu'il craignit que le roi se ravisât et ordonnât une contreenquête qui pourrait lui devenir fatale , soit qu'il fût persuadé que, tout en le réintégrant dans l'assignation que lui avait d'abord faite l'évêque de Beau vais, Philippe y mettrait des restrictions ou lui imposerait des obligations qui pourraient le gêner dans ses projets

(1) Recueil de titres, etc., p. 247.

34 nmoDUcnoN.

ultérieurs, au lieu de s'adresser directement à lui, ce seigneur trouva plus commode et probablement aussi plus sûr d'avoir recours à Jean , duc de Normandie , alors lieutenant de son père en Languedoc, dont le caractère révélait déjà ses instincts d'aveugle affection pour la noblesse qu'il porta si loin durant son déplorable règne. Par le fait, il n'eut qu'à se féliciter de sa détermination; car ce prince, par ces lettres, données à Montpellier le 4 juillet 1344 , lui adjugea purement et simplement les trois sources de revenu objet de sa convoitise. Mais, pour qu'il n'y eût plus à revenir sur cette décision, il fallait la sanction royale à l'œuvre de Jean. Cette sanction, qu'on aurait pu croire dijQficile à obtenir, ne se fit pas long-temps attendre ; ces lettres furent confirmées , dans tout leur contenu , par le père de ce prince, en janvier 1345 (1).

Après un changement aussi solennel, après un aussi éclatant démenti donné à ses résolutions antérieures, certes on ne comprendrait pas , de nos jours, qu'il fût possible , non pas à un roi , mais à un homme , quel qu'il fût, d'oser faire encore une fois volte-face, et de condamner hautement et publiquement ce qu'il aurait tout récemment approuvé d'une manière aussi absolue. Il est malheureusement vrai de dire que ce qui ne manquerait pas de soulever aujourd'hui l'indignation générale paraissait tout simple et tout naturel au qua--

(1) Arch. du roy. Reg. du tr. des ch., côté 72, pièce 3S2«

INTROMJCTION. 35

torzième siècle. Sous ce rapport même, le règne de Philippe de Valois, dans le cours de cette affaire, dépassa constamment les habitudes ordinaires. Cest ainsi qu'en février 1346, c'est-à-dire environ treize mois après la confirmation des lettres de Jean , ce monarque, par de nouvelles lettres, dans lesquelles il résumait minutieusement tout ce qui s'était passé depuis 1341, et prétendait que la confirmation accordée en janvier 1345 avait été subrepticement obtenue de lui ou de sa cour, révoqua l'assignation faite au comte, gardant pour lui tous les revenus adjugés , et déclarant qu'ils ne seraient jamais aliénés de la couronne (1).

Quelque rude , quelque funeste que fût ce nouveau coup, le comte de Périgord, loin de se décourager, ne montra que plus de persistance à marcher vers le but qu'il s'était proposé. Sans hésiter, il eut recours une seconde fois au prince Jean , et , chose à peine croyable, en obtint, au mois d'août suivant, d'autres lettres qui annulaient celles de son père, et le remettaient de nouveau en possession de tout ce dont il avait été déjà dépossédé deux fois. Mais ce qu'il y a de plus surprenant encore, c'est qu'il parvint, au mois de novembre de la même aanée , à les faire confirmer par le roi (2) , qui, six mois après, ne se croyait déjà plus engagé; car, le 1 1 mai de Tannée suivante, ce monarque , pour ré-

(1) Arch. da roy. Reg. du tr. des ch., côté 72, pièce 444.

(2) Ihidy coté es, pièce 197.

compenser la belle conduite et le courage des habitants de Périgueux à rencontre des Anglais, leur donna deux mille livres en remboursement de leurs frais , et, afin de subvenir aux réparations de leurs murs, à prendre, mille livres en trois ans, sur le gros commun qui lui était dû dans tout le Périgord , et les autres mille livres, en tant d'années qu'il en faudrait, sur le petit commun qui se levait pour lui en ladite ville (1). De sorte que, par le fait, à cette époque (mai 1347), le roi ne regardait plus le commun de Périgueux comme aliéné en faveur du comte (2).

A partir de ce moment, le feu croisé des lettres officielles resta suspendu jusqu'en 1351. Ce n'est pas que les démêlés entre la ville et le comte fussent terminés : loin de là ; mais les formes judiciaires qu'ils revêtirent dès-lors diminuèrent de leur âpreté et de leur vivacité primitives. Les bourgeois surtout, satisfaits de la position que leur avaient faite les lettres de 1347, ne s'inquiétaient pas beaucoup des démarches

{i) Recueil de titres, etc., pièce 251.

(2) Isolés comme ils le sont des événements qai s'accomplirent de 1341 à 1317, ces détails pourront paraître à quelques personnes disposés avec un art perfide, pour mieux mettre en relief la mauvaise foi et Fimmoralité des classes élevées au quatorzième siècle ; mais ce serait une erreur que rien ne saurait justifier. Il est bien vrai de dire que Texpédition des Anglais en Guicnne, en 1344, et leurs excursions en Périgord, ne furent pas entièrement étrangères aux odieuses tergiversations de Philippe de Valois et à l'aveugle obstination de Jean ; mais elles ne sauraient suffire pour les excuser. Dans mon Histoire du Pé^ rigord, je fournirai sur ce sujet les plus amples détails, et Ton verra que je n'avance ici rien que les faits ne justifient pleinement.

INTRODCCTION. 37

du comte. Cependant Philippe de Valois étant mort (août 1350), Roger-Bernard, qui connaissait parfaitement le faible de son successeur pour la noblesse, ne perdit pas de temps, et, à l'aide de son frère le cardinal, chercha à se concilier l'estime et l'affection du nouveau monarque dont, à deux reprises différentes (1344, 1346), il avait reçu des marques du plus haut intérêt. Il réussit au gré de ses espérances, et fit même si bien, qu'indépendamment du don de plusieurs domaines importants qu'il lui octroya , dans le cours de la première année de son règne, Jean remit en vigueur, au mois de février 1352 (1), ses lettres d'août 1346, confirmées par son père au mois de novembre de la même année, et que celles de 1347 avaient annihilées. Mais ce n'était pas tout ; la situation que les lettres de 1347 avaient faite aux bourgeois ne pouvait manquer d'être embarrassante pour le comte; car, dans ces temps de trouble et de guerre , il n'était pas facile de les déposséder d'un revenu consacré à des travaux d'utilité publique, d'autant que ce revenu avait été l'objet de longues contestations. Il était donc probable que ces bourgeois , qui jusqu'alors avaient lutté avec tant d'énergie contre ses intrigues, ne se laisseraient pas dépouiller sans résistance. C'est ce que comprit parfaitement Roger-Bernard : du moins estr-il permis de le conclure de sa conduite ultérieure. Nous savons,

(1) Arch. du roy. Keg. du ir. des ch. , côté 81 , pièce 173.

en effet, qu'au lieu d'essayer d'entrer immédiatement en possession , il louvoya, et laissa les bourgeois dans une sorte de sécurité trompeuse, pendant plus d'un an, de sorte que, contre leur prudence ordinaire, le maire et les consuls cessèrent de se tenir en garde et de témoigner à son égard la sage défiance dont ils s'étaient toujours armés, et qui leur avait constamment fourni le moyen d'échapper aux pièges qu'il leur tendait. C'était évidemment ce qu'il désirait, et ce qui convenait le mieux à ses projets. Aussi, quand les choses en furent au point qu'il souhaitait, il ne différa plus, et se mit en devoir (1353) de contraindre la ville à se soumettre, de gré ou de force, à sa volonté. Par le fait , le moment était bien choisi , et il eût été difficile de trouver jamais une occasion plus favorable. Son frère le cardinal , qui jouissait du plus grand crédit auprès du monarque , lui avait été d'un grand secours dans mainte occasion ; ses amis étaient nombreux à la cour; sa famille était puissante, et lui-même avait l'affection de Jean ; de plus, ses adversaires et lui se trouvaient placés dans un pays de frontière , où la guerre exerçait incessamment ses fureurs et ses ravages ; enfin, on était aux approches de la moisson. Quel que fût le succès de son entreprise , il n'avait, à vrai dire, rien à redouter de la part de personne. Les tendances du roi de France ne pouvaient lui être que favorables , et , dans tous les cas , il lui restait toujours la ressource de passer à l'ennemi, si ,

nnnoDucTiOTf. 39

indigné de l'excès de son audace, Jean s'avisait jamais de vouloir l'en faire repentir. Il n'y avait donc pas à hésiter , car toutes les chances étaient pour lui ; du moins il pouvait le croire. Il sut conduire son entreprise avec tant de bonheur et de discrétion, que les bourgeois n'en eurent connaissance qu'au moment où toutes ses mesures étaient prises pour qu'ils ne pussent pas même essayer de lui faire résistance. Les premières nouvelles du danger qui les entourait parvmrent au maire et aux consuls le 21 juin. Ils en furent avertis « par quelques amis de la ville et » divers personnages notables, hommes dignes de » foi , désireux et ayant la volonté de prendre soin » de son honneur et de ses intérêts , de faire connaî- » tre et d'éviter les pertes qu'elle pourrait encourir, » et les périls évidents qui la menaçaient. Ces amis » leur avaient appris qu'honorable homme, le sei- » gneur comte de Périgord, avec toutes ses forces , » facultés et amis , de l'obédience des deux sei- » gneur s , le roi de France et le roi d'Angleterre , » voulait et prétendait , à raison ou à tort , faire la » guerre à feu et à sang contre le Puy-Saintr-Front, et » que son intention était de détruire, ruiner et ar- » racher, par le feu ou par tout autre moyen dont il » pourrait faire usage , tous les bleds et toutes les vi- » gnes qui appartenaient aux bourgeois , de remplir » de soldats et de pillards toutes les églises et autres » lieux des environs, et de ne rien négliger pour les

» accabler. Ils avaient ajoute qu'on pouvait, dès à » présent, se faire une idée approximative de ses des- » seins, puisque déjà il avait fait garnir et occuper » les églises de Chancevinel et de Treillissac , et que » même il les avait fortifiées, ce qui suffisait pour » causer des dommages irréparables (1). » Ces détails communiqués aux principaux bourgeois, réunis à la hâte, le maire et les consuls firent remarquer qu'il n'était pas possible de résister sérieusement à une armée aussi puissante que celle du comte, au milieu dîi théâtre de la guerre, entre les deux rois, et par un temps comme celui qui courait, surtout si l'on voulait bien faire attention qu'on touchait à l'époque de la moisson et des travaux les plus nécessaires à la vigne. Ils proposèrent, en conséquence, de traiter avec Archambaud, de la manière la moins désavantageuse possible, ce qui finit par être convenu , d'un commun accord, quoique d'abord il y eût quelques opposants (2). Immédiatement après en avoir reçu le pouvoir, le maire et les consuls s'empressèrent d'entrer en pourparlers avec le comte, avec lequel ils étaient pressés d'en finir, pour se débarrasser de sa redoutable armée, prête à tout détruire. Cinq jours après (le mercredi suivant 26 juin) , les bases d'un traité étaient posées et acceptées de côté et d'autre, avec promesse, de la part du maire et des consuls, d'obtenir l'approbation

(i) Recueil de titres, etc., p. 261. - (2) Ibid.^p. 262.

des trente prud'hommes composant le conseil de la ville (1). Cette approbation fut officiellement donnée le dimanche suivant (30 juin), non seulement par les trente prud'hommes, mais encore par un certain nombre de bourgeois et de citoyens influents (2). Toutes les formalités préliminaires une fois accomplies, on ne perdit pas de temps pour terminer, d'autant que le comte , selon toute probabilité , était aussi pressé de conclure que la ville elle-même, dans la crainte où il devait être de voir quelque incident imprévu déranger ses projets, ^u moment où il allait toucher le but de ses longs eflForts. Le dimanche (7 juillet) fut choisi et accepté pour ratifier ce traité avec toute la solennité voulue, et le revêtir de toutes les formes authentiques exigées en pareille circonstance. Cet acte est d'une telle importance, et sa nature est si complexe^ qu'il est indispensable d'en donner ici une analyse détaillée, sans laquelle on aurait de la peine à bien se rendre compte d'une partie des événements subséquents.

« Après avoir exposé et affirmé qu'il possède la » moitié de la juridiction de la cour du célérier (3),

(1) Recueil de titres, etc. , p. 282. — (2) Jbid. , 286.

(3) La juridiction de la cour du célérier n'avait pas une origine bien certaine, de même que toutes celles qui venaient du moyen âge. Elle avait été mise en pariage avec le roi , en 1245 , par l'évéque abbé de Saint-Front. L'acte de ce pariage (arch. du roy.; Reg. du tr. des chart., côté 31 ; Lettres des Prélats, n« 109) la fait s'étendre aux ventes, aux gages, aux revenus du marché, au péage du hlé et de la farine, et aux places vides pour construire halles et maisons. J'en parlerai au long dans mon Histoire du Périgord,

commune entre lui, Tabbé et le chapitre de Saint- Front, dans la paroisse de ce nom, et avoir rappelé à quelle occasion et pourquoi le droit du commun lui avait été donné et confirmé par le roi Jean, le comte déclare hardiment qu*il est et a été depuis longtemps en paisible possession ou à peu près de ce droit , au vu et au su de tout le monde , sans débat ni contradiction de la part de qui que ce soit (1); qu'il ne s'en est jamais dessaisi, et qu'il n'a jamais fait aucun acte qui pût casser ou annuler celui qui va suivre, dont le but est de former une confédération avec le maire, les consuls et la communauté de Périgueux, et de leur être largement agréable. Pour cela, il leur cède à perpétuité cette moitié de juridiction et ce droit du commun, pour en jouir et user en touîe liberté, moyennant une rente annuelle de cinquante livres de monnaie périgourdine payables, vingt-cinq livres à la Saint-Jean, et les vingt-cinq autres à Noël, plus un florin d'or d'acapte à chaque avènement d'un nouveau comte de Périgord, auquel ils déclareront en même temps qu'ils tiennent cette moitié de juridiction et tout ce commun de lui comme du seigneur direct, sans autre obligation ni devoir envers lui ou ses successeurs, sauf et réservée, en tout et pour tout , la volonté, le consentement et la permission du roi, dont il promet d'obtenir la ratifia

(1) n suffit de parcourir les ac^es pour s'assurer de l'inexactitude de cette assertion.

» cation, la confirmation et l'approbation dudit traité, » par des lettres scellées du sceau royal, voire même » par des lettres du pape, si cest nécessaire.

» De leur côté, le maire et les consuls, du consen- » tement exprès des trente prud'hommes, reconnais- » sent la vérité des assertions du comte, et acceptent » l'acensement aux conditions imposées , mais égale- » ment sous la réserve de la volonté et du consente- » ment du roi, ajoutant que désormais, quand il y » aura des proclamations dans la ville , dans la Cité ou » dans les faubourgs, à son de trompe ou par le crieur » public, à part celles qui regardent la couronne, elles » se feront toutes au nom du comte, du maire et des » consuls, et avec des panonceaux aux armes du » comte, de la ville et du maire, sauf Fexpresse res- » triction que , de cette manière de procéder aux pro- » clamations, pas plus que de l'apposition de ses armes » sur les panonceaux , il ne résultera pour le comte » aucune juridiction haute, moyenne ou basse, ni » aucune sorte de droit, et si, par hasard, il s'avisait » jamais d'avoir quelque prétention ou d'apporter quel- » que entrave à l'action du maire et des consuls, que » toute proclamation , faite durant la collision , sera » nulle, et que ses armes seront effacées sur les panon-, » ceaux, sans toutefois que les autres clauses du » traité cessent d'être obligatoires.

» De plus, il est convenu entre le comte, le maire » et les consuls, que tout premier appel, soit de la

» cour du consulat de la ville, soit de la cour com- » mune, nommée du célérier, pour quelque cause que » ce puisse être, lors même qu'on appellerait au roi » ou à son sénéchal, sera porté, sans contrainte, à lui » comte ou au juge des premières appellations qu'il » doit établir dans la ville (1), lequel juge connaîtra » des causes civiles et criminelles, et devra être ori- » ginaire de la ville ou y habitant , sans que jamais » les causes 'puissent être portées ni jugées ailleurs. » On déclare du reste, quoi qu'il puisse arriver, que » cette moitié de juridiction ni ce droit de commun » ne sauraient tomber en commise ni être saisis ou » mis sous la main des comtes. Il est convenu, en » outre, que les contestations qui pourraient survenir » seront soumises à des amis communs. Enfin, on s'en- » gage de part et d'autre à tenir ce traité religieuse- » ment, surtout, répètent le maire et les consuls, » parce que tout ce qu'il contient à pour but l'utilité » et l'avantage du comte, du maire, des consuls et de » la communauté. Quant aux habitants de la Cité, tout » en y intervenant, ils ont soin de faire leurs réserves » pour leurs droits, leurs immunités et leurs fran- » chises, avec la condition qu'ils ne seront pas obligés » de contribuer à la rente de 50 livres ni au florin

(1) Dans la délibération du 21 juin , il est dit que ce juge sera établi et que les appels auront lieu , pourvu toutefois que le comte puUse les obtenir du roi de France. (Dum tatnen ipsas predictas appellationes a domino nostro Francie rege dictus dominus comes obtinere seu impetrare potset.J Voyez plus haut, Recueil de titres, £tc., p. 263.

» d*acapte, ce qu'on leur accorde, sauf les cas d'appel » et les proclamations avec les panonceaux aux triples » armes (1), etc., etc., etc. »

Lors même qu'on ne saurait pas qu'une armée tenait la ville en échec, et par suite mettait le comte à même de dicter et d'imposer sans ménagements son impérieuse volonté, à la lecture seule de cet acte on comprendrait sans peine que le maire et les consuls étaient dans l'impossibilité d'agir librement. D'une part , c'est l'orgueil du plus fort qui respire daps les formes tranchantes employées pour exposer des faits mensongers, mais qui certainement ne seront pas démentis; de l'autre, au contraire, c'est la crainte de se compromettre ou d'irriter un adversaire puissant. On procède avec circonspection, on agit avec ménagement, tout en ne négligeant aucun des mojens préventifs dont on peut faire usage , et à l'aide desquels on espère échapper plus tard aux conséquences de la violence qu'on est obligé de subir, faute de pouvoir se prémunir dès à présent contre toutes les éventualités. Par bonheur pour la ville, ce traité si durement imposé ne fut jamais exécuté, grâce aux événements postérieurs.

Après que le comte eut obtenu ce qu'il convoitait depuis tant d'années, ou du moins lorsqu'il se crut arrivé au but si long-temps désiré , il ne fit plus dif-

(1) Recueil de titres, etc. , p. 265.

46 INTRODUCnOIf.

ficulté de se retirer avec son année , et de laisser les habitants de la ville et de la Cité à leurs affaires les plus urgentes, d'autant que, désormais, ce qui lui importait avant tout, c'était de s'assurer des dispositions du roi Jean. Or, il avait un moyen sûr de bientôt les connaître : c'était de solliciter l'autorisation d'établir à Périgueux le juge d'appel mentionné au traité. Sans perdre de temps, il fit les démarches nécessaires à ce sujet, et, à l'empressement avec lequel elles furent accueillies, il n'eut pas de peine à comprendre que Jean était resté lé même envers lui. Le droit de constituer son juge d'appel lui fut concédé en janvier 1354 (1) ; mais, par le fait, il en fut de cette concession comme du traité : elle n'eut pas de suites. Tout allait donc au mieux pour le comte, lorsque la guerre se ranima plus ardente entre la France et l'Angleterre ; de sorte que ces pauvres habitants de Périgueux, qu'on avait naguère encore dédaigneusement abandonnés à la convoitise de Roger-Bernard , devinrent tout à coup et fort à propos l'objet de la sollicitude et des prévenances de la couronne, qui dès-lors ne s'occupa plus des affaires du comte. Plusieurs tentatives avaient été faites de la part des ennemis, dans le but de s'emparer de la ville et de la Cité. Le 1 4 mars, le sénéchal écrivit aux maires et aux consuls pour leur recommander de prendre toutes les mesures de sûreté

(1) Recueil des ord. des r, de Fr.y t. 4, p. 276.

nmoDUGTiON. 47

possibles, de faire contribuer aux dépenses tous ceux qui y étaient obligés, de réparer les fortifications , de garder exactement leurs portes, d'avoir soin que le guet fût rigoureusement fait, en un mot de ne négliger rien pour conserver au roi ses fidèles sujets (1). Cette lettre, dictée plutôt par les circonstances difficiles que par un sentiment réel d'aflEection, fut pourtant le signal d'une sorte de réaction en faveur de la ville, qui, grâces aux longs malheurs déchaînés sur la France humiliée , finit par se tirer de la position désastreuse que les intrigues et les audaces du comte Roger-Bernard lui avaient si fatalement faite. L'année suivante, les Anglais, maîtres de presque tout le pays, inquiétaient trop vivement le roi pour qu'il négligeât aucun des moyens qui pouvaient contribuer à la conservation de ses étals. Périgueux avait toujours montré la plus grande répulsion pour ces adversaires de la France et n'était jamais tombé entre des mains étrangères. Jean lui fournit avec une générosité calculée le moyen de résister aux nombreux périls qui l'entouraient {26 avril 13ëi5) (2). Cependant, située dans la plaine et mal défendue par des fortifications insuffisantes, la Cité ne tarda pas à être surprise par les ennemis, qui s'y établirent, et cherchèrent, à l'aide de cette position, à s'emparer de la ville. Dans cette occurrence, le roi (mai 1356) s'empressa d'accorder

(i) Recueil de titres, etc., p. 2£S8.

(2) Ihid. , p. 292.

de nouvelles faveurs au maire et aux consuls, en leur garantissant leurs droits et leur autorité, s'engageant en outre à leur rendre la Cité, aussitôt qu'elle aurait été reprise (1). Les choses en étaient là, lorsque la funeste bataille de Poitiers suspendit les bonnes dispositions du roi à l'égard de Périgueux, mais rendit aussi désormais à peu près impossible la ratification du traité de 1353 et, conséquemment, l'exécution des lettres de janvier 1354. Il est vrai qu'à côté de l'avantage imprévu et si cruellement acheté que cet événement leur procurait, se trouvait une cause de nouvelles tribulations, dont TefiFet immédiat fut de susciter aux bourgeois et aux citoyens un danger non moins réel et peutr-ôtre plus difficile à éviter que celui auquel ils échappaient. Je veux parler de la convoitise dont la Cité, toujours aux mains des Anglais, devint tout à coup l'objet delà part de la maison de Périgord. Ce fut le cardinal Hélie Taleyrand qui conçut le hardi projet de s'en emparer. Ce prélat était, comme on sait, un des hommes les plus importants de l'époque. Son mérite, ses richesses et ses hautes fonctions ecclésiastiques lui avaient assuré une grande influence. Ce qu'il y a même de curieux à signaler, et ce qui caractérise parfaitement les mœurs du temps, c'est que ce prince de

(1) Recueil de titres, etc., p. 294. Les termes dont se servait le roi dans ses lettres ne permettent pas d'hésiter à dire que ce monarque regardait la juridiction du maire et des consuls comme leur appartenant toujours, et par conséquent impliquent Tabolition de celles de janvier 1353.

J'église, dans ses longues relations avec la France et l'Angleterre, s'était toujours si bien ménagé l'affection des deux partis, qu ils le regardaient réciproquement comme un ami dévoué, comme un zélé défenseur de leurs droits respectifs, quoique, au milieu de ses nombreuses occupations, il se montrât toujours beaucoup moins soucieux de leurs intérêts que des siens et de ceux de sa famille, dont il s'appliquait incessamment à augmenter les richesses et Tinfluence. Il n'avait jamais manqué d'intervenir officieusement dans toutes les affaires que son frère Roger-Bernard avait eu à traiter, soit avec la France, soit avec l'Angleterre, et constamment il avait trouvé le moyen de lui rendre favorables l'un et l'autre monarque. Il serait difficile de ne pas admettre qu'il vit avec douleur les événements , survenus depuis 1353, empêcher le roi de donner son approbation au traité du 7 juillet. 11 y a tout lieu de penser aussi qu'il comprit sans peine que les retards causés par ces événements lui seraient irrémissiblement funestes, surtout quand, en 1356 (au mois d'août), Jean fit au comte des dons nombreux sans qu'il fût question de ce traité dans les trois actes qui les mentionnent (1).

(1) Arch. du roy. Reg. du tr. des ch., coté 90, pièces 6, 7 et 8. H importe de rappeler ici qu'en dehors de la cession faite en échange de la seigneurie de Bergerac, le comte de Périgord, depuis la reprise de la guerre avec les Anglais (1344), avait obtenu des privilèges importants et de nombreux dons, tant de la part de Jean, duc de Normandie , lieutenant du roi en Guiennc, que de la part de Philippe de Valois lui-

50 INTRODUCnOlf.

Il dut dès-lors chercher à se ménager un moyen d'atténuer le mal et même de le réparer le plus tôt possible.

Or, quelle chance plus favorable pouvait-il espérer jamais que celle que lui fournissait la situation actuelle de la Cité? Evidemment, il n'y avait qu'à la reprendre sur les Anglais, et à se la faire donner par le roi. L'entreprise, il est vrai, présentait de véritables difficultés ; car , indépendamment de ce qu'il fallait chasser les Anglais, besogne assez rude, et qu'il était aussi nécessaire de mener à fin l'expédition sans qu'on sût ailleurs qu'en France quel en était le véritable instigateur, il restait encore, après la victoire, les privilèges de l'antique municipe, devant lesquels le roi pourrait bien s'arrêter. Il faut en convenir, toutefois, le cardinal pouvait fort bien croire que les événements arrivaient à point pour seconder ses projets. La nécessité de résister à la grande armée du roi Jean avait forcé les Anglais à dégarnir les places qu'ils occupaient, et la bataille de Poitiers avait irrité le prince de Galles contre lui (1). Il profita de

même; en telle sorte qne les trois lettres dont il est ici question, jointes À la permission d'établir un juge d*appel à Périgueux, donnaient. à Roger-Bernard Tautorité d'un seigneur immédiat, moins la suzeraineté que le roi s'était réservée, sur plus de la moitié du Périgord. U est vrai qu'il ne put jamais faire usage de cette puissance, malgré la confirma* tion de ces lettres par Charles, régent, en 1358, parce que toutes les concessions de cette nature furent abolies , peu de temps après, par une ordonnance générale^ comme on le verra plus tard. (1) Froissart, t. 1, ch. 62.

ces deux circonstances pour mettre son projet à exécution (1). Le succès fut complet en tout point, et des lettres du mois de janvier 1357 (2), par lesquelles Charles (depuis Charles V), alors lieutenant du roi prisonnier, lui faisait don de la place reconquise, vinrent dignement couronner son œuvre. Malheureusement pour lui, le maire et les consuls de Périgueux ne crurent pas devoir se laisser dépouiller sans faire résistance. Us en appelèrent au parlement, et, le 12 août suivant , en obtinrent un arrêt par lequel les agents du cardinal, car lui-même il ne s'était pas mis en évidence, étaient déboutés de leurs prétentions sur un don subrepticement obtenu, et le maire et les consuls maintenus dans leurs droits et juridiction sur la Cité (3). .

Cependant, comme il est rare qu'au milieu des troubles et du désordre, les lois soient obéies et la justice respectée, malgré cet arrêt et divers autres actes destinés à le faire strictement observer, la Cité ne fut pas réintégrée dans la communauté, et les agents dû cardinal, qui avaient refusé de s'en dessaisir, continuèrent à y commander, en sorte qu'après le traité de Bretigny, la question était encore pendante.

(1) C*est du moins ce quMl est naturellement permis d'induire de la date des actes.

(2) Arch. de Pau.

(3) Recueil de titres, etc., p. 2M.

52 lîfTBODrCTION.

Ce traite (1) avait suscité des antipathies et des

résistances générales dans les provinces sacrifiées. En Périgord surtout, la répugnance à s'y soumettre s'était manifestée si énergique, si unaninle entre le clergé, la noblesse et le tiers-état, que le roi Jean s'était vu contraint d'écrire directement à l'évêque et au clergé, au comte, aux vicomtes, barons, chevaliers et nobles, aux maires, jurés ou consuls du chastel, cité et pays de toute la contié de Peregort^ le 27 juillet 1361, (2) et spécialement au maire et aux consuls de Pi er reguis y le 12 août suivant (3), pour les engager à se soumettre à la- dure nécessité qui pesait sur la France. Ces lettres avaient porté leur fruit, et toute la contrée avait fini par se résigner d'assez bonne grâce, sauf la réserve, par les habitants de Périgueux, que leurs privilèges seraient confirmés, et que la Cité, dont le cardinal de Périgord ou ses agents étaient toujours en possession, au nom du comte, mialgré leurs réclamations et les ordres du roi de France, leur serait rendue dans le plus bref délai possible (4). Cette demande, faite en présence des agents du cardinal, avait soulevé sur-le-champ, de leur part, une vive

(1) Parmi les condition^ stipulées dans ce traité, qu'on peut lire dans Froissart, se trouvait, comme on sait, l'obligation de livrer aux Anglais le Poitou , la Saintonge , TAngoumois, le Limousin, le Périgord, le Quercy, le Rouergue, TAgenais, le Bigorre, le pays de Tarbes et la terre de Gaure.

(2) Recueil de titres, etc., p. 314.

(3) Ihid., p. 320.

(4) Ibid., p. 329 et 335.

opposition. Ils étaient allés même jusqu'à prétendre que ce prélat possédait la Cité , par le don du prince de Galles (22 décembre) (1). Et, comme le débat s'était prolongé, Jean Chandos, lieutenant du roi d'Angleterre, chargé par ce monarque de prendre possession des provinces qui lui revenaient , en vertu du traité, après avoir reçu l'obéissance des habitants de la ville, avait ordonné que chacune des parties se mettrait en mesure de justifier ses droits , le premier lundi du carême prochain venant^ jour qu'il leur avait assigné, pour les entendre, et juger le différend, en la ville même de Périgueux, mettant, jusqu'à cette époque , la Cité sous la main du roi d'Angleterre (2) . Au jour désigné, Jean Chandos se rendit de nouveau sur les lieux, comme il l'avait annoncé , et fit appeler l'affaire devant lui ; mais le maire et les consuls furent les seuls qui se présentèrent. Après les formalités requises en pareille circonstance , et aucune opposition ne s'étant élevée contre leurs légitimes prétentions, il les réintégra dans leurs droits sur la Cité le 23 mars 1362, et le lendemain les fit remettre en possession de leur antique seigneurie (3). L'année suivante (septembre 1363), la sentence de Chandos reçut une approbation publique et solennelle. Le prince de Galles, en sa qualité de prince de Guienne, confirma tous les droits et privilèges de la ville et de la Cité.

(1) Recueil de Ht., etc., p. 335. — (2) Ihid., ihid. - (3) Ibid., p. 345.

La décision de Jean Chandos portait un rude coup aux projets de la maison de Périgord ; mais , quoique battue, elle était loin de renoncer à ses espérances ; seulement , comme quelque temps avant que la justice de son nouveau suzerain la frappât, elle avait perdu son chef, elle dut nécessairement se soumettre en silence , et cacher son vif ressentiment, sous l'apparence d'une résignation menteuse , en attendant qu'elle pût réparer les divers échecs qu'elle venait d'éprouver coup sur coup.

Roger-Bernard était mort dans le cours de 1 361 (i). Moins la moitié de la juridiction de la cour du celérier et le droit du commun, dont la possession paraissait désormais acquise pour toujours à sa famille, ce seigneur, sur la fin de ses jours, avait vu tous ses projets , tous ses triomphes apparents s'évanouir les uns après les autres. La leçon était des plus rudes , et il y a tout lieu de croire que ce ne fut pas sans une cruelle amertume qu'il reconnut l'impuissance de ses eflforts , pendant plus de vingt années d'une

(1) VArt de vérifier les dates, et le Précis historique sur les comtes de Périgord, par Saint-AUais (Paris, 1836, in-4»), le font vivre jusque vers la Gn de 1368. G*est une erreur impardonnable, surtout pour les auteurs de Y Art de vérifier les dates, d'autant que les actes constatant qu'il n'existait plus en 1362 sont nombreux et précis. A ce propos, je crois devoir déclarer ici que cette inexactitude n'est pas la seule que les Bénédictins aient laissée se glisser dans l'article qu'ils ont consacré aux comtes de Périgord. Elles s'y multiplient, au contraire, de la manière la plus fâcheuse. C'est au point qu'on serait tenté de croire qu'un esprit malintentionné guidait leur plume dans ce travail.

lutte opiniâtre. Toutefois , en quittant la vie , il lui restait une consolation : c'était de voir son frère , le Cardinal, lui survivre. Ce frère, évidemment, devait être, pour son jeune fils, un guide sûr, qui le dirigerait dans son début, lui apprendrait à éviter les nombreux écueils qui l'entouraient, et l'affermirait dans lâ résolution qu'il devait avoir déjà prise, de réparer les échecs éprouvés par son père et par son oncle.

De tout ce qui précède, il ressort que, dans leurs longs démêlés avec la ville de Périgueux , les comtes dePérigord procédèrent de deux manières essentiellement distinctes et parfaitement en harmonie avec les tendances générales des époques auxquelles elles se importent. Dans le principe, c'est-à-dire dès le douzième siècle, ils affectent la puissance souveraine, ^ prétendent les seigneurs directs , les possesseurs 'Dîmédiats dn Puy-Saint-Front, et soutiennent avoir le privilège exclusif d'y commander en maîtres. Quoique feur autorité demeure constamment méconnue , quoiî^e leurs tentatives soient toujours infractueuses, ils ^'^n persistent pas moins dans leurs prétentions, pen- ^^tàt tout le treizième siècle, jusqu'à ce qu'enfin, se ^'^yant battus sur tous les points, ils changent de système, et cherchent à obtenir de la faveur royale ^ cjn'ils n'avaient d'abord voulu posséder qu'en vertu "® leurs prétendus droits. Cette seconde période se dévf^ioppe, avec un mouvement ascendant, durant toute *^ première moitié du quatorzième siècle. Les immu-

nités, les privilèges, les dons leur abondent de toutes parts. Au milieu des guerres incessantes qui désolent la Guienne, leur fortune s'augmente et leur importance grandit. Roger-Bernard surtout se concilie d'une manière particulière l'estime de Philippe de Valois et de son fils Jean, qui le comblent de leurs bienfaits. Mais bientôt son bonheur l'exalte ; son crédit, ou plutôt celui du cardinal, son frère, l'aveugle, l'enivre, et sa prospérité toujours croissante lui fait rêver l'asservissement de Périgueux ; il se croit appelé à venger, sur cette ville, les ennuis, les déboires et les déceptions de ses aïeux. On a vu quelles furent les conséquences de ses nombreuses démarches et de ses longs efforts. On va voir que son désappointement, loin de décourager son fils, semble au contraire avoir excité son émulation. Quoique moins capable et moins bien secondé que lui, mais dans l'espoir sans doute de mener à bonne fin les projets de son père, il se jettera, tête baissée, dans les tentatives les plus hardies, et marchera à sa ruine, d'excès en excès, sans que rien puisse l'arrêter dans sa course, ni l'arracher au ver tige qui l'entraînera.

BT

m\ DERMERS COITES

km AlCIilBACB T ET ilCIAIBiUI TI.