ARCHAMBAUD V. - DE 1362 A

. Il n*est pas possible de déterminer l'époque précise où Roger-Bernard cessa de vivre. Seulement, ce qu'il y a de bien certain, c'est qu'il n'existait plus le 2 janvier 1362 (1); et, conmie il s'était marié en 1339 (2),

(1) Bibl. du roi. CoU. Doat, ToL 243; Périgord, t, 2, foL 276. Notre compatriote Fabbé de Lépine, qui a tant recueiUl sur le Périgord, et dont je cite si souvent les papiers, déposés à la bibl. du roi, a constaté la mort de ce seigneur, en marge d'une copie de cette pièce, faite de sa main.

(2) Le 3 féyrier.1338 (V. S.). Bibl. du roi. Papiers Lépine, cart. des comtes de Périgord. Tiré des arcb. de Pau.

58 PCMGUEL'X ET LES DEUX DEKNIEBS

à sa mort son fils aine et successeor, Àrchambaud Y, devait avoir à peine 22 ans, quoique marié lui-même depuis 1359 (1). 11 serait donc bien difficile de s'expliquer pourquoi, dans les ouvrages qui parlent de ce successeur de Roger-Bernard , il a été surnommé h vieux y si Ton ne savait que les généalogistes , moins occupés de la vérité historique que pressés du besoin de trouver des contrastes pittoresques, Font ainsi appelé uniquement parce que, dans les actes ayant trait à la fois à lui et à son fils, il est toujours qualifié de répithète vieil, par opposition à Fâge de ce fils, qui toujours j^ reçoit celle de jeune.

Quelque temps après son avènement (15 février 1362), Archambaud V écrivit au roi d'Angleterre pour protester de sa fidélité et de son dévouement à toute épreuve, le priant de lui accorder ses bonnes grâces et sa protection. Cet empressement louable à remplir son devoir de vassal ne pouvait manquer de plaire à ce monarque. Aussi, le 22 mars suivant, pour donner au nouveau comte une preuve de son contentement, il adressa au sénéchal de Gascogne , au connétable de Bordeaux et aux autres officiers de la Guienne, des lettres par lesquelles, à la recommandation de révèrent père en Dieu le cardinal de Périgord, SON très c^ER Asn, il leur enjoignait de laisser à ce jeune seigneur l'entière possession et franche

(1) Le 11 février. Coubcelles, UUt» généal. des pairs de France, t. a f âti, Sfathas.

jou^saoce de tous les biens, héritages ou dons, provenaat des rois de France Philippe et Jean , dont Ro- . ger-Bernard, son père , avait la possession , à Tépoque de sa mort (1), jusqu'à l'arrivée en Guienne du prince de Galles, qu'il se proposait d'y envoyer (2). Ces deux documents ne sont pas sans importance^ Le premier laisse pressentir la ligne de conduite que le nouveau comte de Périgord se proposait de suivre, évidemment d'après les conseils et sous l'inspiration de son oncle ; l'autre, en nous instruisant d'une démarche du cardinal dont il ne reste pas de trace ailleurs, nous permet de nous faire une idée assez exacte de l'influence que ce prélat exerçait sur Edouard 111, et nous révèle les desseins qu'il méditait. On comprend dès^lors quels ^rvices il était en position de rendre au jeune Archambaud, si la mort n'était venue le frapper au mo- ^^Xki on il allait lui être le plus utile. Par malheur, *' ne survécut que très peu de temps à son frère (3). Dans les graves conjonctures oîi il se trouvait, c'était ^^Ptainement une cruelle perte pour le comte. Elle

(1) On voit que le cardinal ne perdait pas de vue Taffairequi avait ^t préoccupé son frère, car il n'est pas douteux qu'il ne demandait la i'escr\e des dons de Philippe et de Jean que dans le but de reprendre P'O s tard en sous-œuvre les projets de famille.

(^3 Le 19 juillet 1362, il lui donna le duché de Guienne, sous la sim- P*cir<s serve de l'hommage-lige. {Fœdera, litterœ et actapublica, ou Nouv, *^' c*c Rimer, t. 3, part. 2, p. 667.) Walsinghan, p. 172, dit que ce prince P*J^^ît, pour aller en prendre possession , vers la Purification de l'année suivante (2 février 1363); mais il est constant qu'il était encore en Anglet-erre le 28 avril. (Fœdera, litterœ, etc., t. 3, part. 2, p. 697.) ^^^ U mourut le 17 janvier 1364.

aurait dû même lui être d'autant plus sensible , que, dans Tespèce d'isolement où elle le mettait, il lui devenait désormais bien plus difficile de se diriger sûre- . ment au milieu des embarras qui le menaçaient de toutes parts, et de réparer les échecs nombreux que son père avait éprouvés.

Il ne paraît pas cependant avoir beaucoup regretté ce guide précieux : rien du moins n'autorise à le croire. Il semble, au contraire, que sa douleur fût très ordinaire, et que l'immense fortune dont il héritait lui fit promptement oublier celui qui la lui laissait (1).

On a vu que, peu de temps avant la mort du cardinal Hélie Taleyrand (2), le prince de Galles, en sa qualité de prince de Guienne, avait confirmé les privilèges et les franchises de Périgueux (3). Dans le mois précédent, le sire de Mucidan, qui déjà, du vivant de Roger-Bernard, s'était refusé à reconnaître le comte de Périgord pour son seigneur immédiat, avait directement rendu hommage au roi d'Angleterre et au prince de Guienne (4). Ces deux événements, dont le premier constituait un acte formel de garantie et de protection en faveur de la ville et de la cité, et dont le second établissait une preuve non équivoque d'insubordination du vassal envers son suzerain, ne pou-

(1) La fortune du cardinal de Périgord s'élevait à plusieurs million de notre monnaie.

(2) Voyez plus haut, Introduction, p. 53.

(3) Recueil de titres, etc., p. 363.

(4> Voyez plus bas , p. 63.

COMTES DE PitlGOlD. 6i

valent manquer de causer de l'inquiétude au comte; le second surtout était fait pour le blesser profondément (1). Selon toute probabilité, ils durent faire naître en lui une vive indignation. Cependant, quels que fassent les sentiments qui l'agitassent au moment où il perdit son oncle, il est certain qu'entraîné par d'autres soins (2), il ne chercha point alors, ni de long-temps, à recommencer une lutte toujours fatale à ses prédécesseurs. Il dissimula donc son mécontentement, et ne parut s'occuper que du soin de mériter l'affection du roi d'Angleterre et du prince de Galles. Il y réussit même si bien, que, le 20 juillet 1364, il obtint d'Edouard m des lettres patentes confirmatives de réchange de la seigneurie de Bergerac entre son père et Philippe de Valois (3), à peu près en même temps que le prince de Galles s'empressait d'aplanir les difficultés qu'on lui avait suscités au sujet de Montcuq, Maurens, Mouleydier, La-Tour-Blanche et d'autres localités situées hors du Périgord.

Le 29 décembre 1366, en lui écrivant pour qu'il

(1) La conduite de Raymond de Montant était d'autant plus bles- 8«ite,que les seigneurs deHucidan avaient été judiciairement reconnais Tassaui des comtes de Périgord.

(2) Durant le cours de 1364, il eut à recueillir la succession de son oncle et à exécuter ou faire exécuter les nombreuses clauses de son testament, ce qui ne dut pas laisser que de lui donner beaucoup d*emiMrras. Dans la même année, il régla et solda la dot de sa sœur, mariée siècle fils du comte d'Armagnac. En 1365, il traita des affaires relatives à sa femme, Louise de Mastas.

(3) Arch. de Pau. Ce qui- prouve qu'il suivait toujours les errements ^« son père et de son oncle.

$2 PBBIGUBUX ET LES DEUX DBR5IESS

fît délivrer à son sénéchal de Périgord et de Querçy, ou à ses représentants, les deniers du fouage imposé, pour cette année, sur les habitants de son comté* le prince de Guienne l'appelait : Nostre chier et féal le comte de Pierregort (1). Il en fut de même lors de la^ querelle que lui suscita ce sénéchal au sujet du droit du commun qu'il était dans l'usage de percevoir sur différentes parties de la sénéchaussée, en vertu de l'échange de 1341, confirmé, comme on l'a vu, en 1364, et que pourtant on voulait l'empêcher de lever, malgré des ordres formels. Dans les lettres que le prince adressa, pour la seconde fois, à ce fonctionnaire, il s'exprimait ainsi : « Ayant reçu la plainte de

» notre amé et féal comte de Périgord nous vou9

» mandons de nouveau de faire cesser $ur-l^hamp » tous les empêchements, etc. (2 avril 1367) (2). m

Durant 1q cours de cette même année, Iç prince aya^nt consenti à passer en Espagne avec une arr mée, pour aider Pierre^le-Cr\iel à reconquérir son royaume, dont il avait été dépossédé par son frère bâtard, Henri de Transtamarre, à l'aide des Français, sous les ordres de Du-Guesclin, Archambaud V ne manqua pas de s'acquitter^ avec empressement, de son devoir de vassal, à l'imitation de la plupart des seigneurs delà Guienne, qui formaient un corps d'environ dix mille chevaux, assez mal discipliné, au dire de

(1) Bibl. du roi. GoU. Doat, vol. 2U ; Périgord, t.;3, fol. 4.

(2) Jbid., ibid., fol. H.

COMTES DE PBEIGOID. 63

Froisaart ; car, sll faut l'en croire : a Tous ces compai- » goons ne payoient pas tout ce qu'on leur deman^ » doit, et ne se pouvoient abstenir de piller et de » rd)er tout ce qu'ils trouvoient, et firent, environ )» Pampelune et aussi sur le chemin, moult de des- ^ UNui)îer (1). )i Du reste, hors le fait de sa participation à l'expédition d'Espagne et aux désordres comnûs sur la route, on ne trouve aucun renseignement ni sur le temps qu'il y passa, ni sur la part qu'il prit aux exploits de l'armée anglaise, ni sur la manière dont il rentra dans son comté. Tout ce qu'il est permis d'assurer, c'est qu'avant la fin de 1367, il se disposait à venger sur le seigneur de Mucidan les inj;ures que son père et lui en avaient reçues ; preuve ^c^ontestable qu'il devait être de retour dans ses doït^^aiftes, vers le même temps où le Prince-Noir revint àt ^lordeaux (2).

Les comtes de Périgord et les sires de Mucidan ^>r aient toujours été assez mal ensemble. Comme oa, ï*^ vu plus haut, Baymqnd de Montaut-de-Casr Villon II, chevalier, seigneur de Mucidan et autres lieux, ^Vait formellement refusé de rendre hommage au ^Omte Roger-^rnard (1360), prétendant relever

(1) T. 1, chap. 237.

(2) Le prince de Galles revint a Bordeaux dans le mois d'août. Pierre*

l^^Cruel, qui lui devait d*étre remonté sur le trône, lui manqua de

I^role pourTargentqu^il lui avait promis, ce qui mit ce prince et son

^rmée dans un grand embarras, et les 6t rentrer en Guienne dans un

entier dénûment.

64 PÉRIGUBUX BT LES DEUX imàNIBRS

directement du roi d'Angleterre (1). En janvier 136t, Jean Ghandos avait voulu le mettre en demeure de se constituer le vassal d'Àrchambaud Y (2) , sans que pourtant les ordres par lui donnés à cet égard eussent abouti à rien, puisque, ainsi qu'on Ta déjà vu, au lieu de reconnaître le comte pour son seigneur immédiat, il fit plus tard hommage au roi d'Angleterre et à son fils , et leur prêta serment de fidélité entre les mains du prince lui-même, à Périgueux, le 13 août 1363 (3), c'est-à-dire moins de deux ans après l'avènement du successeur de Roger-Bernard. Mais là ne s'était pas arrêtée son insolence. En 1366, pendant qu'il rendait-hommage au comte pour des biens situés sur la rive droite de la Dordogne (4), et par lui acher tés à Gaston de Gontaut, aidé d'un grand nombre de ses amis, il s'était mis en possession, à main armée, des paroisses de Saint- Julien-de-Crampse et de Douville (5), dont Archambaud et lui revendiquaient réciproquement la justice (6). Cette manière de trancher la question, quelque blessante qu'elle fût pour le comte,

(1) G*était à Tépoque où il succéda à Auger de Montant, son père. (CovRCBLLES, JETût. gén. des pairs de France, t. 3, art. (kistilUm, p. tS%.)

(2) Bibl. du roi. Coll. Doat, vol. 243 ; Périgord, t. 2, fol. 272.

(3) GouRGELLES, Ubi supra, et J. Delvit, Documents français, p. 104.

(4) Arch. de Pau.

(5) Canton de Villamblard, arrondissement de Bergerac. Courcelles (Ubi supra) ne ^9T\e que de Saint-Julienr^-Crampse ; tatis le Livre noir de la M. de ville de Périgueux signale aussi Dousville. (Voyez le chapitre suivant.)

(6) Courcelles, Ubi supra.

. COHTES DE PÉEIGORD. .65

n'avait cepeadaDt éprouvé d'abord aucune contradiction de sa part. C'était vers le temps où le prince de Galles s'apprêtait à passer en Espagne : le moment eût été mal choisi. Le comte avait donc cru prudent de différer sa vengeance jusqu'après le retour de cette expédition. Mais alors rien ne pouvait plus l'arrêter, et il ne voulut pas s'abstenir plus long-temps du plaisir de prendre sa revanche, et de punir, d'une manière éclatante, l'outrage qu'il avait reçu. 11 arma donc, sans plus différer, et fit avancer des troupes contre son antagoniste ; mais cette démarche imprudente, qui constituait un flagrant délit de contravention aux ordonnances en vigueur, eut des conséquences bien différentes de celles qu'il en attendait. Non seulement il ne se vengea pas, mais encore il eut la honte de se voir arrêté, par le sénéchal de Périgord, pour '6 prince de Guienne, qui le fit prisonnier à Périgueux, ^^ se disposait à le poursuivre, comme violateur de '^ défense de porter les armes durant la paix, sans • ^ bienveillante entremise du maire et des consuls, "^*^t les démarches le tirèrent à temps de ce mau- ^3is pas (1).

Tel était l'état des choses en 1368, Pour prix de ^*^ empressement à remplir ses devoirs de bon feu- ^^t^ire, le comte de Périgord ne comptait guère que "^^ affronts et des mauvais traitements. Il est bien

C't^) Voyez plus bas, p. 80.

66 nSBIGCEUX ET LES DEUX DBRNIKBS

vrai qu'on lui avait confirmé ses privilèges et les dons faits à son père; tuais cette faveur, l)eâucoup plus apparente que réelle, se compensait et au delà par les égards prodigués à ses adversaires, et l'ordonnance publiée par le roi d'Angleterre, en 1362, à l'imitation de celle que le roi Jean avait rendue en 1360, relativement aux concessions de domaines royaux, etc. (1) ; car, non seulement on leur avait prêté aide et secours dans leurs prétentions, mais encore on avait consacré l'insubordination dtt vasàal envers le seigneur, en admettant le sire de Mucidan à faire hommage à la couronne d'Angleterre. Ces mécomptes étaient bien faits pour indisposer Archambaud, à qui une intelligence fort ordinaire et un caractère essentiellemeût irascible ne permettaient guère d'être calme, dès l'instant que ses intérêts étaient en jeu. Son mécontentement devait donc avoir de la peine à se contenir, et ne pouvait manquer de faire explosion à la première occasion favorable qui se présenterait. Ge fut au milieu de ces conjonctures que le prince de Galles eut la pensée d'établir un nouvel impôt, afin de parer au dénûment où l'avaient laissé son elcpéditiôn d'Espagne et la mauvaise foi de Pierre-le- Cruel (2). Cet impôt, connu sous le nom de fouage,

(i) Voyez plus bas, p. 77.

(2) Ce prince s'était engagé à payer les frais de l'expédition des Anglais en Espagne; mais, comme on Ta vu pins haut (p. 63, note 2), il manqua à son engagement.

COMTES DE PBRIGOBD. 67

fit murmurer les populations de la Guienne, qui ne voulaient point s'y soumettre, et fut formellement refusé par une partie des seigneurs de cette province. X'indignation et la résistance qui se manifestèrent à sujet semblaient s'être produites tout exprès pour bumir au comte de Périgord le moyen d'agir en -toute liberté. Par malheur il manquait de cette volonté ferme qui constitue l'énergie, et ne sut pas rofiter de la circonstance. Au lieu de prendre fraùliement un parti et de suivre hardiment une ligne de induite droite et ferme, il hésita etrest^ long-tempis ans une irrésolution désespérante. U est vrai que l^liistoire, telle qu'on l'a faite, ne le présenté pas us un jour aussi défavorable ; mais l'histoire et les its sont loin d'être d'accord. Il suffira d'un simple pprochement pour se convaincre de cette réalité. Les chroniqueurs s'accordent à faire du comte d'Aragnac l'agent principal du mouvement qui se produisit alors en faveur de la nationalité française, et ï^lacent au second rang le comte de Périgord, son ^llié. ï)es actes authentiques parlent aussi d'Archamt^sind comme de l'un de ceux qui les premiers firent ^^s démarchés auprès du roi de Frafiée, mais eti indi- ^xiant une certaine différence entre sa manière de procéder et celle des autres. Pour bien se rendre compte de la part qu'il prtt à cette affaire, il faut d'abord examiner quelles furent les véritables causes de la réaction, et comment elle se produisit.

68 PÊRIGCBUX ET LES DEUX DBBNIEIS

Par le traité de Bretigny (3 mai 1360), la Guienne, comme on sait, fut remise au roi d'Angleterre, pour la posséder en toute souveraineté. En 1361, ayant été informé que des seigneurs de cette province s'eflForçaient d'établir des cours d'appel sur leurs domaines, ce monarque donna des ordres formels pour les en empêcher, et les punir, dans le cas où, après les défenses réitérées, ils n'obéiraient pas aux injonctions à eux faites, de sa part (1). L'année suivante, se croyant désormais pour toujours possesseur de ce pays, et voulant sans doute éviter de fournir même des prétextes à ses vassaux, il adressa à tous les sénéchaux des le1>tres ainsi conçues : « Désirrantz de tout nostre cuer, » touz noz subgiz de nostred. seignurie d*Aquitaigne » estre govemez par bon justice, et eulx relever , de » tout nostre povoir, de paines, travailxet mises, avons » pris ferme purpos de ordeigner, le plustost que bon- » nement purrons, certein lieu esd. parties d'Aqui- » taigne, et cerleins gentz, pur tenir le soverain » ressort de toute nostred. seignurie d' Aquitaigne , )> lequiel lieu nous voudrions eslire le plus profitable

» que nous purrons, pur touz nozd. subgiz vous

» mandons et commandons que veues cestes présentes » lettres, vous appeliez à certain jour par devant vous,

(1) Fœdera, litterœ et acta pubîica, ou Nouv. Ed. de Bimer, vol. 3, 2" part., p. 654. Les lettres du roi sont adressées au sénéchal de Limousin, et concernent seulement le vicomte de Limoges ; mais ilest très probable que ce seigneur n*étaitpas le seul qui eût fait une pareille tentative.

» en plus notable lieu de vostred. seneschalcie , touz » les ercevesqes , évesqes , abbéés et autres prélatz )) et gentz d'esglise , notables , countes , viscountes , » barons , chivalers et autres nobles , les maires , » coûsulx et communes de vostre seneschalcie , et )) leur faites assavoir nostre attencion sur le fait des- » susd., et leur requerrez, de par nouz, qu'il veul- )) lent aviser et nous conseiller, en quel lieu ou lieulx » lour semblera que soit plus expédient et profita- » ble à nozd. subgiz à tenir led. souverain ressort » de nostre seignurie d'Aquitaigne dessusdite » ; ajoutant qu'ils eussent soin de lui faire parvenir les avis fournis à cet égard (1). Plus tard, le prince de Galles et de Guienne, à ce dernier titre, seconda, de tous ses efforts , le projet de son père , et nous verrons bientôt qu'il eut soin de faire ses réserves dans des lettres confirmalives d'un privilège de Périgueux (2) . 11 paraît cependant que la création de cette cour d'appel engendra ou qu'on lui suscita des difficultés assez nombreuses pour que , forcément ou par calcul, Oû y renonçât ; et comme , pendant qu'on s'occupait du moyen de fonder cette nouvelle institution , les appels ressortissaient provisoirement à la cour souvel'aine de Londres , il fut décidé qu'ils continueraient d'être portés à celle cour. Cette décision, prise le 23 îïiai1365, était accompagnée d'un correctif assez im-

(1) FoBdera, litHrœ, etc., vol. S, 2« part., p. ^2.

(2) Voyez plus bas, p. T7*

70 PÉBIGUEUX ET LES DEUX DERNIEBS

portant pour autoriser à croire qu'elle rencontrait aussi de vives résistances, et faisait naître un sourd mécontentement. Il était dit que la cour du prince de Galles, qui portait le nom de grands jours de Guienne, déciderait en dernier ressort, sauf les cas extraordinaires, tels que déni de justice, lésion de droits, etc., etc. (1).

Toutefois, elle fut mise à exécution, et, durant Fannée 1366, plusieurs causes furent portées devant la cour du roi à Londres, notamment une affaire relative au sire de Mucidan (2). Mais comme le sire de Mucidan était un des plus chauds partisans des Anglais, il n'y avait rien de surprenant dans sa démarche, sans signification à Tégard des hauts barons de la contrée, dont la conduite était en tout opposée à la sienne. Ce qu'il y a même de plus probable, c'est que ces seigneurs avaient soin de s'abstenir de faire de pareilles démonstrations, et qu'au fond ils regrettaient vivement que le vicomte de Limoges n'eût pas réussi dans l'initiative qu'il avait prise, se réservant sans doute de s'affranchir d'une pareille contrainte aussitôt qu'une occasion favorable se présenterait. Quant aux grands jours, on les avait acceptés , à en juger du moins par ce que nous savons (3).

Le second grief des grands seigneurs de Guienne

(1) Fœdera, litterœ, etc., vol. 3, 2« part., p. 766.

(2) Jbid., p. 791. n est à remarquer que le sire de Mucidan suivit toujours le parti des Anglais. — (3) Voyez plus bas, p. 79.

COHTES DE PiRIGORD. 71

contre les Anglais tirait son origine de la position qne ces étrangers s'étaient faite dans la province. Tous y occupaient des emplois importants, y menaient un grand train de vie , et affectaient une supériorité dédaigneuse qui déplaisait souverainement aux habitants du pays (1). De son côté, le prince de Galles ne ménageait rien. Au moment de l'expédition d'Espagne , par un de ces bizarres caprices dont on ne se rend pas compte, il avait indisposé contre lui le sire d'Albret et, par contre coup, le comte d'Armagnac (2), son proche parent, qui avait dévoré l'injure non sans murmurer. Enfin , l'arrestation du comte de Périgord, dont il a été question plus haut, peu faite pour inspirer de la sécurité, avait sans doute contribué beaucoup à augmenter l'irritation devenue presque générale, si bien que, l'établissement d'un nouveau fouage, pour cinq ans, ayant été résolu, ïïialgré l'opposition de Jean Chandos , qui prévoyait les graves conséquences qu'entraînerait après elle cette ï*ésolution impolitique , il devint évident , pour tous ^eux qui voulaient y voir, qu'une rupture était imminente. C'est à peu près vers cette époque qu'il faut pla-

(1) Froiss^art, ch. 473, t. 4, p. 154,téd. de Buchon.

(2) Jbid., 1. 1, ch. 233 et 235, éd. in-fol. Après avoir raconté le Stijet du mécontentement-du sire d*Albret contre le prince de Galles , Frois- San ajoute : « Et véez cy forment la première fondation de la haine ^^ qui fut entre le prince de Galles et le sire d*A1breth. » Le comte d Armagnac, oncle du sire d'Albret, apaisa le prince et son neveu, et les réconcilia en apparence ; mai^ au fond le sire d'Albret n'en fut pas plus content.

cer une anecdote rapportée par un chroniqueur comme s'étant passée à Angoulême. La voici avec tous les détails qui s'y rattachent : « Et gaires ne demeura que » le prince s'efforça de faire ressortir ou parlement » d'Angleterre, à Londres, toutes les causes du duchié » de Guienne , dont les contes d'Armignac , de Péri- » gort ne peurent estre d'accord, et au prince en des- » pleust fort , et dist parolles villaines au conte de Pé- » rigort , qui arguer ne le voult , à icelle heure ; mais » fort furent en doubte ceulx du conseil que, pour ceste » injure, se tournassent les seigneurs contre le prince, » qui, pour led. conte apaisier, lui envoya M. J. Chan- » dos, lequel venu, faignant non venir de par le » prince , lui ouvri les parolles de la response dud. » prince, disant qu'il en desplaisoit à son conseil; » auquel respondi le conte que des parolles du prince » ne lui avoit en riens despieu , fors qu'il doubtoit que » ses parolles eust prins en desplaisance, et que riens » ne désiroit fors avoir sa bonne grâce, dont fut » joyeux led. Chandos, et lui requist qu'il lui donnast » à soupper, et cependant il appaiseroit le prince, dont » fut le conte d'accord , et grant appareil fist faire pour » le soupper. Si vint Chandos de vers le prince lui » rapporter la response , et comment , au soir , il de- » voit soupper de vers le conte et autres seigneurs, » dont fut bien joyeux le prince, qui, pour complaire » au conte, dist que , sans mander, yroit avec les » seigneurs soupper. Mais le soir, avant soupper, sans

» congié prendre du prince , s'en partirent les contes » de Périgort et d'Armaignac, de la cité d'Angoulesme, » et, sans repaistre ne séjourner , s'en alèrent à Mon- » tignac-ie-Conte , en Périgort, et, par héraulx, fin rent lendemain savoir au prince que, tant par eulx » comme par leur subgiez, ils entendoient leurs cau- )) ses, par appel, ressortir ou parlement de France, » dont Tommage, par souveraineté du duchié de » Guienne en parrie , appartient au roy de France , » qui pouvoir n'a d'en autre court les faire ressortir, » et tantost se mirent sus lesd. seigneurs que le prince » prindrent àguerroïer, lequel se retray à Bourdeaulx, » et tantost repassa la mer en Angleterre, oii maladie » le prinst d'enflure (1). »

(1) Secousse^ Mémoires sur Charles JI, roi de Navarre, l. 2, p. 644. On lit dans Froissart : « Furent plusieurs parleraens assemblez à » Niorth, à Angoulesme, à Poitiers, à Bordeaui et à Bergerat, et tou-

» jours maintenoient que jà n'en payeroient, ne jù >en

» leur terre souffrir ne le pourroient , et mettoient en avant qu't7* » avoient ressort en la chambre du roy de France. De ce ressort estoit

» durement le prince courroucé Respondoient les Gascons

» et disoient qu'il n'estoit mie en l'ordonnance et puissance du roy de ''» France n'oncques ne fut qu'il les peust acquitter du ressort , sans le » consentement des prélats, des barons, des cités et des bonnes villes » de Gascongne, qui ne l'eussent jamais souffert, ny ne souffriroient , si » estoit à faire, » (T. 1«% ch. 246.) Ces paroles de Froissart suffiraient pour faire croire à Tauthenticité du passage rapporté plus haut; mais le caractère du comte de Périgord y est peint avec une telle exactitude, qu'il serait difficile de ne pas en admettre les détails comme vrais , quoiqu'on ne trouve, nulle part ailleurs, rien qui serve à les justifier. Seulement , il est à observer que Tanonyme , tout en procédant avec ordre, a resserré les événements^ et les fait marcher précipitamment vers la fin de son récit.

Comme on le voit , la conduite d'Archambaud, toujours incertaine et manquant de portée , lui avait été funeste en toute occasion, et lui avait attiré de nombreux déboires. Il avait même agi avec tant d'imprévoyance que, d'irrésolution en irrésolution , il se trouvait réduit à prendre un parti décisif, lui qui semblait s'être imposé la tâche de ne jamais aborder de front les difficultés. Ce résultat, si contraire à ses désirs, était la conséquence immédiate et rigoureuse de son irritabilité d'esprit, qui ne lui laissait pas la faculté de réfléchir, au milieu de ses emportements, et rendait ' sans eflfet les sages déterminations qu'il prenait, dans ses moments de calme. C'est à cette facilité de s'exalter, de se passionner à tout propos, qu'il faut attribuer les fautes continuelles qu'il commit dans la suite , et qui successivement finirent par le mener à sa perte.