SYNTHÈSE ARCHÉOLOGIQUE ET HISTORIQUE

Données histori(iiie3 sur raiitu[uité péi-iivieiiue résumées et opposées aux reiiseigneraenls recueillis

pendant notre mission. — Conclusions.

Cédons la plume au grand peintre de la nature pour avoir en quelques mots un résumé du tableau que nous avons essayé de [leindre en détail dans les chapitres précédents. « L’empire des Incas, dit Ilumboldt, ressemblait à un grand établissement monastique, dans lequel était prescrit à chaque membre de la congrégation ce qu’il devait faire pour le bien commun. Un gouvernement tbéocratique et guerrier, tout en favorisant le progrès de l’industrie, les travaux publics et tout ce qui indique, pour ainsi dire, une civilisation en masse, entravait le développement des facultés individuelles.

« 11 y avait une aisance générale et peu de bonbeur privé, plus de résignation aux décrets du souverain que d’amour pour la patrie ; une obéissance passive sans courage pour les entreprises hardies. Un espiit d’ordre qui réglait minutieusement les actions les plus indifférentes de la vie, et point d’étendue dans les idées, point d’élévation dans le caractère.

a Les institutions politiques les plus compliquées que présente l’bisloire de la société humaine avaient étouffé le germe de la liberté individuelle; et le fondateur de l’empire du Guzeo, en se flattant de pouvoir forcer les hommes à être heureux, les avait réduits à l’état de simples machines. »

Mais si cette égalité a existé d’une façon si complète, comment expliquer une série d’affirinations qui sont en contradiction absolue avec cet état de choses?

Selon Garcilaso et tous les autres historiens, les Péruviens, sous les Incas, étaient une nation guerrière. Or, dans la lutte, la valeur même donne des grades qu’il est de l’intérêt d’un chef d’Etat de confirmer: qui dit grades dit inégalité.

Les Incas avaient le droit de choisir parmi les vierges les plus belles du pays celles qui leur plaisaient, les enfants issus de la couche royale étaient

* Ilumboldt, Vues des Cordillères, iiilroJuclion, p. 140.

privilégiés, de sang noble : qui dit noblesse dit inégalité. Les enfants du souverain, les guerriers, les prêtres, les administrateurs avaient des privilèges : qui dit privilège dit inégalité. C’est donc dans l’œuvre même des auteurs du seizième siècle, c’est dans les paroles qu’ils ont écrites, dans les faits qu’ils racontent en dehors de tous les faits qu’on peut encore constater aujourd’hui, que l’on peut trouver une contradiction surprenante avec leur synthèse sur l’état de la civilisation péruvienne.

Nous avons, dans un travail antérieur \ résumé les principales données de cet état social, et cette étude préparatoire nous a conduit à rétablir le code incasique que, d’après les historiens de la conquête, les souverains du Tahuantin-Suyu auraient imposé à leurs peuples. Le résumé de ce code prouverait que, relativement au nombre total des habitants du Pérou, le nombre des privilèges et des privilégiés est presque réduit à néant ; que tous, privilégiés ou non, sont égaux devant la loi; que la presque totalité de la nation jouit de l’égalité absolue des biens, des conditions et des droits.

li’égalité paraîtrait donc rigoureusement appliquée comme un principe ^ absolu. Pour empêcher le développement de l’ambition, on n’aurait attaché aucun bénéfice, mais une lourde responsabilité aux charges publiques. Pour étouffer la richesse mobilière, on aurait laissé ignorer le numéraire, et empêché tout échange et par suite tout commerce. Pour supprimer la richesse immobilière, la loi aurait prononcé l’inaliénahilité des biens, transformant la propriété en bail à vie. D’après cotte disposition du code, tout individu étant doté par l’Etat et non par ses parents, le principe de l’hérédité aurait été aboli.

L’abolition de cette loi fondamentale des codes anciens et modernes est la base de la législation égalitaire que le hüloriador de la conquisla prétend avoir observé dans le pays. Le riche ayant plus de ressources que le pauvre, il serait inique, dit le législateur incasique, selon son commentateur espagnol, d’admettre que tel individu, fils d’un père laborieux, ait dès sa naissance plus de chances de succès que tel autre, enfant d’un père paresseux ou malheureux. La loi égalitaire n’accorde donc pas au travailleur le droit de disposer librement, pendant la durée de la vie, ou après sa mort, du bien acquis par scs efforts. Or l’exercice de ce droit seul donne au commun des mortels ces sentimenls humains qu’on appelle l’amour de la patrie, l’amour paternel, l’amour du travail. Le résultat des travaux forcés ne saurait être comparé à celui des travaux accomplis sous l’aiguillon de l’ambition.

^ Essai sur les inslituiio7is jwliliques, religieuses, sociales cl économiques de rempire des Iiicas, Paris, Maisonneuve, 1874.