SYNTHESE HISTORIQUE

En qualifiant du terme judiciaire de travaux forcés la tâche des Quicliuas, nous restons dans les limites de la stricte vérité. La place, l’heure, la durée et la nature du travail paraissent en effet assignées à chaque individu.

Travailler avec indolence est considéré comme un crime, s’éloigner de la place indiquée comme un crime capital.

Le travail est sans doute l’essence même de l’existence humaine. Mais, si l’homme doit appliquer l’intelligence au travail, il faut qu’il puisse conduire librement des entreprises librement choisies.

Or le code incasique tel qu’il nous a été transmis serait la négation du libre arbitre, et il aurait créé par suite des existences parfaitement déterminées, mais sans but appréciable.

D’après ces données acceptées avec une entière bonne foi, aucune région ethnographique n’aurait paru aussi bien définie que l’ancien Pérou. Aucune n’aurait offert ce caractère frappant d’originalité et de bizarrerie ; nulle |)art la nature humaine n’aurait été plus factice, plus conventionnelle. Bien n’aurait brisé l’élan de l’homme, rien n’aurait avili ses instincts, annihilé sa volonté, comme le communisme paisible que l’on dit y avoir régné en maître. Ne pouvant pas élever le niveau, il aurait rapetissé et enchaîné une nature généreuse, il aurait anéanti l’initiative. Avec la prétention d’établir un niveau moyen, il aurait abouti au niveau infime, à la dégradation complète, à l’extinction du feu sacré.

Voilà donc l’image qui, depuis tantôt quatre siècles, reproduite avec d’insignifiantes variantes et avec plus ou moins d’intensité de couleurs, selon le génie des auteurs, par les hommes du seizième siècle qui ont vu, par les hommes des siècles suivants qui ont entendu dire, se présente et se grave peu à peu dans l’imagination de ceux qui s’occupent de cette question.

Ce sont là les idées qu’apporte au Pérou l’explorateur scientifique. — 11 est naturel que les études qu’il fera sur les lieux appuieront et développeront ces données. Il y trouvera des preuves nouvelles de ce socialisme réalisé; il y découvrira les traces de cette égalité établie sur la plus vaste échelle, et, dans la plus vaste acception du terme, l’utopie devenue réalité.

Arrivé au bout de notre pérégrination à travers le pays, après avoir vu revivre les anciens Péruviens pour ainsi dire de leur vie intime et de leur vie publique, après avoir descendu et remonté tant de fois les nombreux gradins de l’échelle sociale, depuis l’être qui ne dispose^que de sa misère jusqu’au puissant monarque, on est amené à concevoir du passé péruvien une image tellement différente de celle ({ue 1 historien du seizième

PÉROU ET ROfJVlE.

siècle en a retracée, que l’on est * forcément conduit à se dii’e que les ruines ne sauraient mentir et que ce sont bien certainement les historiens qui se sont trompés.

Nous avons aujourd’hui sous les yeux tous les éléments de la vie de cet individu et de ce peuple. Nous n’avons plus guère à attendre que le travail de l’anthropologiste, qui déchiffrera, sur le crâne, les grandes lignes de ses aptitudes, et qui reconnaîtra dans ses ossements les degrés de sa force. Nous connaissons désormais les éléments d’une résurrection de ce monde disparu.

On a relevé Rome, on a rebâti Athènes, on a réédilié Carthage, on a reconstitué tous ces mondes; il n’y a plus de doute sur la vérité du tableau et plus d’étonnement, plus de scepticisme de la part du lecteur à qui on a dépeint ces civilisations grandioses. Qli’oii fasse le même travail pour un peuple américain, les sceptiques prennent aussitôt la parole, et vous disent qu’il est connu que Pizarro a vaincu des barbares; ils vous rappellent qu’on ne connaît rien du passé, et, lorsqu’on essaie, comme nous l’avons fait, de leur retracer cette vie, lorsqu’on tente de leur faire traverser cette place publique pleine de mouvement, lorsqu’on les amène dans ces sanctuaires où trône une puissante et bienveillante divinité, lorsqu’ils assistent au défilé de ces armées puissantes, lorsque enfin on les conduit au pied de ce siège en granit sur lequel, en son auguste majesté, repose le maître de ce monde, moteur de cette énorme machine administrative, chef de cette puissante hiérarchie, ils écoutent, et d’un sourire d’incrédulité ils croient faire justice d’un pareil tableau.

Eh bien, ce tableau n’est pas de fantaisie, cette œuvre n’est point une œuvre d’imagination, cette peinture n’est point due à l’illusion : c'est une mosaüpie reconstituée ; elle n’est point complète encore, mais déjeà on devine sa majesté, sa beauté. Nous demandons à tous ceux qui ont feuilleté ce livre, qui ont vérifié les photographies, mesuré avec nous les plan'; des palais et des villes, si nous avons exagéré la grandeur des forteresses, les dimensions des temples et des maisons, le goût des vêtements, la richesse des bijoux, la variété des ustensiles; nous demandons à tous ceux qui voient le descendant abâtardi de ces hommes, si sa laideur peut prouver que ses ancêtres n’étaient pas beaux. Non certes, car dans les traits nobles de telle œuvre sculplui'ale, on reconnaît encore le type moderne sans les mélanges qui l’avilissent, le ravalent, le déforment. Non, nous n’avons rien inventé dans cette reconstitution, nous n’avons point lait de roman; nous avons fait œuvre d’archéologue; nous avons ramassé, trié et mis en place les vestiges épars. Nous tenons donc le tableau que nous venons de dérouler pour vrai, nous le donnons [)our vrâi, et pour

SYNTHÈSE IIISTORIUUE.

vrai le tiendront ceux qui nous auront lu, et à plus Ibrle raison ceux qui, après nous, parcourront le pays, le Ibuillcronl et en compléteront la découverte maintenant commencée.

Pcut-èire même sommes-nous resté au-dessous de la vérité. Nous avons })résenté ccs armées par milliers, })nr milliers encore ccux(|ui s’agitent sur les places publiques. Lorsque la découverte du Pérou sera terminée, nous verrons qu’il aurait peut-être fallu compter par centaines de mille et que cette nation se chiffrait pai- dizaines de millions, car il ne faut point oublier que l’homme qui a tenté celte reconstitution n’a parcouru le pays que pendant deux ans; que, pour étudier des œuvres qu’on a mis des siècles à édifier et d’autres siècles à détruire, il n’a souvent eu que peu de jours; que, })our déterrer des momies enfouies depuis les temps les plus reculés, il n’a disposé que des bras d’une demi-douzaine d’ouvriers superstitieux. Non, il ne s’illusionne point sur la grandeur de l’œuvi'c qui reste à faire, la surface du Pérou n’est pas encore explorée à l’heure qu’il est, tout le monde lésait; eh bien, le Pérou souterrain, dix fois plus peuplé de morts que ne l’est cette région de vivants, reste presque tout entier à découvrir. Et pas plus qu’une fresque de Pompéi, pour être authentique, ne lait deviner toute la grandeur de l’empire romain, la peinture que nous venons de retracer de l’empire des Incas, pour être sincère et exacte, ne saurait donner une image de ce qu’était ce monde qu’on appelait nouveiiu et qu’à juste titre on pourrait appeler encore inconnu.

Quelle est donc la raison de cette contradiction générale et des contradictions de détail entre l’iiistoire déjà faite et rarcliéologie naissante du Pérou? Elle s’explique par le but des historiens de la conquête.

Ces historiens, fanatiques de naissance, prêtres par vocation, diplomates par intuition, politiques par habitude et classe dirigeante par éducation, n’auraienl-ils jamais conçu l’idée hardie de fonder une société selon leur idéal, de modeler l’homme sur leur conception de l’être humain, une société dont ils auraient été les maîtres absolus, 1 individu étant leur chose, une société entourée de barrières infranchissables au dedans comme au dehors, ne connaissant que leur doctrine, ne s’imprégnant que de leurs idées, travaillant sans chercher la richesse qui détruit 1 humilité, ne se considérant point comme propriétaire des biens de la terre, mais comme usufruitière, l’univers étant au Maître invisible?N auraient-ils jamais essayé de mettre cette idée en pratique? N’auraient-ils pas, 1 Europe étant trop avancée en civilisation, trop entraînée dans 1 irrésistible courant du développement général, cherché un terrain nouveau pour la réalisation de ex; projet?

N’auraient-ils pas compris que cette société, avec ses lois d’une application difficile, avec ses coutumes contraires aux penchants de la nature humaine, avec son despotisme absolu aux allures paternelles, paraîtrait tout d’abord d’une création impossible, peut-être révoltante? Certes, il y avait un intérêt majeur à faire voir à l’humanité surprise que le nouvel ordre de choses n’était pas de nouvelle création, qu’il n’avait pas germé dans le cerveau de quelques hommes de théorie, qu’il ne présentait pas les caractères d’un rêve, mais bien les traits exacts d’un grand passé disparu sans être oublié.

Alors on a créé toute une histoire dans un cadre connu et sincèrement décrit ; le monde des Andes. On a conservé les noms historiques entourés d’un respect séculaire, et on a prêté aux personnages des actes et des paroles utiles à la création nouvelle.

Ce livre du passé fut écrit de façon à ce (}ue, lu par le moins convaincu des indigènes, il lui apprît que l’égalitarisme auquel on le destinait était bien l’héritage de l’inca; que sa pauvreté et l’impossibilité d’en sortir était bien le sort [que son maître autochthone lui avait assigné de tout temps; que les œuvres de servage pour des travaux d’utilité publique qu’on lui infligerait avaient été toujours le devoir de sa race; que les dîmes dont on le chargerait étaient un bienfait, d’autant plus que jadis la dîme avait constitué les deux tiers de son travail !’

Le passé des contrées péruviennes devait se présenter ainsi comme la reprise d’anciennes et de vénérables traditions, comme un retour vers le bonheur disparu, sorte de reconstitution, sous de nouveaux maîtres, de la société autochthone. Les hommes qui poursuivaient cette démonstration n’étaient et ne pouvaient être des historiens, c’étaient des pamphlétaires politiques d’un génie puissant qui, sur un passé effacé, au lieu de la vérité rétrospective, ont établi, a priori, la synthèse d’un avenir à créer.

En écartant dans notre travail le côté religieux, absolument étranger au cadre de nos investigations, nous devons avouer qu’au point de vue politique, ce procédé est d’une hardiesse, nous dirions presque d’une grandeur inimaginable.

Nous n’avons pas à discuter ici la valeur morale des moyens.

Le conquistador, comme l’Américain du Nord et comme les conquérants de toutes les époques, signa son acte de prise de possession l’épée .à la main ; guerrier, l’Espagnol vit dans l’autochthone un ennemi; non élevé, l’aventurier aux instincts sauvages ne se douta pas qu’on pût élever une nation.

Le padre seul ne tua guère, car il comprit que tout homme représente une force de travail. 11 enseigna toujours et partout le travail et, seul, il