RÉSUMÉ SUR LES DIVINITÉS ET LES CULTES

adorées à Pacliacama et au Clizco, car nous y rencontrons une disposition analogue des lieux : le terre-plein et le sanctuaire entouré de murs à ciel ouvert. Si nous ne retrouvons pas aujourd’hui en ces endroits les idoles qui ont résisté à l’action du temps à Tiahuanaco, à Cabana, à Huanuco, à Cliavin, ou à Iluamachuco, c’est que, en ces lieux, la légende nous le dit du reste, elles étaient en métal précieux. Ces dieux en or ont été déiruits, lors de la conquête, en l’honneur du dieu argent. Or quel a été le sens attaché à ces images? Quel a é(é le fond philosophique de ces croyances? Etait-ce bien du symbolisme? Elait-ce de l’idolâtrie, à proprement parler? Nous ne le croyons pas. Il y avait dans le culte indien un naturalisme raisonné, peut-être grossier dans la forme, mais de cette logique froide qui caractérise encore aujourd’hui la race indigène. Nous l’avons dit dès le début, le culte solaire, que l’on retrouve chez les Egyptiens, chez les Assyriens, chez les Parthes, et même, selon quelques-uns, dans les origines du judaïsme, indique un âge climatérique dans le développement normal des races.

Au Pérou, il a pris une allure typique et d’une originalité absolue. — On est en droit de se demander si jamais l’esprit de ces autochthones connut les profondeurs et les hardiesses des religions philosophiques : car il faut constater le fait que les différents cultes des tribus n’ont jamais dominé lieu à des difficultés religieuses. Les dieux des tribus réduites par la force des armes ont été soumis au dieu du vainqueur, comme l’homme vaincu à la race triomphante. On lui a permis d’entrer dans l’Olympe, et, selon sa valeur, on lui a accordé une place plus ou moins grande près du Soleil. C’est ainsi que le serpent, la chouette, le lion, le supay, le dieu Quonn sont devenus les satellites, les attributs du grand dieu des Incas. La bonne grâce avec la-

ciiifj plumes indiquant le diadème princier. Les bras, ramenés sur la poitrine, se terminent par îles mains qui tiennent une courte hache et un sceptre.

La chouette subsiste, elle est placée aujourd’hui en face de l'église du village moderne. — Un ensemble semblable peut être constaté à Cabana. — En dehors de la tête du Soleil, un grand basrelief représente un hibou vu de profil, dont la tête seule est tournée complètement du côté du s|iectatcur. Une troisième pièce, également en bas-relief, représente une sorte de guerrier coiflé du diadème à cinq branches ascendantes. La ceinture est faite d’un serpent terminé par deux têtes. D’une main il lient un sceptre, et de l’autre une tête humaine. Non loin de ce sanctuaire il existe une série de palais de dimension moindre, divisés en salles et en galeries par des murs encore debout aujourd’hui. En beaucoup d’endroits de ces murs, nous avons constaté des ouvertures à côté des portes, que nous avons prises tout d’abord pour de petites fenêtres, mais bientôt nous avons pu nous convaincre que ces ouvertures provenaient du descellement de pierres pratiqué par les Espagnols habilant le village voisin. Ces pierres, nous les avons toutes retrouvées scellées dans les maisons particulières, dans la cure et dans l’église de Cabana. Ce sont des têtes humaines en ronde-bosse, dont le cou allongé horizontalement sert à maintenir l’œuvre sculpturale à la place que lui destinait l’artiste indigène.

quelle les Incas ont naturalisé ces dieux et la facilité avec laquelle les tribus ont subdivisé leurs sentiments d’adoration constituent un phénomène unique en son genre.

De toutes ces observations il résulte qu’il faut rapporter à deux origines différentes tous les vestiges religieux de l’ancien Pérou. L’une, de superstition vulgaire, l’autre moins de spéculation philosophique que de philoso- ])hie expérimentale. 11 a donc ainsi existé au Pérou deux religions : l’une scientifique et l’autre populaire ; la première faite d’abstractions, l’autre d’idolâtrie et de rites matérielsh II paraît évident que l’activité du prêtre était partagée entre ces deux cultes, qu’il s’efforçait de marier en leur donnant, une seule forme.

Ainsi le vulgaire adorait le disque solaire sans en comprendre les attributions, pendant que la caste élevée par les prêtres comprenait et vénérait l’éternelle force vivifiante de la chaleur céleste et des effets atmosphériques <lont elle est le principe. Pour le vulgaire, le prêtre attachait le soleil à la chaîne pendant que les hommes qui ont su chiffrer dans leurs dessins allégoriques les idées que leur suggérait l’action du grand astre, ont attaché bien certainement à cet acte matériel la seule signification qu’il peut avoir, celle de l’influence de l’activité de l’homme sur le monde physique, dont il peut dompter et réglementer jusqu’à un certain point les effets et les phénomènes.

Pendant que le vulgaire adorait Quonn, le dieu de la pluie, l’autel de celte divinité n’était pour le prêtre qu’un observatoire hygrométrique, et

‘ Nous avons évité de parler d’idoles et nous avons donné la dénomination moins précise de figurines aux poupées hideuses qu’on trouve généralement dans les sépultures.

Un philosophe allemani (Scheiling) a dit que si des chevaux concevaient une divinité, ce serait sous les formes d’un beau cheval. Scheiling a voulu dire ceci : Dans tout esprit qui conçoit Dieu, cette idée prend les formes de l’être m(î^ie qui le conçoit, seulement ces formes sont agrandies; et, selon le sens qui s’attache à la conception, elles sont embellies ou enlaidies. — Il en est de même des qualités et des facultés de la divinité et de leurs rapports avec celles « de l’inventeur de son Dieu. )■>

Le nègre donne à son Christ sur la croix un visage noir. Le Christ de Van Dyck est Hollandais ; celui de llapliaël, Lombard ; celui de Dürer, Allemand. — Pourquoi le dieu du Ouichua ne serait-il pas Quichua ? pourquoi ne serait-il pas homme pour le moins? Tout ce qu’on prétend être des idoles sont des caricatures grotesques. Qu’on mette ces petites statues à côté des vases faits de la mônie matière et représentant des animaux, des hommes ou quelques images symboliques, quelque allégorie, et on s’étonnera comme nous que ce ne soit que de leur dieu qu’ils aient fait une image ridicule, hideuse et stupide. Notre civilisation sombrerait dans un grand cataclysme, et, quelques milliers d’années plus tard, nos successeurs sur la surface du globe feraient des fouilles sur les ruines .séculaires de Paris et déclareraient que l’habitant de cette cité contenant tant de chefs-d’œuvre a dù adorer le chien de faïence dont on trouve des spécimens partout. Ceux-là se tromperaient d’une façon aussi logique que ceux qui veulent voir dans la poupée grimaçante quichua, une idole, une image de la divinité. — Que l’on considère la façon dont on enterre cette poupée, qu’elle soit en argile, en bois ou en étoffes rembourrées : il est rare de la trouver sous l’enveloppe de la momie, et,