LIV. Y. ÉCLAIRCISSEMENTS SUR LKS AU

avec des adtliiions considérables en 1C90 ; les évoques assemblés à Conslanliiioplc. ranriée suivante, sous le palriarcbe Calliniquo, diins leur seiilence synodale cniilre Jean Caryopliyllc; PanaîoUi dans diverses leiucs, ainsi iHïc quelques autres Grecs.

Ceijcndanl M. Smilli en juge d'une manière bien différente, cl il fallait de nécessité qu'il rejetât l'autoriié d'un tel témoin , puisqu'elle ne pouvait subsister sans renverser tout son système de la nouveauté du mot et du dogme de la transsubslaniiation. Voici donc comme il parle : Pour ce qui regarde Grégoire, prêtre et religieux, sous le nom duquel parut, en 1G55, à Venise , un abrégé des dogmes de l'église grecque , nous nous mettons fort peu en peine s'// en est le véritable î auteur ; s'il (i pris justement la qualité de protosyncelle de la grande église^ c'est-à-dire, de celle de Conslantinople, ce quon doit révoquer en doute. Si ce nom, qui sonne fort haut, doit s'entendre de l'église de Cliio, contre toute coutume, il s'en va en fumée. Celui qui est revêtu de celte dignité nesl presque jamais absent de Constantinojle, ne pouvant que rarement s'éloigner de la personne du patriarclie, du conseil duquel il est. Or ce Grégoire était, à ce qu'on dit, établi à Ctiio. Mais enfin, qu'il ail été protosyncelle, nous lui rendrons l'honneur qui lui est dû. Si cependant quelqu'un se souvient que depuis que l'ile a été prise par les Turcs, il s'y est établi des prêtres de la communion romaine, et qu'ij s'y trouvait aussi des jésuites , on n'atira pas tort de soupçonner par l'inspiration de qui il a débité ces oracles. Afin^ continue t-il, de donner plus d'autorité à sa personne et à son ouvrage, il avait eu recours à George Coressius pour l'aider dans son travail , fuisant entendre qu'il le doit pour la plus grande partie à ses soins, à ses conseils et à ses instructions ; et pour lui faire honneur, il l'appelle un théologien très-savant. Celui-ci, pour lui rendre la pareille , a fait un bel éloge de ce livre, assurant qu'il contenait une doctrine véritable et orthodoxe. Lorsque j'étais à Constanlinople, je n'ai pas ouï seulement parler de ce livre; aucun des évêques et des caloyers avec lesquels j'ai eu quelque famU'iarilé ne m'en a parlé ; et s'il avait été en quelque estime parmi eux par la matière, ou p,T considération pour l'auteur, il y a sujet de s'étonner que la mémoire en ait sitôt été efl'acéc. ICiisuilc il dclîiaiule qui est donc ce Coressius; si c'est celui qui a écrit si fortement contre l'Église romaine, que Caryophylle a déchiré par ses vers; ci il s'éloniie comment un cliarigenienl si Mibil peut être arrive. Sur quoi il fait cette conjecture : qu'il est vraisemblable que le ressentiinciit (ju'il eut d'avoir élé excommunié par son palriarcbe, ce qu'il avance sur le témoignage d'Allatius, l'anima lellemeni, que, pour se venger de celte inlalîiie, il recbcrciia la faveur et l'amilié des Romains , et que pour cela il approuva le livre de Grégoire : tel est le roman de M. Smiib.

Lorsqu'on en fait, il les faut faire vraisemblables, et ou ne croit pas que jamais la vraisemblance puisse être plus cho<iuco que dans celui ià. 11 est clair qu'il n'avait jamais rien su de Coressius que ce qu'il en a lu dans AUalius et dans rbistoirc critique ; cl les tn-

TEURS GRECS CITES DANS LA PERP. lli jures de Caryophylle et d'AIlatius devaient lui faira comprendre qu'elles n'ét;iient fondées que sur la haint: de l'Eglise romaine que Coressius avait fait parailrt dan-:. ,os écriis, et p;\r conséquent (pi'il n'était pas m Grec latinisé. Il fallait ([u.^ M. Sm:ib s'informât à Censlaniinople de personnes dignes de foi, si Coressius avai éié excommunié, et ils Ini auraient répondu (pie non au moins il n'en a pas allégué une seule preuve que c qu'Allalius rapporte, comme l'ayant mi dire dopnii. peu. Mais par une merveilleuse ibétorique, il a aussitôt tiré les con.séquenccs d'un fait très-faux , ou an moins très incertain ; cl c'est que cette excommunication prétendue fut cause qtr'il se tourna du côic de? Latins , et que pour gagner leur amitié et leur pror tection, il approuva un livre qui contenait une doclrinc, Ctndamnée parmi eux connue liérétitiue, el la même précisément qui lui avait attiré les vers sanglants de Caryopliylle el les injures d'AIlatius. Cela ne peut pas cire regarde comme un abiunlon de la religion grecque pour embrasser celle des L-.lins, sinon en supposant avec M. Claude qu'un Grec latinisé est celui qui, croyant la présence réelle et la iranssubstantialion, peut croire impunément lous les autres articles qui sont condamnés par les Latins; supposition donl la fausseté a été démontrée par des preuves iiieonlesiables. S'il y a qne!<iue changement dans la iloclrine da Cort'ssius, ce ne peut être que celui-là; mais où M. Smith a-l-il trouvé qu'avant celle prétendue excomnumication ce Grec n'eûl pas enseigné la tianssubstantiation telle qu'elle est marquée dans le livfe qu'il approuva? M. Smith le devine; mais nous savons certainement par le témoignage de Nectarius, qui est plusauthenti'iuc que le sien, que Coressius avalisons tenu la transsubstantiation contre le ministre Léger, indépendamment de l'ouvrage de Grégoire, et avant qu'il fût imprimé.

De plus, il faul se souvenir qu'AlIalius écrivait en 16M, louchant cette excommunication, comme d'imc chose nouvelle, el que l'approbation du livre de Grégoire était de 1G55, temps auquel on apprend par une lellre de Cyrille que Coressius fut appelé de Cliio pour disputer contre Léger, enlr.e autres sur la lraiissidjstanti:ition,cequi achève de détruire la conjecture de M. Smilh. Au moins il est louable sur sa sincérité; car il n'a pas dit qu'aucun Gric lui eût jiarlé de ce ihéidogicn de la manière donl il en parle, cl il n'a pas même osé dire qu'il n'avait point entendu parler de lui, ce qui est un de ses grands arguments contre Grégoire protosyncelle.

On a déjà fait voir ailleurs que ces sortes de léjuoi gnages négatifs ne prouvaient rien, quand ils étaient contredits par d'autres certains el positifs, emote moins quand ils étaient contre la lioloriété publique. Je n'ai pas oui parler de ce livre, dit M. Smith pendant que j'étais àConslantinople ; mais c'était sa faute. Que n'en demandait-il des nouvelles à Nectarius 3l à Ddsitbée? Ils n'auraient pas fait de diflieullé de lui dire en particulier ce qu'ds ont dit dans des actes publics et dans des livres imprimés, que Grégoire prolosyn-

5J5 rî:uri-.iUiïÉ de l\ foi ï

rcllc cl:iil un c^iAv.in ircs-orlhoiloxc , qui avait des proMiitTS écrit pour inainenir la doctrine de lenr fi 'lise loiioii.inlblranssiibs'.aiilialion contre le calvii.Lîie, qi-oCvrillc lâchait d'y iniroduirc. On ne irouvcra p;>s un seul Grec qui parle aulrenieut ; et à ce (Mi'on n CCI it de Venise, ce livre inconnu , scl.ui Ù. Sniilli, a cic iuipriuic en Moldavie comme gcneraleminl approuvé. .

Anrès cela il est bien inutile d'examiner s'il elail ,rolosvncol!c delà grande église de Conslantinople ou non. \jn voyageur saura-l- il mieux de pareils îails «jue ceux du pavs? Il était de Chio, donc il ne p :uvait pas avoir de charges dans l'église de Conslanlinople. Cyrille Lucar, qui était candiol, devint bien prolosynceile d'Alexandrie avant que d'eu cire patriarche. Mais, poursuit il, le protosyncellc ne petit pas s'absenter. Qui le lui a dit? Ce même Cyrill! élail prolosynceile d'Alexandrie lorsqu'il fui envoyé en Pol:-.gnc, en Li'.huanie et en Moldavie; cl de plus, (plia dit à M. Smilli (pie Grégoire n'ait pas élc à Cou-lanti lop'e?

I/argumenl qui suit t-sl de la même foire que les l>réccde ts, que si on fcil ré flexion (pte dqniis que les Tinrs se sont rendus mailres de Chio, (les vrèlres de la communion roimine s'y sont établis, cl surtout des jésuites, on n'aura pas de peine à deviner qui a inspiré ces vrncles ; c'est à-dire, la transsubstantiation à Grégoire. Ce raisonnement pèclic en plusieurs manières : d'abord en ce (juc d'une simple pns.-ibililé il conclut un fait, c.T personne ne nie qu'il est possible que des Grecs qui ont cimumuce avec des Laiins ne puissent être iuslruils sur les points qui nous séparoni, cl se réunir h l'Église callioliipie. Mais cola ne prouve pas que la chose soit ai rivée; secondemciil, l'argunienl osi fondé sur une fausse supposition, (;ui est qu'un véritable Grec ne pei:t croire la lraussub>lanlialiou s'il ne l'a apprie des Latins, et la faussc;é en a été prouvée d'une manière sans réplique ; tioisièmemcnl,' il est loudé sur une fausscié mauiresle dans l'Iiisloire. Les Turcs, s»us le commandement de Piali, se rendirent maîtres de Chij en 15GG. Elle était alors soumise aux Génois, auxtpiels remi)creur Androniqiic Paléologue l'avait doanée en 15iG,el la paissante maison des Giusiiniaui en était pres(ine la maîlrcssc. Les Génois prélciident qu'ils eu (ireul la coucjtîète , et les Grecs coiifirmcut ce qu'en disent les historiens de Gènes. Les Turcs enlevèriMit les principales fa- Piiilles des habilanls, cl les envoyèrent en exil dans divers endroits ; cl ce n'a été que qiiehiuo temps après qu'ils accordèrent, à la prière des rois de l'rance, la r.bcrlé du retour à ces Cliiotes dispersés, et qui souffraient une dure servitude. Ainsi tant s'en faut que la coucjuèle de l'île j'-ar les Turcs donnât occasion aux Latins de s'y ctauii,-, Qu'elle l'ut leur ruine; car ils y avaient t(»nte rautoriié, e. l'.y la pcrdircut , aulaiil pour le spirituel que pour le icmporel. Los (Àecs leur étaient soumis, cl depuis la coniiuèle ils •Jcviureul intlépcmlants. Ainsi l'histoire seule détruit tuiièrcmcnl colle conjocinre, qui de plus a encore

OUCHA-NT L'LICIIARISTIE. 516

\\n autre délaut , en ce qu'elle ne prouve pas davantage la facilité d'inspirer les sentiments de l'églis;; romaine aux Grecs de Chio, qu'à laus les autres de la Grèce, puisque long temps avant la prise de l'-oiistaniiuoi)le par les Turcs, il y avait des Latins éialilis partout, cl des religieux qui n'étaient pas moins zélés que ceux qui leur ont succédé dans les missions. Voilà à quoi se réduisent les preuves de M. Smilii contre Giégoiie prolosynceile.

Les autres objections qu'on pourrait former contre cet auteur ne sont pas moins faibles, et elles sont réfutées en partie par ce qui a élé dit en détail de la^ créance des Gi'ccs. Avant que les protestants eussent paru, Siméon de Tliessalonique avait cxjjliqué la doctrine des sacrements de même qu'ils la croient prcscnten)cnl; et il n'y a pas d'auteur des temps modernes auxcjucls ils défèrent plus qu'à celui-là. Si quelqu'un pouvait douter qu'ils reconnaissent sept sacrenicnls do môme que TÉglise romaine , il n'a qu'à oinrir l'iiucologe pour en cire convaincu. Quand on (lira (p.i'il ne faut pas déférer beaiicoiq) à Grégoire et à Coressius, parce qu'ils copient Bellarmin, c'est le reproche du nionde le plus frivole, cl qui est plus digne de jeunes proposants que de llicologiens. A cause que dans les disputes de controverses plusieurs catholiques ont prolité avec raison des travaux de ce grand homme ; que peut-être il y en a eu un assez grand nombre (pii avaient borné toutes leurs études à la leciure de ses ouvrages , les ministres ont cru facilement ([ue nous ne savions rien de meilleur; cl qu'ainsi on les niellait entre les mains des Grecs, et que tout ce qui se trouvait confornie à la doctrine catlioliqiie dans leurs écrits, était pris de Bellarmin. Est-ce de lui (|ue Syrigus , auquel on fait le même reproche , avait appris tout ce (ju'il a écrit sur la procession du S. -Esprit, sur les azymes, et sur tout ce qui est le foudeinenl du schisme des Grecs? iSeclarius, qui a composé un grand tiailé contre la piimauté du pape, avait-il fort prolité de ce qui est dans celui de Bellarmin sur le même sujet? Coressius, le maître de G régoire, avait-il appris tout ce qu'il savaildans Bellaruiiii, comme Cyrille Lucar mandait à Léger, puisqu'il availécrit contre lui, ainsi que le tcinoigne Neclarius? Vu rend justice à Bellarmin ; il a rendu de grands services à l'Église, et ses ouvrages ne sont pas si inépris:\bles que précndent les prolcstants. Ceiseudant on c-t obligé d'avouer qu'il a souvent été trompé dat;s s s ciiati!;ns des Pères grecs ; il avait peu étudié la di.ciplînii grecque , et il n'avait aucune connaissance dos théologiens modernes de la Grèce. Ainsi un Grec tant soit peu instruit rie peut pas èlre fort rrapi)édes i'rgnments de cet auteur.

il est vrai (juc depuis les disimtes que produisit la Conression de Cyrille Lucar, les Grecs se sont servis de Bellarm;», pour s'iusliuire plus à fond des opinions des luthériens cl des calvinistes, dont il rapporte les passages; et c'esl peut cire le seul usage ([u'eu ont fait les scliismatiques. Mais ce n'était pas ê.îc s(,n disciple (luc de prendre de ses écrits *;e (piiN

317 LIY. Y. ÉCLAlUCISSEMlùMS Sl!l LES

iMiraicnl en pi'iiic à trouver ailleurs. Quand ils comiiailenl les erreurs des protesiaiUs, ils onl des armes tirées de leurs propres livres ; cl Dosillié.; seul cile tiu ben plus grand nombre de passages , qu'il ne s'en tniiive dans Bellarmin. On ne dira pas que ce soil de lui que les Grecs ont lire celle proposition, que le pain et le vin sont cliangés par les paroles de Jésus- Cliiisl, et par l'invocalion du S. -Esprit, puisqu'il la oondjal comme une erreur. 11 f;Mil donc convenir qu'on ne peut attaquer raulorilé de Grégoire, comme sil eût clé un faux Grec, puisqu'iT a eu dès le temps (i;iM mit son ouvrage au jour l'approbalfon de touîe t iMi église, et qu'il l'a encore.

Les fades plaisanteries sur ce qu'il avait rec!)erc!ié l'approbation deCoressius, et celles que fait l'auteur (les Monuments sur ce que celui-ci était médecin, sont si méprisables , que ce serait perdre du temps que de s'y arrêter. Core sius , comme nous l'avons dit, était son maître; il avait composé divers écrits, dont Grégf)irc a tiré son ab égé; il était naturel qu'il recberdiât son approbation, surtout dans le temps auquel Coressius avait élé cliargé de disputer contre Léger, Cl du vivant de Cyrille qu'on soupçonnait d'èlrc favorable aiux calvinistes : voilà tout le mystèie. Quand 1 M. Smitli oppose à ces témoignages Gergan et Mélrophane Crilopnle, il devait dire aussi que jamais il n'avait ouï par cr d'eux à Cnnslanlinople; et on le défie de citer un seul acte public oii il soil parlé de ces Confessions, comme approuvées parleglisegrcciiue; c'esi «■e qui est décisif en celte matière, il y aurait ausii dû apprendre que Corcssius éiait d'une des plus nobles iuaisons de Cbio, mais plusieurs Grecs pouvaient l'ignorer, au lieu qu'aucun n'ignorait que lui et son disciple Grégoire ne passassent puur dco ibéologiens Jrès-orihoduxes.