CHAPITRE VIL

Éclaircissement touchant les deux synodes contre Cijrille Luear.

L'engageiiicnl daiis lequel se trouvait M. Claude de swutcnir sa proposition générale, qu'aucun Grec, ni les chrétiens orientaux ne croyaient la présence ilîelle cl la iranssubslanlialion, à u'.oins qu'ils ne fussent dans la cummuiiion de Rome, l'obligeait à en rcconnaîlre la faussclé, ou à traiter de Grecs latinises les patriarches de Conslantinople, et les cvc((ues qui, s'étant assemblés en 1G58 et en 1G4''2 , condamncreul la Confession de Cyrille avec analhèmc. 11 pril ce dernier parti, et la plupart de ceux (;ui ont écrit après lui onl suivi ce jugement, fondé sur une fausseté manifeste, sans être appuyé de la moindre preuve : c r jjour attaquer les dceruis de ces deux synodes, il fallait j)rouver que les Grecs ne les connaissaient pas . on (ju'ils les avaient condamnés et rejetés; en un mot qu'ils avaient fait à leur égard ce (pi'lls ont fait sur la Confession de Cyrille. Ensuite il était aise de savoir s'ils avaient clé enregistrés dans le codex ou registre de la grande église, formalité nécessaire qui niamiuail à fceus Coiifessioa ; c'. donner à connaître , i;on par

AUTEURS GRECS CITÉS DA>,S LA PEHP. 3{3 des déclamitions et des choses imaginées, mais par des faits, que les cvêcjues et les officiers qui avaieiK. s-)uscril ces actes, nëlaient pas connus pour orthodoxes, mais qu'ils ciaienl réunis avec l'Église ro lii.ùne. C'est ce que JI. Claude ni aucun des siens n'ont fait; et certainemen! ils ne le pouvaient pas faite. Quand on en vil les premières copies, doiit Alhlius se servit pour les insérer dans son grand ouvrage, nos tiiéologiens n'y firenl pas toute rattenlion que méritaient ces décrets; on les imprima en divers emiroils, e; on en demeura là, parce que la conliovcrso sur rLueharislie n'avait pas encore élé Iraitée par niéibod».

• le ptescrijiiiun , comuiC elle le fut dans la suite. Le.

• alvinistes en pai lèreni: avec mépris, Connue d'un eiïn d;' la cabale des catholiques (pii avait opprimé Cyrille. Groiius et les luthériens, qui n'avaient pas les uiênies sentiments q.i'eux, étant persuadés avec nison que l'église grecque était fort éloignée des opinions q^to Cyrille lui attribuait, ne doutèrent pas que sa cou - (1 nnnation ne fût véiitable : c'est pourquoi ces déeceis furent imprimés en Allemagne, en diverses académi-s protestantes.

lloltinger, professeur de Zurich, ayar.t .n'rcpris de justifier cette fausse Confession par plusieurs exlraiis qu'il donna des lettres de Cyrille, de Léger cl de quelques autres, attaqua ces décrets; mais il fut réfiiîé par Fehiavius, Ibéologien de Daulzig, d'une u:anière sans répli(|ue ; car montrant comme il fait (.ue la doctrine exposée par Cyi'ille n'esl pas celle des Grecs, mais celle de Genève, il dén.onire en même temps que les décrets ne peuvent être suspects, puisqu'ils contiennent la doctrine véritable de l'églisfî giccque.

Dans le premier volume de la Perpétuité o\\ se servit de l'autorité de ces décrets, et M. Claude n'y répondit (pi'en soutenant sa proposition générale, et en ajoutant de nouvelles chicanes, et les témoignages (î(! diiViX Anglais, (luimême n'auraient rien prouvé (juand ils eussent élé aussi vrais et aussi clairs (|n'ils éiaient fiux et ambigus. Mais à la fin on a vu les savants pr>teslanls revenir d'eux-mêmes, cl reconnaiue qu'on ne pouvait conlesler la \éiiléde ces décrets. C'est ce que M. Allix a marqué d;;ns ses notes sur le traité dt Nîciarius contre la primauté du pape, disar.t qiKî ceux qui croyaient que le synode de Jassi élail un ouvrage supposé, se trompaient assuiéusenl ; et si celuilà est véritable, le précédent de Conslaniinople ne l'est pas moins, puisqu'on ne les a jan:ais.'-éparcs, cl que le s(>cond n'a domié aucune atteinte au premier. Depuis (,ne le dernier volnme de la PcrpéUiité fut a; hevc, il vint cnccre d'autres pièces qui conlinnai><.'l i'auloiilé des piécéilci.tes ; puisque les Grecs consul lés sur leur créance, manpiaient qu'elle était claiienient expliquée par les décrets de ces deux synodes Celui de Relbléeni, ou de Jérusalem, tenu en 1G72, avait inséré ces mêmes décrets eu entier dans la première partie : cl comme les calvinistes avaient fait diverses objections puériles \y.mv en diminuer l'aulorilé , dont la plupart onl déjà été rcfu'.ées par des

rEllPÊTUITÉ DE LA FOI TOUCHANT L'EUCHARISTIE. 550

preuves de fait inconlostables, il est présonlenicnt encore moins nccossairo de s'y arrêlor depuis l'impression qu'en a fait faire Dosilliée, 'luî, en qualiié de palriarchc de Jérusalem, avait dressé les actes ; car les décrets de ces dmix premiers synodes y sont insérés, et il marque, qu'il les a tirés des registres de la grande église.

M. Sniilh en parle d'une manière fort obscure, en sorte qu'il est assez difficile de comprendre sa pensée, mais il iusi^^le seulement s-ur ce que le mol de transsn!'stunti(illon n'y est pas emidoyc, tt il en veut tirer avantage; car par ses deux dissertations, il semble (|u'il ne s'agisse que du mot, et non pas de ladiise signifiée. Il n'a pas dit que durant qu'il était à Coaslanlinople, il n'avait pas 0!:ï parier do ces décrets à aucun Grec, cl qu'ils leur étaient inconnus; et puisqu'il a fait si souvent valoir celle preuve, et qu'il n'y a rien de pins fréquent que de le voir cité comme témoin oculaire, nous sommes en droit de prendre ce silence pour un aveu , dont néanmoins on n"a aucun besoin dans un fait aussi piiblic et aussi certain que celui-l.à. Pour ce qui regarde l'omission du mot de lraiissubstaiitiation,o:i en parlera ailleurs. On se eonlenlera de demander si on peut donner un autre sens a ces deux synodes, que celui du changement véritable et siibslaiitie! des dons proposés au corps et au sang de .lésus-Cbrisl; si on pouvait condainuer Cyrille qui avait rejeté la tramsubstaniiation sans la reconnaître; enfin si les Grecs ont cnleudu dans un autre sens les paroles de ces décrets. Mais ce qui est décisif, est (pic dans le second synode tenu à Jassi en Moldavie, et confirmé pir le patriarche Parlhéniiislo-Viei:x,on dressa la Confession orlhodoxe, dans bupiolle le mol de transsubslanliaiion est cmplové, et le dogme expli(jué très-claircmcnt ; oiiiie que Syrigus, (,ui cul la principale part à cri ouvrage , l'a soulcnue daiis i-a Réfulalion des chapitres de Cyrille; ce qui siiflirait pour éclaircir ces décrets, s'il y avait la inoiiidie obscurité.

On a encore cherché à critiquer ces deux synodes, par la diversité qui se rencontre entre le preniier el le secoud, non pas pour la substance du dogme, car eu cda les déen Is s'accordent parf.iileuient , mais dans la forme. Celui de 1G38, sous Cyrille de Beirycc, ailacpie non seulement les erreurs, mais aussi la |)ersoiine de Cyrille Lucar, contre lequel il y a aul;!nt d'anaihcmes fulminés qu'il y avait d'ariicles dans sa lltmfessiou. Le synode de 10i2 épargne sa personne, €t condamne les articles connue portant son liom et lui étant aitribnés. Cette diversité ne cîiange rien à la cbo.se, elon en voit la raison. Cyrille de Berroée, qui présidait au premier synode, était ennemi perscmnel de Cyrille Lucar, auquel il avait dispiiié le i)atriaiGil, qu'il posséda deux fois avant le dernier exil de ce nialheureux, à la place duquel il fut établi en 1CÔ8. 11 vhulul donc se justifier de tout ce qu'il avait fait contre lui, en laisant condamner sa mémoire ; el il n'y a\ ait que trop de preuves que la Confession de Cytillc était de lui, ainsi que le marque Syrirus, qui

était contemporain, cl dans les derniers temps Nectar ius, Uositbéc el tous les antres. Cependant comme il y avait plusieurs évêques auxquels le zèle de Cyrille de Berroée était suspect; qu'ils se souvenaient de tous les sern:enls que Lucar avait fails en (iésavouani celte Confession ; que chacun savait qu'elle était dénuée de Ions les caracicres d'authenlicité requis ponr un acic patriarcal; que, noiiobslaiil les soupçons violents et Irès-bien fondés, il n'avait jias éié accusé canoniqupmenl, ni convaincu; que, d'un antre côté, on était informé du scandale et du l rouble que le seul nom de Cyrille, mis à la léle de celle Confession dans l'édition de Genève, avait produit en Moscovie, en Pologne cl en Moldavie ; il fut jugé à propos de remédier au mal et d'en prévenir les suites, sans commettre l'honneur du siège de Conslantinople en reconnaissant qu'un de ses patriarches avait été liéréliquc. Ainsi on prit ce tempérament dans le synode de 1612, les erreurs furent condamnées, et la jiersonuc de Cyrille fut épargnée ; en sorte qu'il ne fut pas frapi'é d'anallième, comn^e au synode précé^ient, qnoicpi'on n'ait pas de peine à reconuaîire qu'on éSail fort éloigné de la pensée de le justifier, puisque les premiers anathèmes sul:sislèreiit sans avoir jamais été révoqués.

En cela il n'y a pas ombre de contradiction ; el on sait par Syrigus, qui assi>ta aux deux synodes, et qui fut chargé de réfuter la Cnnfession de Cyrille, qu'il y avail beaucoup de Grecs qui ne pouvaient croire qiiM en fût l'auteur, après le désaveu qu'.l en avail fait avec des sermenls réitérés el parce (in'ils lui avaient entendu piocher publiquement le conirairc; cuire que tous les jours ils lui voyaient célébrer l.i Liturgie, fiire des ordinations, el toutes les au:res lonrtions patriarcales, qui :ie peuvent s';!ccordor avec les principes des calvinistes. C'est pourquoi Syrigus dit qu'il eu faut remettre le jugement à Dieu ; el cela no l'empêchc pas d'aposliopber Cyrille dans sa Réfutation, comme auteur de celle fausse Confession. On voij aussi par le synode de Jérusalem, el pard'anlres pièces, ainsi que par diverses lettres de M. de Noinicl, qu'il y avail encore en 1071 des Grecs qui ne pouvaient se persuader que Cyrille eût été calviniste ; el c'ctail ce que Parlhénius, qui, élanl furl vieux, pouvait l'avoir vu, disait à M. de Mointcl,

C'est aussi ce qui a donné lieu à la plus élrange bévue que personne | ût faire sur celle nialière, (jui est néanmoins un des beaux cndroils des Monumcnls aiillientiqiies, dont nous ne parlerions pas, si nous ne connaissions tons les jours par exj érience qu'il n'y a rien de si faux ni de .si :ibsurde qui n'ait inuné créance dans celle dispute. Cet atitenr, qui s'est imagiiu* que dans le synode de Jérusalem, assemblé exprès contre les cahinisles, qui les condamne comme hé reliques, et qui délruil article par article la Confession de Cyrille qu'il regarde comme orthodoxe, il p;.uvait trouver de quoi confondre les catholiques, a prétendu de ce fait de Parlhénius lirer des preuves de la f us scié dîi synode de Ja^si, Cur il yaruU, u'ii il, pa>- lou: