LIV. V. ÉCLAIRCISSEMENTS SUR LES AUTEURS GRECS CITES DANS LA PERP
ceqtiil dit { Parllicilius ) à M. de Nointcl, que Cyrille avait été orthodoxe, et qu'en cela il approuvait la doctrine exposée dans sa Confession. — IJ. Que Parthénins était un malheureux, un parjure, un homme exécrable; puisque contre sa conscience, et contre le témoignage rendu plusieurs années après à cet ambassadeur, il avait fulminé des (inath'jncs contre Cyrille. — III. Enfin que tous ces décris étaient faits à l'instigation- de M. de Nointel. C'est là une de ces démoiisitalions tloiil il avcrlit scriciitcmciil les Iccieurs de se bien souvenir, ou pliilôl (\'Sl lin lissii t!e faussetés cl d'absurdités suis excnil)le.
Il est ccriain, cl la seule lecture des lellrcs de M. de Nointel en fait foi, aussi bien que tout ce que bs Gi ces ont écrit sur ce snjel, que lorsqu'il y en a eu (|iii ont juslifié Cyrille, ce n'a é'.c qu'en supposant que la Confession (jui paraissait sous son nom lui était faussenienl attribuée; et cela l'.arce qu'il avail enseigné pi;bli(]uemer.t le contraire, qu'il l'avait désavouée, et que cliaciin l'avait vu pratiquer tout ce que prali(|!ie iV'L;lise grccipie. Or le contraire de cette Confession n'est pas ce (in'elle (onlienl, mais ce qu'elle rejette. Car oppojcr à ce lémoigi.age des Grecs qui l'avaie^l connu, les lettres furtives par lesquelles il se vante de l'avoir rccomnie tt publiée dai!S son église, el celles di.' M. llaga, de Léger el îles autres, est une défaite (\i.\ ciloque le bo:i sens puis(in'on ne peut pas ojouler foi sur un fait public à deux ou trois étrangers, contre le lénioignage de tous les Grecs, el contre le jugement qu'ils oiil fait de celte Confession dès qu'elle
iKiîUt.
Voici réclaircissemenl du second article. Ce grand auteur des Monuments ayant trouvé le nom de Parihéniiis dans la lettre de M. de Nointe!, el la remarque (ju'il était fort vieux, que par conséquent il avait pu connaître Cyrille , a pris celui dont il pailc pour Parlhé;mjs-Ie-Vieux, successeur de Cyrille de iîerroée; ce (|u'il a prouvé démonstrutivemcnt , en falsifiant le catalogue des derniers patriarclies inséré daas la Perpétuité, et même qui est très-confus. Depuis qu'on l'a convaincu de cette fausseté, on a eu de Consiaiilinople une liste plus exacte , par laquelle ou appiend que ce Parliiénius appelé le Vieux, aiqiara- ^anl mctropolilaiji d'Andrinople, était morl après avoir tenu le siège cinq ans cl deux mois; qu'il eul pour successeur un autre Parthé.iius, aussi méiropolitain d'Andiinople, pendant deux ans et deux mois; puis il fui exilé. Suivit Joannitius d'Iîéraclée, près de deux ans; Partbénius, la seconde fois, i\cu\ ans cl six mois, puis il fut étranglé; Joannieius, la seconde fois, nn an, cl cliassé; Cyrille de lornoue, surnonnné Spanos, cliasbé au bout de vingt jours ; Atbanase Pateilaru3, pour la seconde fois, el cliassé au boul de quinze jours ; Païsius de Larissc , cliassé après neuf mois ; Joannieius, la troisième fois, onze mois; Cyrille de Tornoue, la seconde fois, quatorze jours, exilé; Parsius, la S( coude fois, chassé après onze mois. Palbénius de Chio, buil mois, pendu par ordre du caimacam , comme espion des Moscovites;
Gabriel de Ganos, douze jours, chassé, penda à Rurse, par la calomnie des Juifs, qui l'accusèreni d'avoir baptisé mi iiomme de leur nation q\ù s'était fait Turc. Il cul pour successeur Parliiénius surnommé KuniLuinis, métropolitain de Burse, qui tint le siège irois ans; Denis surnonnné i'/wHos le chassa : au boul de trois ans, Parliiénius fui rétabli; Clément lui succéda, ayant été auparavant métropolitain d'icome. Les Grecs ne voulurenl point I- recevoir, le siège vaqua trois mois et vingt jours. Métbodius d'iléiaclée bit fait patriarciic en 1GG9. Parlhéiiiiis lut réiabli au mois do mars 1G71 , et au mois de noveniln-e, Denis, snnioinnié Musclimis, fut mis h sa place. 11 fui déposé en 1G75. Deux ans après Parihénius fut rétabli, cliassé ensuite au Ixnil de di\-Iiuit mois j'ar Denis, auquel Ati;aiiase succéda en 1079; mais les évèques le rejetèrent , cl il s'enfuit après douze jours. Jacques de Larisse lui succéda. En 1089, Denis lui rétabli. Enfin, en 1G8I, le 1 G de mars, Parliiénius monta sur le siège |)<iur la cinquième fois, et fut chasse l'année suivanle. Ain>i ce féniéraire aulcur fiit un seul Parliiénius de quaire Ik mines (|ui oui eu le ir.cnie nom ; et sur nn fondement ruineux comme celui-là, il remplit plusieurs pages d'injures outrées contre Parlhénius-le-Vieux , morl vers l'an 10 15, sur ce qu'un autre de môme nom avail dit idus de vingt-cinq ans ajuès à M. de Nointel : et ce qui est encore à remarquer, ce fut dans le synode de Cyiille de Berroée (pie furent fulminés les anallièmes conlre Cyrille en 1G5:% el non pas dans celui de Parihénius en lGi2. Enfin Tauleur des 1,1 omtmcnts attribue ces décrets faits en lGi2 aux intrigues de M. de Nointel, qui n'arriva à Constantinople qu'eu i<î70.
Nous finirons ce qui regarde ces synodes par une réflexion qui doit frapper tous ceux qui chorchcnl sincèrement à connaîire la vérilé. On ne peut (dus douler qu'ils n'aient été assemblés dans toutes les formes, que tout n'ait Clé fait en public aux yeux de toute I église grecque, puisque les décrets ont éié inséré, dans le codex de la grande église. Les Grecs des tenqis suivanis les ont reconnus pour légitimes, cl c'est sur leurs témoignages réiléiés plusieurs fois que nous assurons qu'ils coniienncnt leur vérilablc créance. Les protestants, depuis leur séparation, ont-ils trouvé queliiues décrets semblables, revêtus de ces maripies CCI, laines de vérité cl d'autbenlicilé, qui autorisassent la fausse exposition de Cyrille? Quel usage n'en feraient ils pas, puisiju'ils n'ont pas de îionlede revenir toujours à celte pièce informe, el contredite par tous les Grecs?
Elle a élé condamnée par deux synodes, réfutée par nn théologien fameux, qui lut chargé de ce travail par le clergé de Cotistanlhiople. On n'allcndil pas buigtemps pour faire celle condamnation , puisque la première, sous Cyrille de Berroée, fut faite l'année même de la mort de Cyiille Lucar; la seconde quatre aus a|)rcs, cl qu'aussilôt on fit imprimer les décrets on Moldavie; car la première édition, qui est de Jassi, fuî en 1642, dont il y a un exemplaire daas la bibîio
PLairÉTUITÉ DE LA FOI TOUCHANT I/EllCilARlSTiK.
ihè.iiic (le S.-Cennr.in, et un dans celle de Sainlc- Geiicvlève. Les Grecs ont-ils jam:iis fait imprimer en coIlc manière la Confession do Cyrille? Ont-ils rélraclc on censure ces mêmes décrets deiuis soixanle-dix ans? D'autres synodes les ont-ils condannics? A.i contraire, celui de Jérusalem les a insérés tout au long, et celui du palriarcl.e Calliniciuc les cite comme règles de la foi : N. clarius , Dosi'.hée , Panaiolli , d'aulres Grecs, les allèguent aussi comme ayant une antorilé inconlcslable dans l'églisc grecque.
Les raisons de la coiivccalion de ces synodes sont claires , cl il n'est pas nécessaire d'en deviner qui ne fi:renl j'ainais, rt qui n- sont fo-.ulécs que sur des ima-ginalions et de faiiss.'S sv.pposilions. Le (rouidc éiail il y avait déjà l;)iigtemp3 dans l'égli-e de Conslaalinople par raml)ili>'.n de Cyiilie Lncar, et rncorc plus p;u-ce qu'il était vii)lcmmoni suspect do calvinisme; car, nonobstant qu'il dé>avouàt sa Confession, il y avait des indices plus (]uc snfiisanls qu'elle était do lui; ses liaiso;:s avec les p:oleslan!s confirmaient ce sou'i.çon, et son exemple aussi ^)ien que son aulorilé poi'.'vaienl répaiulrc ses erreurs dans loole la Grèce. C'est sur cela que s'assembla le premier synode, cl le second quatre aimées après, afin (;u'il ne restât aucun prétexte à en contester l'autoriié. Car connue le premier ne contenait à proprement parler que des aiiatlicmes contre Cyrille, qui loiobaienl autant sur sa personne (ine sur sa mauvaise doctrine , et qu'il se trouvait un assez grand nombre de Grecs qui s'élaicnl laissé tromiicr par tous les serments qu'il avait -fails de n'avoir point d'aulres sentiments que ceux de l'église grcc(jne , que Cyrille de Derroée avait aussi des ennemis, et (pie sa conduite n'était guère plus édifiante que celle de Cyrille Lucar, les évoques jugèrent irèsprudenuHonl (ju'il ne fallait pas confor.dre la cause personnelle de celui-ci avec la cause conunune de la religion ; de S(m te (lue les décrets du second syn;)de coudamnèrenl l'errcm-, sans condamner la iiersonnc do cet apostat. Les Grecs y lurent encore engagés par les nouvelles (pi'ils eincnl di; Moldavie, et par les instances que fille vayvode lîasile d'anclor le mauvais effet que produiraient en ce pays-là et dans les provi«ces voisines, en Pol<>gnc, en Litbnanic cl en Mo.5covie, les copies imprimées à Genève d'une Confession toute calviniste, qui iiéanmoins i orlail Je nom d'mi palri;ucho de Consiaulinoiile. Us cxamiuèrcnl donc svnodalcmc! t, sous rautori;c cl sous les yeux iU\ patriarche rarllié»ius-Ic-\icux, les uiémoircs envoyés par le méiropolilain doKiovie, cl par les antres prélats de CCS provinces; les décrets dont ils avaient fait 1.; pnijel y reçurent la dernière forme; ils furent approuvés p.ir le patriarcbe et par les évoques assend)!és; puis on ( lioisii des déiuités revêtus de Ions les pouvoirs nécessaires, alin d'en confirmer l'acceplaiicn dans le syi.ode de Jassi, qui écrivit sur ce même sujet au vayvode Basile; et telle fut la procédure observée dans toute cette affaire, où il ne se trouve rien (juc de irès-cauonique.
Coœpnri.ns ia Confession de Cyrillo Lucar à ces
décrets : outre les défau:s de formalité qui ont déjà été renv.inpiés, tout y est défectueux. Il dil qu'on lui avait demandé quelle était la créance de l'éi^lise orientale; pourquoi ne manpiait-il pas ceux qui l'interro gaicni sur ce point, sinon qu'il aurait eu honte du nommer des étrangers conur.s pour liéréliqnes, cl contre lesquels son église s'était assez déclarée, tant autrefiis par les réponst?s de Jérémic aux lliéologiens de \Vitlemberg, que par les disputes contre le niinislre Légei»? dont Coressius avait été ebargé par ime délibération publique? ('e n'élail pas là une raison qui dût engager un patriarcbe à donner une Conf; ssion de foi à des inconnu-, qui, comme marque Syrigus, uq pouvaient la dcman.ler à bonne intention. Mais enûri S'jjiposons qu'on dùl leur donner cet éelaircisscmcnî; ce n'était pas furlivemenl et en laiin connue il le don» na d'abord, ni nicnie en la dernière forme, qu'il fal» l;iil le faire. Celait en communiquant l'affaire aux évoques assemblés, C!i leur proposant à examiner h^s articles de cette Confession, en les bur faisant souS;crire en présence des officiers de la grande église, et en la faisant cnregisirer dans le fO(ic.c. Par celle C(>nir paraison, outre la fausseté évidente de ce que contient cette Confession, on y reconnaît un défaut enlier dans les formes, avec toutes les marques de tromperie cl de dissimulation ; cl cependant les calvinistes s'epi>niàlrcron! à comballrc rauthenlicilé de deux synode solennels qui l'ont condanméc. Pourquoi Cyrille, qui n'ignorait pas la nécessité de ces formalités, ne 1 obscrva-i-il pas? Car si, comme on veut que nous le croyions sur le témoignage de M. llaga et de Léger, il avait communiqué ses pensées à plusieurs évèquea et autres de son clergé, il fallait les assembler syno*j dalemenl; et s'ils approuvaient sa Confession en par ticulier, si lui et les autres étaient prêts de sacrifier leurs vies pour la défense île la doctrine du très-saint docteur Calvin, comme il le. mandait dans ses lettres. il le fallait déclarer publiquement. Autrement il ne faut pas faire valoir son zèle pour la vérité., puis!|ue s'il la soutenait dans ses lettres et cliez l'ambassadeup de Hollande, il la lrahiss;.il ccrlainemenl par ses dis;» co'.ivs [tublies, et encore plus par sa conduite, prali(;uanl tout ce qu'il condamnait comme superstitieux et abominable. Jamais les erdvinislcs n'ont répondu à celle difficulté, cl on ne croit pas qu'ils puissent y répondre.
Ce n'est pas en effet j'éj)ondre, ni à ceUc-Ià, ni i\ pbisieiîrs autres, (jue de dire comme a fait M. Smith, rpi'i/ n'est pas obiujé de réguler ces moines ignorants, impertinents et superstitieux, qui n'entendaient guère l'état de la question ; il parle e:itrc autres de Syrigus, ce qui fait voir qu'il ne le Ciumaissait guère; qu'î7 sn(ïîi di; leur oppusc) Ccrijan, évèquc de Larla, et Métropliune Critupule, si on examine le mérite et non pas le nombre des l.^moins, et que ceux-ci wnlicnnent la cause de Cijrille etdesré(orr,iis. U faut mie merveilleuse logique pour prouver que deux lionnnes doivent être crus au préjudice de qui îrc synoiics et de plus de ciud cents évéques ou antres ccclésiasli(iucs; que des lén.oignagiii
355 LIV. V. ÉCLAlRClSSi.MirlNTS SUR L^:S AL'li.lR.S GUECS CiïÉS DANS L\ Pi.liP fiiilitu .ciniiseiil lesacîcs puîjlics; enfin que ce sera (ies proieslaiils, qui paraissent parloul ignorer eiiiio-
remcnl la doclrinc, la discipline cl l'iii^lolre de réglise grecque, qu'on apjircndra (pii sonl ies Grecs (jui nic- Hlenf créance, cl qui sonl ceux qui n'en nicrileiil aucune. Si par les reformés M. Smith entend les calvinistes, suivant l'usage fréquent de ce mot, la Confcst-ion de SlélropIiancCriiopule, imprimée à Helnisiadi, v.ii leur est pas si favorai^de; cl comme elle est pins coiiforme au lulliéranismc qu'au calvîiiii^u.c, elle ne confirme pas la Confession de Cyrille. Telle ijuc puisse être celle de Méircpliane, car nous n'en savons rien de particulier, il est bien inutile de l'alicguor, puisqu'il signa la condanniatioii deCyiillo dans le prcnîicr synode, en qualité do palriarclic d'Alexandrie. Pour Zacharic Gcrgan, personne n'en aurait jamais ouï parler sans sou Caléclli^mc calviniste; el on laisse à juger à toule per^onne raisomialde si un vagabond hors de son pays, (pii se dit évêque d'une pelite ville, est pluscroyablc que loulesa nation, que les palriarcl e , que les cvèqiies qui le dcniC'itcnl depuis tant d'ai- Rces. Il n'y a qu'à citer encore d'autres misérables, gens décriés ou inconnue dans leur propre pays, comme de ces prétendus arelievécpics (pii ont passé en Angleterre ou en Allemagne, pour y ilire tout le contraire de la vcrilé el de ce qu'ils avaient dit ailleurs. On ne peut assez, s'éionner que les calvinistes en aient osé nommer quelques nus, comme un mclrapolilain d'Éplicsc, qui nous apprend que les Grecs n'honorent point le images, quoique chacun sache qu'ils poussent celte dévotion jusqu'à l'excès. Un loi avenluricr seral-il plus croyable que toute la Grèce cl (|ue les oHices publics, ou que les anaihèmes réitérés contre les iconoclastes le dimanche appelé de l'Orihodoxie;'
î^us théologiens ont pu avoir des lémoigui^ges de celte nature sans nombre , et cependant confoinics à la vérité, connue d'ailleurs partant de preuves inconleslables : car ces Grecs et Orientaux voyageurs, après avoir passé à Rome, où ils se munissent d"attcslalions el de certificats qu'ils y obtiennent avec assez de facilité, viennent ordinairemenl en France. Il en est venu ainsi plusieurs dans le cours de la di pnle sur la perpéluilé, et on ne s'est pas mis en peine de prendre d'eux des atleslations, quoique si on leûl voulu faire, on en eût pu runasscrun grand nombre, de>quelles on aurait l'ail des volumes. Mais elles n'auraient jamais eu la même force (juc des décrois aussi anlhenliques que ceux do ces synodes: el puisque les p!us savants protcslanls lecoiinaissent qu'on ne les peut pas aecuser de su;.positi;)n, on ne croil pas que ' désormais d'autres les osent ailaqucr.
! CllAPÎTRF. VIH.
Lctidicissciiicnl loiicJunU J^IéLliits Syriens. Après avoir parlé des dcnx synodes coiUre ('yrillc Lucar, il est à propos de parler d'un des plus fameux théologiens de l'église grecque, qui assisia ci souscrivii à l'un el à l'atilre, et qui eiil la principale part à la ccnfessiou orllodoxe, s;ur laquelle nous donnerons
un cc:aircissenienl particulier. C'est Méièce, surnoi;imé Syrigiis, candiol de naissance, prêtre religieux et iiilerprèle ou prédicateur de l'Évangile dans la grande éiilise de Constanlino|)le. Le patriarche Dosilhée a mis à la lèlc de l'édition faite à Bucharesl de la réfutatioa de Cyrille par Syrigus, un abrégé de sa vie qui nou> en ai>prend diverses circonstances que nous rapporleroos succinctement.
li naquit à Candac ( c'est ainsi que les Grecs et les Turcs appellent Candie) dans l'ile de Crète : et il eut pour maiuc daiis ses premières éludes des lettres humaines .Méicce, surnommé liloslns, prèlrc cl religieux. FI alla ensuite en Italie, où il cludia on lo^^^ique jous Théophile Coiydale; ensuite il apprit ia rhétorique, les mall;émali;|ues el la physicpie à Padoue. H revint en son pays, et il fnl ordoinié prèlrc à Cérigo, parce qu'il n'y avait point d'évêquo orihodoxe, e'esl-à-dire, du rit grec, dans l'ile de Crèle, dont al'rs les Véintiens élaienl les maîtres; et il prêcha la parole do Dieu d'iuie manière docîe el orthodoxe; mais il eut à souffrir des embûches que lui dressa un des principaux laïques, sur ce qu'en l'abordant il ne s'éiait pas découverl, en ôlant son camilmichion, ou froc monasliquc. Quelque temps après, il fut f.iit hégumcnc ou abbé d'un monasière silué au lieu drnt il csl par'é dans les Actes des apôties appelle les bons Porls Le général de Candie y étant allé en dévotion, ordonna à ses inoiiics de célébrer la messe dans l'église, le supérieur principal se trouvant absent; Mélèce ne permit pas que les Grecs y célébrassent la Liturgie avant que d'avoir fait la réconciliation de l'église. Ce laïque, nonuné Constantin, le rapporta au général ; et comme il fut résolu de condamner Méléce à mori, lorsqu'il en eut avis il s'enfuit à Alexandrie, d'où il fut appelé à Conslantinople en 1C50 par Cyrille Lucar, qui ciait alors patriarche. Il se logea dans le quartier de Chrysopège, et il prêcha dans l'église plusieurs sermons de morale cl de théologie ; puis ayant ouvert une école, il enseigna la grammaire et les sciences, jusqu'en IGô9. Celle même année il fut envoyé à Jassi avec Porphyre de Nicée, sous le patriarche Parlhénius-Ie-Yieux, el là ils assend)lèrent un synode parliculier, par les soins de riilnslre vayvode Basile. Il revint à Conslanlinople en lG-41, el ayant tenu des discours qui ne plurent pas au patriarche Paribcnius il, (jueique conformes à la vérité , il se retira à Jassi. Des affuires pressantes le (irentrcvcnir à Conslanlinople, autant que l'espérance qu'il avait on la protection de Panaiolli son disciple, inter;Tè;e de l'euipercur. Mais trouvant !e patriarche implacable à son égard, il alla àCliioetdans les buur gados voisines, d'où il revint après la dépo.silion d l'arlhénius, sous Joannicius son successeur au palriar cal, et il screiiiit dans sa preniière habilaliou. Parihénius fut rétabli, ce qui l'obligea encore à se retirer b Tryglia, village d'Apamce de Bilhynie ; il y demeura jusqu'après la n.crl de Paribénius, arrivée en 1051 ; et clant rappelé par Joannicius , il retourna au qnartic»' Je Chrysopège ; ensuilc il alla loger à Gala la après !c ;^rr.nd embrasement, el il y mourut en IGGi, le 1'
PERPÉTUITÉ DE LA FOI TObCIIANT L EUCHAIUSTIE. Jô€
avril, 5gé de 78 ans. Son corps fut porté ù Ti y-lia. ci cnlcrro dans le monastère des SS. Pères. Il laissa deux principaux disciples, Arscnius, religieux prèire cl confesseur des nobles de Ccislanlinople, ol Joaiiiii.kis Porpliyrilc , premier interprète de l'enipcreiir, qui vivait encore en 1G90.
Les écrits qu'il a composés, outre la Uéfulntion de Cyrille , sont des liomclies sur tous les dimanclies de l'unnée; trois tomes sur divers passages de lÉcriture; la Confession orthodoxe qu'avaient composée les Russes cl Pierre, mclropolilain de Kiovic, (lu'il corrigea par ordre du synode de Jassi. Il a traduit du latin les homélies d'Origcne sur l'Épître aux Romains ; il a mis le traité de l'empereur Jean Caniacuzène contre les Wahomélans en langue vulgaire , ainsi que les instituts de Justinien , et i'abrégé de droit des empereurs Léon et Constantin , à la prière du vayvode Basile. Tel est le récit que fait Dositliéc, auquel nous ajouterons les circoiiSlances suivantes , toutes tirées des auteurs q li ont parlé de lui, ou de mémoires fort au!licnti(pics.
H était déjà en dignité avant 1G'8. puisqu'il souscrivit les anathcmcs fulminés contre Cyrille Lucar cl contre sa Confession, avec la qualité de docteur de la grande église, et il signa le premier après les évoques. Néctarius marque dans sa lettre aux religieux du Monl-Sina, qu'il fui chargé pnr lesynode de travailler à la réfutation des articles de Cyrille , cl qu'il s'en acquitta avec beaucoup de capacité. Dans la copie de cet ouvrage faite sur l'original , et qui fut donnée par Panaiotti à M. de Nointel , il est marqué que Mélèce commença à y travailler le io novembre 4658, et qu'il j'aclieva le 28 novembre IGiO. Ainsi il fut fait cnlre les deux synodes; de sorte que si l'auteur y eût mis quelque chose qui n'eût p.ssété confonne à la créance de son église, "le synode de 1G42 l'aurait sans doute .corrigé. Mais au conlraiie cette Réfutation a été de- |)nis toujours louée par les Grecs comme un ouvrage trôs-ortliodoxe, par le synode de Jérusalem , par celui du palriarche Calliniquc , par Néctarius , par Ho- £iihée, et ccdeiuier l'a fait eiifin imprimer il y a quclijucs années en .Moldavie en grec vulgaire.
Lorsque Mélèce Syrigus y fut envoyé par le patriarche Parthéniusle-Vieux, il lui revêtu de toute l'auloj'itc (pi'il lui pouvait donner , tant à son nom qu'au nom du synode, où forent examinés les articles qui avaient été projetés par les églises de Pologne , de Russie , de Moldavie cl de Moscovie , comme propres à empêcher les suites que pourrait avoir en ce payslà la Confession de Cyrille Lucar , dont il s'était répandu diverses copies. Syrigus cul la principale part à ces articles, il les signa à Jassi avec les antres députés qui avaient été envoyés de Constantiuoide, où ils turent de nouveau confirmés par le patriarche cl 'par son synode, qui est celui de 1G42. En même temps il drossa l?. Confession orthodoxe en langue vulgaire , /jui fut de même approuvée par Pierre Mohila , métropolitain de Kiovie et exarque , qui en avait été le ijivcmier promoteur, et clic f .t confirinéc par l^s qua-
tre patriarches de l'église grecque en 1642, ensuite par les autres , comme nous l'expliquerons en son lieu. Tous rendirent témoignage au mérite de Syrigus, connnc en ayant été le principal autiiir, ot ils lui donnèrent on même temps les plus grands éh)ges qu'on puisse donner à un particulier.
On cita dans le dernier volume de la Perpétuité quchpies extraits de l'ouvrage de Syrigus contre la Confession de Cyrille Lucar, et on eu lira une observation particulière touchant le mol de transsubstantiation. Mais comme la copie qui fut envoyée par M. de NoitUel n'arriva à Paris que sur la fin de l'édition de ce troisième voulume , les extraits ne furent domiéâ qu'en français et en abrégé. M. Simon , auquel on avait prête ce manuscrit, imprima C(!l endroit en grec, dans son Histoire critique des nations du Levant, et (luelquc temps après il le cita pareillement dans le traité de la Créance des Grecs. M. Smith , qui n'a jamais connu Mélélius Syrigus que par les extraits de Ihistoirc critique, fil imprimer deux ans après ses Miicellanea. Comme le principal dessein de cel ou- \rage, qui est irès-court par rapport à rimporlancc delà matière, puisqu'elle consiste en f.iils, et non pas en raisonnements fondés sur des conjectures, e>l de justifier Cyrille Lucar ; de prouver qu'il doit être regardé comme un saint et comme un martyr ; enfin que sa Confession représente fidèlement la créance des Grecs ; que tous ceux qui ont eu d'autres opinions, surtout ceux qui admettent la présence réelle et la transsubstantiation, sont de faux Grecs latinisés, suivant en cela le système de M. Claude ; il est aisé do juger que le témoignage de Syrigus l'incommodait. Il entreprit donc d'en détruire l'autorité d'une manière Ibrl singidicre, et aussi conforme au génie de M. Claude, qu'elle était favorable à son système : car il décida hardiment que Mélèce Syiigus, dont il r.e savait que ce qu'il avait lu dans le livre qu'il entiepriidc réfuter, était un homme obscur, un insolent et un impertinent moine, partial, occupé entièrement du dessein de favoriser l'Église latine , cl é!evé à Rome , si je ne n)c trompe, disait-il, dans le collège des Grecs. Il ajoute quil n'avait jaiuais ouï parler de lui à Consiantinojjle; preuve négative fort extraordinaire, puisqu'il avouait aussi que jantais il n'avait ouï parler en ce pays-là de Gcnnadiu-i; en sorte qu'il en est revenu sans avoir entendu dire les choses les plus communes et les plus certaines; et il voulait nous faire croire qu'il en avait appris d'autres inconnues à tous les Grecs, connue ce qu'il dit louchant la vie et le mariyic de Cyrille Lucar.
U paraîtra étonnant qu'un théologien qui entreprend d'écrire sur 'a religion des Grecs, n'ait |)as Iules deus synodes tenus contre cel apostat : car on ne peut les avoir lus sans trpuvcr le nom de Mélèce Syrigus, fini a signé après le dernier évêque dans celui de 1638 , avec la qualité de docteur de la grande église; dans le second, qu'on appelle communémcnl celui de Jassi , il signe le premier après le supérieur du monasthe ducal des trois Prélati; c'esl-à-dire, après les dépu-
529 LIV. V. ÉCLAIRCISSEMENTS SUR LES AUTEURS GRECS CITES D\NS LA tés du p:iys, et il a la qualilé de prédicateur de l'Évan-
pile. M. Smilli les a pris pour de vains lilres qui ont été donnés à ce Grec par flallerie ; mais par les notices on reconnaît que ces offices sont des plus considéra- Lies dans l'église de Constanlinople. On demande à toute personne raisonnable si un homme qui les a exercés ; qui est député par son i)atriarclie po;ir une affaire aussi sérieuse que des articles de religion qui doivent être proposés comme règles de la foi , pour de vastes provinces comme la Moscovie , la Pologne, la Moldavie et la Valacliie, est un inconnu, un homme obscur, un impertinent , un faux Grec élevé à Rome. Cela seul devait au moins faire naître quelque doute à M. Smith ; et puisqu'il rapporte une visite qu'il rendit en 1671 au patriarche de Jérusalem, dont il avait néanmoins déjà oublié le nom , mais qui devait être Kectarius ou Dosithée, pourquoi ne demandait-il pas à l'un ou à l'autre ce qu'ils savaient de Syrigus? car on est très-assuré qu'ils lui auraient dit ce que Ncclarius en avait écrit dans une lettre mise à la lête de la Confession orthodoxe dès l'année 1062. Il marque que Porphyre, ci-devant méiropolitainde Nicée, avait été envoyé en Moldavie, ainsi que Mélcce Stjrigus, docteur ou théologien de ta grande église , homme élevé dès sa jeunesse dans la piété et dans les dogmes orthodoxes , qui était parvenu à un haut degré de perfection , tant par la régularité de sa vie que par sa doctrine : le prédicateur, l'interprète et la règle des dogmes de la foi , comme on l'appelle, et comme il l'est véritablement ; ce que Neclarius dit parce que Syrigus vivait encore. Qtie représentant la personne du patriarche, il alla en Moldavie revêtu d'un plein pouvoir par le sacré synode. C'est ce que Nectarius lui aurait dit ; car il ne pouvait parler autrement sans se rendre ridicule, puisque le fait était connu dans toute l'église grecque.
M. Sniilh dit ailleurs qu'il avait apporté de Constanlinople un exemplaire de la Confession orthodoxe. U faut donc qu'il ne l'ait pas ouvert, puisque celte lettre y est ajoutée par manière de préface ; et comme il avait eu vraisemblablement l'édition faite en Hollande, que Panaiotli donna à M. de Nointel , il y aurait vu l'éloge de Syrigus fait par le patriarclie Denis, dont la lettre est imprimée en français dans le troisième volume de la Perpétuité (1). Le synode de Jérusalem en a parlé de la même manière ; et si M. Smith en a prétendu contester l'autorité , elle est présentement incontestable , puisque la patriarche Dosithée l'a fait imprimer avec plusieurs additions à Buçharesten Yalachie, en 1690.
Syrigus a encore depuis été cité comme un fameux défenseur de la foi orthodoxe, par CaUinique, patriarche , dans le décret synodal qui fut fait l'année suivante à Conslantinople contre Jean Caryophylle, et que le même Dosithée, quile souscrivit avec plusieurs autres , fit imprimer à la fin de son traité contre ce même Caryophylle en 1694 à Jassi en Moldavie.
(1) Ce troisième volume forme la 2* partie de notre second tome de la Perpétuité , et la lettre du patriarche Denis s'y trouve au chapitre 15 du livre VIII.
P. DE LA F. III
PERP. 330
Si ces preuves ne sont pas suffisantes pour détruire toutes les conjectures de M. Smith , on peut tout mer et tout affirmer; mais pour surcroît d'autorité, la Réfutation de la Confession de Cyrille par Syrigus a «le imprimée aussi par les Grecs, et par consériuenl il passe parmi eux pour orthodoxe et nullement latinisé On pourrait demander de qui M. Smith a donc pu apprendre ce qu'il dit de lui; et comme on sait certainement que ce n'est pas sm- le récit que les Grecs en ont fait, il se trouve qu'il n'a point eu d'autre autorité que celle de M. Claude. C'est dans le roman qu'il fait pour montrer ([ue la doctrine de la transsubstantiation est inconnue aux véritables Grecs , mais qu'elle est soutenue par un parti qui s'est formé depuis longtemps , et que ce sont ceux que les Grecs appellent AMaà^po-mç... que ce fut ce parti qui combattit longtemps contre Mélélius , patriarche d'Alexandrie , et contre Cyrille , son snccesseur ; que ce parti ayant accablé Cyrille , se fortifia considérablement , et que Mélcce Syrigus en était. Voilà le seul auteur que M. Smith a pu alléguer, et ce n'en était pas un fort grave pour les affaires de la Grèce chrétienne. Car, comme on l'a montré ailleurs, on ne i)eut jamais trouver de temps, depuis le concile de Florence, après lequel le mot de ;.aTivoj>=sv£î a commencé à élre en plus grand usage , dans lequel on puisse remarquer deux partis dans l'église grecque , dont l'un ait cru la présence réelle et la transsubstantiation , et l'autre les ait rejetées. — II. Le parti de ceux qu'on appela latinisés, succomba entièrement après la prise de Constantinoplc. — lil. Mélècc, patriarche d'Alexandrie, n'eut aucun combat à soutenir au-dedans de son église , dans laquelle il fut honoré et estimé autiuii que personne de son rang l'ait été dans ces derniers temps. Tous les combats furent contre les Latins , et quelques ecclésiastiques de Pologne et de Russie qui n'étaient pas éloignés de la réunion, qui fut alors proposée avec le Saint-Siège, et que Mélèce traversa de tout son pouvoir , de sorte qu'enfin il empêcha qu'elle ne réussît. —IV. Cyrille Lucar fut plus de seize ans jîatriarche d'Alexandrie ; et dans cet espace de temps"il n'eut point à combattre contre ce parti, qui n'était point. — V. Lorsqu'il fut élevé sur le siège de Constantinoplc , toutes les affaires qui lui survinrent furent semblables à celles qui agitent encore continuellement cette église, parTambilion de ceux qui aspirent au patriarcat, et qui s'y établissent par l'autorité des ministres de la Porte , en leur donnant des sommes immenses, qu'ils exigent ensuite de leur clergé. Quoiqu'il fût très suspect à cause de sa liaison avec les calvinistes , il n'a jamais été accusé juridiquement durant sa vie, mais seulement après sa mort. Ce parti qui lui était contraire, ces latinisés dont jamais les Grecs n'ont ouï parler, • pouvaient-ils en un an éteindre les véritables Grecs qui étaient dans ses sentiments , de telle manière qu'en un synode nombreux , il ne se Irouvcât pas un seul évêque qui ouvrît la bouche pour sa défense? — VI. Enfin ce Mélèce Syrigus était tellement cru un Grec orthodoxe et non latinisé, qu'il fut chargé de la COnze.J
PERPÉTUITÉ DE LA FOI TOUCHANT L'EUCHARISTIE
cause de la foi attaquée; qu'il est reconnu par tous ceux de son temps comme uu excellent théologien; qu'il est loué , cité et lu présentement par les schisiiiatiques les plus outrés, sans qu'aucun se soit aperçu qu'il était du parti des Latins ; cette découverte étant réservée à la pénétration de M. Claude qui n'avait jamais rien vu de lui , sinon ses signatures aux deux synodes contre Cyrille , si même il les avait vues.
Qui ne croirait, en lisant les paroles de M. Claude, que Mélèce a eu les mêmes combats à soutenir que Cyrille ; qu'il s'agissait de quelque point semblable de doctrine, et que, comme celui-ci, il rejetait la transsubstantiation ? Cependant Mélèce la soutient avec autant de force qu'aucun auteur ait fait, comme il paraît par les lettres qui ont été imprimées depuis peu , et par les témoignages de Neciarius , de Dositbée , de Caliinique , et d'autres qui ont déjà été cités. Cela doit suffire pour faire voir le peu de créance qu'il mérite sur Syrigus, puisqu'il en a parlé comme un homme qui n'en savait que le nom.
