CHAPITRE IX

Eclaircissement sur la Confesnon orthodoxe de la foi de l'église orientale.

La pièce que nous avons présentement à examiner, est la Confession de foi en forme de catliéchisme par questions et par réponses , qui fut dressée en même temps que les décrets du synode de Jassi pour les églises de Russie , par Pierre Mohila , métropolitain (le Kiovie, et qui, ayant été revue, reçut sa dernière forme par Mélèce Syrigus , fut approuvée par le patriarche Parthénius-îe-\'ieux, ensuite par les autres patriarches de l'église grecque, dont elle est devenue la Confession commune , en sorte qu'elle a été depuis regardée comme un abrégé exact et auliienlique de ce que tous les Grecs schismaiiques croient cl pratiquent. On peut dire sans la moindre exagération que, depuis le schisme des protestants, il n'a rien paru qui fût plus propre à les convaincre du consentement de l'église grecque avec l'Église latine sur les points qu'ils ont pris pour prétexte de leur séparation , ni qui fit voir plus clairement la mauvaise foi de Cyrille Lucar , et l'erreur grossière de ceux qui s'étaient laissé surprendre par sa Confession , que celle de l'église orientale dont nous avons à parler. Elle a tous les caractères de vérité et d'authenticité que les personnes les plus difficiles à persuader pourraient demander sur de pareilles pièces ; et lorsque M. Claude, hasardant des demandes qu'il proposait aux auteurs de la Perpéluilé, persuadé (\m\ jamais on n'y pourrait satisfaire, accumulait toutes les. conditions qu'il voulait trouver dans les actes qui seraient produits sur la créance des Grecs, son imagination, toute vive qu'elle fût, ne lui en fournit pas quel(iues-unes qui se trouvent en celui-ci.

Quand les Grecs auraient donné cette Confession après en avoir été sollicités par les catholiques, elle ne perdrait rien de son autorité ; mais, ce qui est fort remarquable , ceux-ci y eurent si peu de part , que ni à Rome ni en France, on n'en avait pas eu la moindre

connaissance jusqu'à la (in de 1673. Allatius, nonobstant toutes ses recherches et les correspondances qu'il avait parmi les Grecs , ne l'a point connue , et les premiers exemplaires qu'on en vit ici furent ceux qu'envoya M. de Nointel, auquel Panaiotti les avait donnés. Il y ajouta une copie authentique de la même Confession en grec et en latin magnifiquement reliée, qu'il pria cet ambassadeur d'envoyer au roi pour être mise dans la bibliothèque de sa majesté , où elle est présentement. Comme elle ne fut reçue à Paris que dans le temps qu'on achevait l'impression du troisième volume de la Perpéluilé , il ne fut pas possible d'en parler aussi amplement qu'il aurait été à souhaiter , et qu'on peut faire présentement avec les secours qu'on a trouvés depuis dans diverses autres pièces auihcaliques qui n'étaient pas conimes alors , et desquelles on tirera tout ce qui regarde celte matière.

Dans le temps que Parthénius le-Vieux était patriarche de Conslantinople, c'est-à-dire, vers l'an iG39 ; il s'était répandu plusieurs copies imprimées à Genève, de la Confession de Cyrille Lucar, que les calvinistes de ces pays-là faisaient extrêmement valoir, ain^i qu'il paraît par tout ce qu'en a écrit Regenvolscius dans son Histoire des églises esclavones (l. à, c. 2). Ceux de la Grande-Pologne avaient tenté inutilement d'obtenir la communion des Grecs quelques années auparavant, et ils n'avaient pu y réussir, par la résistance que fit Mélèce d'Alexandrie, dont il a été parlé ci-devant. Afin donc de tâcher de renouer une négociation qui avait été entièrement rompue, ils répandirent cette Confession, donnant sous main à entendre qu'il n'y avait aucune difficulté à la recevoir, puisqu'elle était l'ouvrage de leur patriarche, Cyrille, qui, depuis son élévation au siège d'Alexandrie, avait fait un voyage en Moldavie, s'était conduit avec les calvinistes d'une manière si artificieuse, ([ue quoiqu'on puisse juger par ses lettres qu'il était déjà engagé dans leurs erreurs, il ne donna pas aux ecclé-' siasliques du pays, ni aux hospodars de Valachie et de Moldavie le moindre prclexle de l'en soupçonner. Au contraire, il fit paraître un grand zèle pour la foi de l'église grecque : et pour acquérir par quelque action d'éclat la réputation d'orihodoxe, étant à Tergowist en 1616, il publia ces fameux analhèmes qui regardent les points contestés entre les Latins et les Grecs, qui furent réfulés en 1631 par Matthieu Caryophylle, ainsi que sa Confession qui n'avait encore paru qu'en latin.

Le hospodar Jean Ba ;ile, qui, suivant le témoignage de tous les Grecs, était extrêmement zélé pour la religion de ses pères, excité aussi par Pierre Mohila, métropolitain de Kiovie, et par d'autres évêques et ecclésiastiques de Moldavie, de Valachie, de Pologne et de Moscovie, crut qu'il fallait apporter un prompt remède à ce mal naissant. C'est pourquoi , comme il s'agissait d'une Coiifcssion de foi qui pouvait imposer, à cause du nom du patriarche de Conslantinople qui était à là tête; que, nonobstant la condamnation qui en avait été faite sous Cyrille de Bcrioée en 1638.

LIV. V. ÉCLAIRCISSEMENTS SUR LES AUTEURS GRECS CITliS DANS LA PERP.

donl peut-être les décrets n'avaient pas été portés ni publiés dans les formes en ces pays-là, Thérésie avait fait (jnelques progrès, il eut recours à Parthénius-Ie- Vieux qui tenait alors le siège. Il lui envoya doue des députés, qui lui portèrent le projet des articles entièrement opposés à la Confession de Cyrille, dressés par le métropolitain de Kiovie, et par les évoques ses confrères, afm qu'après l'examen qui en aurait été fait à Consîanlinople, ils pussent être publiés en Moldavie et en d'aulrcs provinces voisines. Partliénius, de l'avis de son synode, donna le principal soin de cet cxamon à Mélélius Syrigus, théologien de la grande église, et après son rapport et la discussion de ces articles, ils furent approuvés en plein synode par le même patriarche, et insérés dans l'acte qui est en forme de décret patriarcal, et qui l'ut signé à Constanlinople au mois de mai lGi2. Porphyre, ancien métropolitain de Nicéc, et Syrigus avec quelques autres furent envoyés on Moldavie pour y porter ces articles, qui furent reçus et souscrits par le niélropolitain de Kiovie et d'autres évêques ou ecclésiastiques du second ordre, dans le synode tenu pour ce sujet à Jassi. Ils furent chargés en même temps d'examiner une confession de foi plus ample , dont le projet avait été dressé par le même métropolitain et quelques évêpies, et Syrigus fut revêtu de toute l'autorité nécessaire afin de l'examiner, comme il fit.

Voici comme Neclarius, patriarche de Jérusalem, témoin non suspect, en parle dans la lettre qui est à la tête des exemplaires imprimés, et qui fut écrite à Constantinople le 20 novembre 16G2 : Pierre Moliila, qui est mort saintement depuis peu de temps, ayant été ordonné métropolitain de Kiovie par Tliéopltane, patriarche de Jérusalem, et ayant pris le gouvernement de cette métropole, il trouva son troupeau infecté de quelifues nouvelles opinions des liéréiiques, contraires à ta doctrine orthodoxe re ne de toute antiquité. Cest pourquoi, comme un bon pasteur et comme un généreux défenseur de la foi, il conçut un dessein très- agréable à Dieu, qui fut de rétablir réglise de Rïissie dans la doctrine orthodoxe qtCelle avait eue autrefois, et d'arracher jusqu'à la racine les nouveautés qui commençaient à s'y introduire. Il assembla dans cette vue les personnes les plus considérables, particulièrement pour leur doctrine, qui fussent dans son diocèse, et ils se rendirent à sa métropole avec ses trois évêques suffragants, ordonnés aussi bien que lui par le patriarche de Jérusalem. Après un long examen, ils résolurent d'un commun consentement de mettre l'exposition de leur foi par écrit, en différents articles, et de la faire examiner plus mûrement par réglise deConstanlinople et son sacré synode, à laquelle ils étaient attachés de tout temps , lui étant soumis . :omnie au chef de la société des Grecs orthodoxes, et la regardant comme une règle trcs-sûre, afin de conserver fermement les articles qu'elle approuverait, et rejeter ceux qu'elle rejeierait. Après donc avoir composé le livre auquel ils donnèrent le litre d'Exposition de la foi des Russes, ils demandèrent que la grande église de fjonsiantinovle envoyât en Moldavie des députés qui

présidassent au synode, et des exarques revêtus de l'autorilé du patriarche, assurant qu'ils y enverraient aussi leurs députés, afin qu'on examinât premicremeni si les articles qu'ils avaient dressés de leur foi, étaient conformes ou non à la doctrine orthodoxe de l'église d'Orient, et qu'après celte discussion on les lui pût publiquement communiquer. Enfin le sacré synode envoya Porphijre, métropolitain de Nicée, et Mélèce Syrigus, docteur de la grande église, qui, ayant été élevé et instruit dès son enfance dans les dogmes pieux et orth<h. doxcs, et étant aussi accompli par sa vie exemplaire que par sa doctrine., est appelé, comme il l'est véritablement, le prédicateur, l'interprète et la règle des dogmes de la foi orthodoxe. Ainsi représentant la personne du patriarche, et étant en même temps revêtu de tous les pouvoirs par tout le sacré synode, il vint en Moldavie avec Porphyre de Nicée. Ceux qui vinrent de la part des Russes furent Isaïe Trophinns, Cononobiki et Xenobiki, hommes véritablement admirables pour leur grande science cl leur capacité. Ayant donc uniquement Dieu en vue, lui qui est l'auteur et le dispensateur de la véritable doctrine, après de longues discussions, en conférant en même temps les saintes Écritures, ils achevèrent ainsi heureusement un ouvrage si utile, ayant purgé ce livre de toute doctrine étrangère et de toute nouveauté. Ils l'envoyèrent ensuite aux quatre pieux et orthodoxes patriarches des sièges apostoliques, qui l'approuvèrent, après avoir reconnu qu'il contenait une doctrine véritable et orthodoxe, et qu'il ne s'écartait en aucune manière de la foi véritable et catholique des Grecs. Ils rendirent publiquement ce témoignage, non seulement de vive voix, mais ils le confirmèrent par leurs souscrip" lions et par celles de leur clergé, et ils l'appelèrent non plus la Confession des Russes, mais la foi orthodoxe de tous les Grecs.

Tel est le lémoigage de Nectarius, qui est entièrement conforsne aux actes publics de ce (emps-là ; car après que la Confession eut été examinée à Constantinople par le synode, c'esl-à-dire, par les évêques assemblés, et qu'on eut reçu les approbations des autres patriarches, Partliénius donna l'acte qui est à la têle, daté du 11 mars 16i5 cl signé par Joannicius, patriarche d'Alexandrie, Macaire d'Antioclie, Païsius de Jérusalom, par neuf métropolitains et par les officiers de la grande église. Denis, patriarche de Constaaiinople, donna une nouvelle approbation en 1672, et elle se trouve dans l'édition de Leipsick.

Le projet de celte Confession avait étf d'abord dressé en latin par Pierre Mohila, et ceux qui travaillèrent avec lui, parce qu'en Moldavie et en toutes les provinces voisines l'usage eu est fort comnuui, etfiue le grec, particulièrement le littéral, n'est connu que des savants. Ce fut sur cette copie que travailla Syrigus avec les évêques du pays; car on voit par sa réfutation des erreurs de Cyrille, et par ses autres ouvrages qu'il savait le latin; mais quand lui et les évê- (|ucs qui travaillaient conjointement avec lui eurent donné la dernière forme à cet ouvrage, il fut traduit en grec vulgaire, et on le présenta en ces deux lau-

PEUPÉTUiTÉ DE LA FOI TOUCHANT L^EUCIIARISTIE. S36

g'ics au palriarche Parlhénius. On ne peut pas dire tjiril donna son approbation sans beaucoup d'examen, puisqu'il marque (iu*il n'a pas examiné le icxlc huin. Nous lùivous par, dil-il,/» tn seconde punie, qui al en latin et mise à côté. IS'ous confirmons donc seulement celle ifui est en notre langue, et nous déclarons d'un commun consentemeyit synodal, à tout bon chrétien orthodoxe soumis à r église apostolique d'Orient, qu'il ait a le lire, et qu'il ne le rejette pas.

On apprend par la même lettre de Neclnrius qu'après cette approbation des quatre pairiarclics et des lieux synodes, la Confession orthodoxe fui traduite el imprimée en langue russienne; mais que les Grecs ne l'avaient eue qtie manuscrite, jusqu'à ce que le seigneur Panaiotti, premier interprète de la Porte, la fit imprimer à ses dépens en grec et en latin, afin que tous les Grecs pussent y apprendre les véritables dogmes de la foi orthodoxe, et qu'ils ne fussent pas séduits par les opinions des hérétiques. El qu'ayant fait faire l'impression à ses dépens, les exemplaires avaient été distribués gratis par son ordre.

Nous n'avons pas vu cette édition grecque et latine, el peut-être Neclarius s'esl-il trompé sur ce fait. Panaiotti en fit faire deux éditions. La première devait être avant 1G62, ou en même temps ; en sorte que la lettre de ce patriarche servit comme d'une nouvelle approbation. La seconde, de 1672, n'est qu'en grec vulgaire, et c'est celle édition qui fui encore approuvée par le patriarclie Denis, avec de' grands éloges do l'ouvrage de Mélétius Syrigus, comme le principal auteur, et de Panaiolli, par les soins et la libéralité duquel cette seconde impression avait été faite.

11 paraît par !c caractère, et on le sait d'ailleurs, qu'elle a été faite en Hollande, où Panaiotti l'avait envoyée à ce dessein ; et comme les états furent bien aises de lui faire plaisir, à cause du grand crédit qu'il avait à la Porte, ils voulurent que l'impression fût faite à leurs dépens, el ils lin en envoyèrent tous les exemplaires. Ce fut ceux qu'il donna à M. de Noinlcl qui vinrent les premiers en France, et même on n'y en connaît que trois ou quatre. C'est sur celte édition qu'un Suédois nommé Laurent Normannus a fait faire celle de Leipsick en 4G95,à laquelle il a joint sa traduction latine; mais ce n'est pas celle qui se trouve dans la copie authentique de la Dibliollièque-du-Roi ; car elle ne doit pas être considérée comme une traduction. C'était l'original de la Confession des Russes ; mais comme l'approbation des patriarches, ainsi que nous avons marqué, lon)besurIe grec, c'cslce texte-là qui doit être considéré comme original.

Depuis ces actes de Parlhénius et de Denis , on a encore eu des témoignages très-considérables de l'autorité que celte Confession a parmi les Grecs. Les principaux sont celui du synode de Jérusalem en 1G72, et celui de Neclarius qui y souscrivit, quoiqu'il eût abdiqué en faveur de Dositliée qui y présida. 11 y est dit que ce n'est pas seulement de divers anciens auteurs qui ont été cités qu'on peut apprendre que l'église (>rienlale est fort éloignée des sentiments exposés dans

la Confession de Cyrille, mais qu'on le psut prouver par plusieurs autres qui ont écrit depuis peu sur celle matière. Il y a environ six ou sept ans qu'on imprima un livre intitulé : Confession orthodoxe de l'église d'Orient, composé par Pierre , métropolitain de Kiovie, et qui fut corrigé cl éclaira oii il en était besoin, par Mélétius Syrigus, prolosyncelle de la grande église, el son théologien, natif de Candie, par ordre du synode deJassi. Toute l'église orientale la reçut alors cl la reçoit absolument; et le seigneur Panaiotti, grand interprète de l'empire d'Orient et d'Occident, l'a fait imprimer conformément à l'original, sans y rien diminuer ni ajouter, par le grand zèle qu'il a pour la religion.

Neclarius, patriarche de Jérusalem, dans «ne lettre qu'il écrivit à Païsius d'Alexandrie au mois de mars 1671, dit la même chose, cl il lui conseille de faire voir celle Confession à un capucin nommé le P. Elzéar, (pii lui avait demandé une exposition de sa foi, que Neclarius conseille de ne point donner, supposant qu'il la demandait à mauvaise intention. Il cite aussi la môuie Confession dans l'écrit adressé aux religieux du Monl-Sina contre les calomnies de M. Claude, et il dit qu'elle a été autorisée et scellée par tonte l'église orientale. Enfin le synode de 1691, sous Callinique, en parle de la même manière.