DANS LE MONDE POUR SAUVER LES PÉCHEURS DONT JE SUIS LE PREMIER

De plus, ce nujsière est offert en sacrifice par tous les cltréliens orthodoxes, soit vivants, soit morts, en fespérance de la résurrection à In vie éternelle.

El un i>cii après : Ce mystère est propitiatoire envers Dieu pour les péchés tant des vivants que des morts.

Lu clai lé de tes pan les clouffe loules les '.éflexioiis qui ne |.oiinaifi)il que robscurcir. C'est à M. Claude il i:ous dire ce qu'il a à alléguer contre une pièce si décisive ; s'il pré:ci:d , ou la faire passer pour supposée, ou soulonir que, quoiqu'elle soit signée par les quatre patriarches cl tant d'autres évê(iucs, elle ne représeule pas le sentiment de l'église grecque. Il nous dira donc aussi, s'il lui plaît, de quelle sorte l'on peut prouver le seulinienl d'une église loucnaut ce mystère, et tcixMidanl il rélractera par avance ce (pi'il avance léuiérairomenl dans son dernier livre , qu'il n'tj a parmi les Grecs aucune loi ni décision générale qui établisse la Irunssubslanitaiion ; qu'aucune de leurs confessions de foi ne la porte ; qu'aucun de leurs catéchismes publics ne l'enseigne (1). Car il ne saurait nier que le livre que je lui produis ne soil une cnufessinn de foi et un catéchisme public ; et qu'élaut autorisé comme il est par toute l'église grecque , il ne tienne lieu de décision et do loi.

Il rétractera aussi ce qu'il a dit en un autre lieu , (jue les Grecs ne se servent ni ordinairement ni cxtraor- (linairemenl du terme de transsubstantiation (2); puisqu'il paraîi que si quelques-uns en ont ou deréioignoment, ju)n à cause de son sens, mais seiik-ment à cause qu'il élajl nouveau, le corps do celle église n'a pas laissé de 1.; recevoir, cl de s'en servir.

Enliu i! rétractera, s'il lui jilaît , les belles et ingénieuses réflexions qu'il fait sur ce que les conciles de Cyrille de ISérce cl de Fartliénius, eu condaïunaiii la doctrine de Cyrille Lucaris , ne s'éiaient point servis du motdc transsubstantiation. Sur quoi iM. Claude dit , que quelque préoccupés quils fussent , ils n'ont pas osé rétablir la tianssubslanliution, que Cyrille avait formellement condamnée ; qu'il faut avoir peu de lumières pour tie pas reconnaître qu'ils ont voulu s'accommoder à ce style des Grecs pour donner quelque couleur à leur pièce; que l'on voit d'un côlé Cyrille, qui combat lu tronssubstantialion en termes exprès, qui la nomme sans biaiter , qui lui donne un titre capable d'effaroucher une église qui la croirait ; et de l'autre on voit des gens intéressés à décrier Cyrille , qui cherchent de tous côtés les moyens de rendre sa mémoire abominable , qui empoisonnent tout ce qu'il dit , et qui néanmoins n'osent défendre cette transsubstantiation , ni en termes exprès, ni en termes équivalents : que veui dire ce mystère (3)? Mais pour faire voir évidemment à M. Claude ([u'il n'y a point d'autre mystère en tout cela que celui qu'il lui plaît (!c se foiger , il ne faut que faire remarquer que le même l'arlliénius, qu'il s'imagine n'avoir osé, en 10 i2, se servir dés termes de iranssubstautiaiion , apiiouva solennellement, en 1643, la confession de foi dont nous parlons, oîi ce terme est oiniiloyé cl la d^ clrine de la transsubstantiation établie d'une manière à laquelle M. Claude ne saurait opposer aucune diicanerie, et que plusieurs, lant ti's évêques que li. s c; . lé-iaslioues, qui ont signé le concile do Paillic.iius , ont aussi signé celle confes- •■>inn de foi.

Ainsi , comme il est ridicule de s'imaginer qu'en l'espace d'un an ils soient tous devenus plus hardis et plus généreux , il csi clair que s'ils ne se îicrvent lias dans un de ces acies du Icrme de iranssiibslan-

(1) 3'Rép.,p. 271.

h) ibid., p. JOl.

(3) /fcjf/., p. 50-2, 30Ô.

tiatio!) , et qu'ils l'approuvent dans l'autre, ce n'est pas qu'ils l'aieul évité dans celui oîi ils ne s'en servent pas, mais c'est qu'ils ont cru ceux dont ils se servent aussi précis et aussi lormels que celui-là.

Cela l'ait donc voir seulement que les Grecs ne sont pas encore accoutumés aux bizarreiios des ministres et à leurs vaincs subtilités, et que, regardant le terme de iraiissubstantiation comme un autre terme , sans allacho et sans affectation , ils ne croient pas s'être exprimés n;oins clairement quand ils ont dit que le pain que l'on mange et que l'on voit est le véritable corps de Jésus-Christ, comme fait Parthénius dans son concile , que s'ils avaient dit que la substance du pain est changée en la substance du véritable corps de Jésus-Chrisi , comme porte cette confession de loi.

Outre cet exemple que nous en fournit l'approbation que les quatre patriarches ont donnée à cette confession de foi ; nous en avons encore un très-remarquable dans le catéchisme dont nous avons parlé.

Car quoique le terme de iranssubslantialion y soit sonveiil employé, c'est néanmoins avec si peu d'affectation que l'auteur, en traduisant en grec vulgaire des passages de Gabriel de Philadelphie où le mot de iraussubslanliation se trouve, se conlenie de le rendre par celui de changement; et au contraire eu traduisant un antre passage où il n'y a que le mol de changer dans Gabriel de Philadelphie , il le rend par celui de Iranssubslanlier , parce qu'il prend absolumont ces mots dans le même sens. Gabriel de Philadelphie dit en un endroit , que de même que l'on remarfjue trois choses dans le charbon , le bois, le feu et la chaleur , de même dans le pain transsubstantié on remarque trois choses , le pain , c'est à-dire la chair bicnhcmcuse de Jésus-Christ, sa très-sainte âme et su divinité. Et lauleur du catéchisme , traduisant ce passage, dit simiilemeiil , que dans le pain changé on voit trois choses , savoir : le pain , c'est-à-dire la bienheureuse chair de Jésus-Christ , sa très-sainte âme et sa divinité.

Va ail contraire, comme j'ai dit en un autre lieu, où le tcxlc de Gabriel porle simplement , </»e de viêïiie qu'un charbon est composé de deux siibstances quoiqu'il ne soit qu'un en nombre , de même le pain changé est composé de deux substances, etc., l'auteur du catéchisme a traduit , de même le pain après qu'il a été transsubstantié en la chair de Jésus-Christ, est composé de deux substances , de la divinité et de l'humanité; ces expressions lui étant eiitièremenl synonymes.

i;t c'est pourquoi M. Claude ne doit pas faire moins d'étal de trois léinoignages que je lui vais alléguer, qiioiîiu'il n'y trouve pas le moldc iranssiibstanliaiion.

Le premier sera piis d'une confession de foi que Mélbodius , qui n'a été dépossédé que depuis peu du palriarcat de Constantinople, a exigée, scion la coutume , (l'un de ses premiers officiers, dont nous aurons lieu de parler encore plus bas.

11 n'y a encore rien de moins sr.specl que cet acte. On ne peut pas dire qu'il ail été fait à la sollicitation de qucl(|u'uu , puisqu'on l'a tiré des archives de l'église de Constantinople.

Bien loin qu'il soil fait pour favoriser les Latins, il est lait au contraire pour les c<uulainncr : et le but unique de celui qui l'a fait est de témoigner qu'il embrasse les senlimenls de l'église orientale dans tous les points qui sont eu controverse avec eux.

I! doit i)asser pour une confession non seulement do l'ecclésiastique (jui l'a faite, mais aussi du patriarche qui l'a reçue cl insérée dans ses archives, puis(|u'il est aussi peu permis de recevoir une fausse confession de foi que d'en faire soi-même une fausse.

11 représente ce que l'on exige ordinairement des ollicicrs de l'église de Constantinople , et par conséquent c'c>t en quelque sorte une confession de foi publique.

1! n'y est parii qu'incidemment de l'Kuchari'îtie,