CHAPITRE VI

Continuntion de la même matière.

On a déjà vu que pour établir, non pas quelque fcrliludc , mais (juclquc couleur de vraisemblance , Qui pût soutenir la calomnie de .M. Cisiidc contre les

Grecs , il faut supposer plusieurs choses que les calvinistes ne peuvent pas prétendre qu'on leur accorde , puisqu'elles enferment des absurdités et des impossibilités manifestes. Nous en allons proposer une non- ' vclle , à laquelle ils n'ont pas pensé, et qui est néanmoins tellement liée à la matière dont il s'agit , que si le fait n'est pas véritable, on ne peut former aucune contestation sur les actes. C'est que pour maintenir que les Grecs ont témoigné faux dans leurs actes , outre ce qui vient d'être marqué, qu'il faudrait avoir prouvé que Cyrille Lucar a exposé vrai dans sa Confession , il faut encore faire une supposition qui n'est pas moins impossible que les autres. Elle consiste en ce qu'il faut supposer que dans l'espace d'un siècle, et encore moins, il est arrivé deux changements entiers dans l'église grecque touchant la créance sur l'Eucharistie, dont cependant les Grecs n'ont jamais eu ancinie connaissance, et dont il n'est resté aucune mémoire ni aucun vestige. Car si Cyrille Lucar a représenté fidèlement leur créance , il faut qu'elle ait changé depuis Mélèce Piga , son prédécesseur immédiat dans le siège d'Alexandrie , qui a très clairement enseigné la traussubsiantiation , depuis Gabriel de Philadelphie, Maximus Margunius, et les autres contemporains , en moins de trente ans : ou bien il faut que ce changement soit arrivé depuis Cyrille jusqu'en 1072 , si les Grecs de ce temps-là ont témoigné faux. Or il ne s'en trouvera pas un seul qui n'assure , conformément à tout ce que nous apprenons par l'histoire de ces derniers temps , qu'il n'y a eu de trouble sur la foi de l'Eucharistie que celui qui fut causé par la Confession de Cyrille , et qui n'eut aucune suite , sa doclrine ayant été condamnée comme calviniste. Donc puisqu'avant lui on croyait dans l'église grecque la présence réelle et la iranssubstantialiou , et qu'on les croit encore présentement; qu'elles n'ont pas été moins crues dans le temps mitoyen , puisqu'il fut condamné à cause qu'il les rejetait, il ne peut être survenu aucun changement sur ce point de doctrine, et il n'était point nécessaire de corrompre les Grecs , pour leur faire dire ce que nous lisons dans leurs attestations, aussi bien que dans leurs autres ouvrages.

C'est encore une supposition d'une chose moralement impossible, qu'il faut faire néanmoins dans le système de M. Claude, que lous les Grecs se soient si facilement laissé corrompre en aussi peu de temps, qu'il y en eut depuis l'arrivée de M. de Nointel, ambassadeur de France, jusqu'aux premières ailesialions. Que les calvinistes comparent ce qui se passa entre Cyrille Lucar et ceux qui tirèrent de lui sa Confession, avec la manière dont les Grecs ont rendu témoignage à la vérité. On employa quelques années à catéchiser Cyrille, à lui faire lire des livres nouveaux qui s'imprimaient eu Hollande; Léger et d'autres personnes de la suite de l'ambassadeur Haga, étaient souvent en conférence avec lui. Enfin après quatre ou cinq ans on obtint sa Confession particulière, sans qu'il en ait paru aucune semblable, ni d'approbation des priiicsiiaux de l'église grecque. Les Grecs qui en otit donné

PERPÉTUITÉ DE LA FOI TOUCUAiNT LEUClIARlSTiE.

do loiiles contraires ne nrcnl pas la moin<lrc (lifficnUé. Ktclariusscul, alors palrinrclie de Jérusalem, n'ayaiil nicore aucune nouvelle de ce qui se passait à Constaiilinople, conçiildc ladéiiance sur ce que lui manda l'aïsius, patriarche grec d'Alexandrie, qu'un capucin èiail venu lui demander une confession de foi, l'assurant que les autres palriarciies en avaient donne. Connue Ncclarius était ennemi irréconciliable des Lalins, il manda à Païsius, qu'il ne fallait |>as leur doulior par écrit même l'oraison Dominicale, parce qu'ils ne cliercliaicnt qu'à tromper les Grecs; ce qui fait voir quils ne sont pas si faciles à corromiTc ni à surprendre. Cependant lorsque la chose fut éclaircie, et qu'on eut reçu à Jérusalem les extraits de ce que M. Claude disait sur les Grecs, ce mcn)c Ncctarius, qui avait abdiqué en faveur de Dosithée, souscrivit les décrets du synode de Jérusalem, quoiqu'il pût s'en exempter, s'il n'avait pu le faire sans parler contre sa conscience. De plus, lors(iu'il cul reçu 1rs extraits plus amples du livre de M. Claud.', et qu'il eut examiné ce qui s'y trouve contre les Grecs, il prit la plume sans que personne l'en priât, et il envoya aux religieux de Mout- Sina, ses anciens confrères, l'écrit qui a été imprimé depuis peu en grec et en latin. On ne lui avait pas suggéié ce qu'il a mis dans son traité contre la primauté du pape, pour prouver la transsubstantiation, et l'autoriser par un miracle. Aucun Latin n'avait prié Dosithée d'écrire contre Luther et contre Calvin, v.i de faire imprimer les décrets du synode de Jérusalem, avec de grandes augmenîations, sous le titre d'Efic/»ridion ; ni de réfuter Jean Caryophylle. Personne ne s'est mêlé de la sentence synodale rendue contre ce Grec en 1091, puisqu'elle était à peine connue quand on l'a fait imprimer à Paris, il est donc aisé de reconnaître que la facilité avec laquelle les Grecs ont rendu les témoignages qui leur furent demandés en 1671, et les années suivantes, démontre qu'il n'était pus besoin -de les gagner par de mauvaises voies, pour les engager à déclarer ce qu'ils croyaient sur l'Eucliarislie ; au Keu que la difficulté qu'il y eut de faire parler Cyrille le langage des calvinistes, quoique ce fût en secret, et d'une manière à pouvoir désavouer sa Confession, comme il a toujours f.iil, enfin l'impossibilité qu'ils ont trouvée àobtenir de pareils témoignages, sont des preuves convaincantes que les Grecs ne se laissent pas corrompre si facilement.

S'ils étaient si faciles à tout signer pour de l'argent, comme l'a supposé M. Spanheinj, et ensuite M.Bayle, qui voulant enchérir sur cette belle découverte, ajoute que CCS alleslations ont coulé de grandes sommes à messieurs de Porl-Royal, qu'il ne connaissait guère ; pourquoi les calvinistes n'en ont-ils pu obtcMiir une seule depuis celle de Cyrille? car s'ils avaient produit un acte authentique semblable à celui du patriarche Denis, ou à celui qui confirme la Confession ortiiodoxe; que par cet acte les patriarches et les métropolitains eussent déclaré que la Confession publiée au nom de Cyrille Lucar contenait la véritable créance de toute l'église d'Orient; que Cyrille do licrrocc cl Parlhonius-

Ic-Yicux qui l'avaient condamnée étaient dos apostats, de faux Grecs et des calomniateurs de l'église grecque; qu'ensuite ils y eussent inséré celte Confession, co-nme les Grecs de Jérusalem insérèrent dans leurs décrets les deux synodes qui la condamnent; il est, dis-je, certain qu'ils se seraient épargné bien de la peine. Car si on voyait deux expositions contradictoires de la foi des Grecs, revêtues des mêmes formalités, on ne pourrait se servir de l'une ni de l'autre. Est-ce qu'ils n'ont pas eu assez de zèle pour leur religion, ou qu'ils ont manqué de moyens? On ne le croira pas aisément, car les Anglais et les Hollandais ont envoyé dans le Levant plusieurs mémoires de M. Claude; et les sommes employées à établir un collège déjeunes Grecs à Oxford, étaient plus que SHf(isanles pour avoir toute sorte de témoignages des Grecs, s'il est vrai qu'on obtient d'eux tout ce qu'on veut pour i^di l'argeni. Que les disciples de M. Claude satisfassent à celte question, à laquelle ils n'ont jamais donné aucune bonne réponse. Car il faut qu'ils avouent que cet éclaircissement, pour lequel il s'esl fait tant de volumes depuis plus de quarante ans, les louche fort peu, s'ils ont négligé dans un si long espace de temps d'obtenir des attestations qu'ils pouvaient avoir pour un peu d'argent; ou plutôt ils doivent reconnaître qu'ils n'y ont pu réussir; d'où il s'ensuit «juo leurs théologiens les |)lus fameux ne peuvent être justifiés de calomnie envers les Grecs.

Lorsqu'on examine dans les règles de l'équité une pareille accusation, on demande aux accusateurs des preuves sur lesquelles elle puisse êlre fondée, et le droit public a établi des règles pour cola. On suppose que quelque cvcque grec, du nombre do ceux qui ont signé autrefois les allcslalions, lût accusé d'avoir témoigné faux dans un tel acte. Si on alléguait contre lui qu'il y avait un ministre à Charcniou, qui non seulement a dil que cet évoque était un faussaire et un parjure, mais qu'il a donné un livre au public dans lequel il l'assure positivement; qu'un autre ministre en Hollande dil la mèjne chose ; et que quelques Anglais revenus de Constantinople en convinsscn: ; que ce Grec produisît de son côté son patriarche et tout le clergé qui certifiassent le contraire ; il n'y a pas de juge chrétien, même de kadi assez inique , qui ne condamnât de tels accusateurs. C'esi cependant sur de pareilles autorités que les calvinistes condamnent toute l'église grecque. M. Claude était-il im homme fort propre à rendre témoignage sur une telle matière, lui qui ne savait point de grec ? M. Spanheini a-t-il eu sur cela quelques mémoires particuliers auxquels on puisse ajouter foi? M. Smilh, quoiqu'il témoigneune haute estime pour M. Claude, n'a pas vu dans son voyage d'autres Grecs que ceux (pii croient ce qui est contenu dans les atteslatious, et il n'a apporté aucunes preuves de cette prétendue vénalité de témoignages. M. Whcelcr dit qu'il a trouvé quelques papas qui lui ont fait confidence que M. de Nointei les avait voulu corrompre pour de l'argent, mais qu'il, lui ;ivuioiU ré.MSlé. Croira t on un j>arlîculicr sur u»

415 LIV. Yî!. ACTES DES ÉGLISES D'ORIENT PRODUITS DANS LA PERPÉTUITÉ.

ri'cil aussi peu croyable tloni il est seul lémoiii ? Ltait-il uécessaire d'aller lucmiier des lérnoigiingcs de papas obscurs, peiidanl que l'église de Conslaiilinople, sou patriarche a la tète, parlait par sa bouche et par celle de tant de inétropoliiains ? Il fallait que M. Wheeler lirai des atlcstalions de ces houimcs qui en savaient plus que les autres, et qu'il lil voir parleurs lémoignages, qu'ils avaient une autre créance que celle du chef de leur église ; mais puisque dans lo cours de la dispute les calvinislcs n'en ont jamais produit aucune, il est aisé de reconnaître qu'ils n'en ont pu obtenir.

M. Burnet a écrit dans son Voyage d'Italie un entretien qu'il eut avec un Vénitien, duquel il apprit que les attestations avaient été faites à Paris par un homme savant dans la langue grecque, et qu'on les avait fait signer aux patriarches et aux métropolitains, qui à peine entendaient la matière, à cause de la profonde ignorance de la nation ; que ce Vénitien étant alors à Constanlinople, avait été sollicité pour entrer dans ce mystère d'iniquité, el qu'il n'avait pas voulu. Ceux qui ont voyagé en Italie savent assez que sur plusieurs choses connues de tout le monde, M. Burnet a parlé dans ses Relations comme un homme qui n'y aurait jamais été. On peut donc juger ce qu'on doit attendre de lui sur des matières plus recherchées. Si sa mémoire ne l'avait pas trompé, ce Vénitien s'était moqué de lui : puisque nous savons avec la dernière certitude que jamais on a envoyé à M. de Nointcl aucune forniuie d'attestation toute dressée et mise en grec, mais seulement un mémoire des questions qu'on le priait de faire aux Grecs ; et c'est le même qui a été imprimé à la tète de quelques Réponses. On a prétendu aussi, el il semble que c'était la pensée de ce Vénitien, que les pièces étaient en irop bon style pour avoir été composées par les Grecs de ce temps-ci, ignorants comme on les suppose. Celte objection peut surprendre ceux qui n'ont aucune lecture des livres grecs modernes ; les autres savent qu'il n'y a point eu de siècle assez misérable, dans leiiuel ils n'aient eu des hommes capables de bien écrire en leur langue ; Nectarius, Dosithée, et même tout récemment Prossalenlo, écrivent aussi correctement que ceux qui o:;t dressé les alleslalions les plus solennelles. La meilleure partie des autres est en grec vulgaire cl très-barbare, style qu'on n'aurait pas tacilemenl imité. Enfin, lorsque ce Vénitien se vantait de n'avoir pas voulu prendre part à ce qui se fit eu celle occasion, il est difficile de comprendre ce qu'il voulait dire ; puisque l'ambassadeur de France n'avait que faire du secours ni des offices d'un particulier, pendant que M Quiriuo, Baylede la République, était sur les lieux. Celui-ci ayanl rendu un témoignage public, qui se trouve conforme à ce que les Grecs, les ministres des princes calhorKiucs, el d'autres personnes publiques ont ailcslé, est plus croyable qu'un particulier, qui dit à l'oreille à un protestant des choses toutes contraires, et donl la fausseté est maaifesie.

lis

On

ne croit pas que personne prétende qn'oii réponde sérieusement au témoignage de M. Bayle, qui étant un provincial, au(piel Paris et toutes les personnes considérable s de notre temps étaient aussi inconnues que la Grèce, a le premier ramassé dans des ouvr-iges qui avaient un titre sérieux, tous les faits les plus faux et les plus puérils qu'il trouvait dans des écrivains qu'avant lui on n'aurait osé citer dans un Iton ouvrage. Un homme qui prend pour faits historiques tous les contes, et tout ce que des gens oisifs ont ramasse, comme ayant été dit par dos personnes graves de notre temps ; qui compare sérieusement des hist:)ires frivoles ou notoirement fausses avec les plus vraies el les | lus ceriaiiies ; qui croit tout ce qu'il trouve imprimé, et qui était possédé d'un esprit de controverse qui lui Faisait trouver moyen de la placer partout, ne pouvait pas douter de ce que M. Claude affirmait avec tant d'assurance. Voilà tout co qu'en savaient M. Bayle, M. de la Devèze, et ceux qui les ont copiés. S'il venait quelque Grec qui accusât tous ces témoins d'être des faussaires eldes calomniaieurs, on lui demanderait comment il pourrait ainsi parler do personnes qu'il ne connaissait pas. Sous quel prétexte donc veut-on que nous les écoulions ces mêmes personnes, sachant aussi certainement que nous le savons, qu'ils n'ont eu aucune connaissance de l'église grecque , sinon selon l'idée que leur en a donnée l'homme du monde le moins croyable sur de semblables matières?

Ainsi quoique de pareils témoignages, sur lesquels roule néanmoins toute la calonmic contre les Grecs, ne méritent aucune considération, il est encore à remarquer qu'on ne peut alléguer aucuns faits qui lui puissent donner la moindre couleur de vraisemblable. Personne n'a osé dire qu'il ait trouvé dans les papiers de M. de Nointel un cahier de frais pour l'expédition des alleslalions ; personne n'a cité de reçu des Grecs ; il n'y a pas une seule preuve de celte corruption ; il n'y a pas même de présomptions bien fondées, comme il y en avait dans l'affaire de Cyrille ; c'est donc la calomnie la plus noire, cl la plus mal entendue que cette accusation, formée par des parties intéressées, el qui ne seraient pas recevables en justice, qui fait néanmoins le grand principe des calvinises pour éluder la force do tant d'actes authentiques, qui renversent tous les systèmes d'Auberlin elde M. Claude.

Nous disons avec raison qu'il n'y a pas même de présomption légitime contre la bonne foi des Grecs, ou contre celle de l'ambassadeur de France dans toute celle affaire, au lieu qu'il y en avait plusieurs et très-bien fondées, dans ce qui se passa entre Cyrille Lucar et les Hollandais. Cyrille avait fréquenté ceux de cette nation à Alexandrie el en Pologne, lorsqu'il y avait été envoyé par le patriarche Mclèce Piga ; il avait continué ce commerce lorsqu'il était devenu patriarche de Constanlinople, et même il l'avait entretenu par lettres avec plusieurs protestants d'Angleterre, de Hollande et de Genève. Il avait dos ennemis, tant par le so'.ipçmi que les Grecs 'avaient conçu

de celte trop granae faniiliniitc avec les hércliqucs, que par les leiilatives t|u'il avait faites en secret pour allirer quelques évêques à ses opinions, cl encore plus à cause de ses vexations insupportables et de ses exactions sur le clergé, afin d'amasser de l'argent, et se maintenir d;ins sa dignité par la protection des ministres de la Porte. Après qu'il eut été déposé et relégué la première et la seconde fois; on le voyait i-établir, et toute la Grèce savait que c'était à cause des grandes sommes qu'il avait données au visir. On était persuadé à Constantinople que cet argent lui avait été prc;é par les Hollandais, et même à gros intérêt ; car ce serait deviner que de dire qu'ils le lui eus eut donné. Mais un débiteur de sommes considéi-ables est encore plus dans la dépendance de ses créanciers, qu'un fourbe n'est dans celle de son bienfaiteur. Il ilait de notoriété publique qu'il n'avait pas trouvé cclargcnldans la boursedes Grecs, dont il élait irop liai, ni dans celle des ministres et des négociants catlioliciues, qui le connaissaient pour ce qu'il était. Ainsi lorsqu'on vit sortir des presses de Genève une confession de foi toute calviniste, la présomption était très-forte contre la sincérité et le désintéressement de celui qui en était l'auteur. Cependant on n"in.-.ista pas sur un préjugé qui la devait rendre suspecte; on l'examina sur le fond, et on n'eut pas de peine à reconnaître combien elle élait éloignée de la créance de l'église grecque.

■ÎMais quand il n'y a pas eu le moindre indice de corruption, puisque les Grecs n'avaient aucun iniérêt îi traliir leurs sentiments, que tout enfin s'est fait au vu et au su de l'église de Consiantinople, il est sans exemple d'employer la calonmie la plus insoutenable poni- éviter de reconnaître la vérité. Denis, qui succéda à Parthénius , venait d'être établi sur le siège patriarcal du consentement des Grecs; il n'avait rien .à craindre ni à espérer de l'ambassadeur de France, non plus que ses trois prédécesseurs, ni les métropolitains, ni les autres patriarches et évêques qui rendirent témoignage de la foi de leur église, conformément à la vérité, assez connue d'ailleurs, et attestée |;ar tous' les Grecs, qui certainement doivent être «écoutés dans leur propre cause. Pourquoi donc auraiton entrepris de les corrompre? Car on ne corrompt pas les hommes pour leur faire dire la vérité ; et il est certain qu'ils la dirent alors, puisqu'ils parlent de même encore présentement. Ils ne se contentent pas même de répondre comme ils firent alors à ceux qui leur demandèrent à être éclaircis des véritables sentiments de l'église grecque ; mais ils attaquent les protestants comme a fait Dositliée ; et on croira après cela que ce sont de faux Grecs, ainsi que tous ceux qui donnèrent des attestations durant le cours de h dispute sur la Peqiéiiiiié? On ne peut opposer à des preuves si certaines que l'autorité des accusateurs nommés ci-devant, et ce serait perdre son temps (luedes'anmser à prouver que M.Claude et l'historien <!e sa Vie, M. Sp;miieim, M. Bayle et les autres ne «?ont pas plus croyaWcs <iiio les Grecs.

Nous remar. Microns aussi que ic grano nom de M. Claude n'a pas cmpcclié que son système sur cet article de la dispute n'ait été abandonné presque en toutes ses parties, par plusieurs protestants. Selon lui tout Grec qui n'est pas dans les sentiments de Cyrille Lucar, est un faux Grec, et latinisé. De là il s'ensuivait que le synode de Parthénius et celui de Cyrille de Berroée, qui l'avait précédé, étaient faux, ce qu'il fallait supposer nécessairement, pour sauver Cyrille et sa Confession. Cependant M. Allix, plus savant et plus sincère que M. Claude, a déclaré que ceux qui traitaient ce .synode de supposé se trompaient. Il s'en- . suivait aussi que la Confession orthodoxe était fausse: un luthérien l'a fait imprimer à Leipsick, et fait voir dans une longue préface, qui en comprend l'histoire en abrégé, qu'on ne pouvait pas douter que cette pièce n'eût été dressée et approuvée par le corps de l'église grecipie. Selon M. Claude , les Grecs ne croient pas la transsubstantiation, et n'en savent pas même le nom. M. Smith , après bien des chicanes, a enfin avoué qu'ils la croyaient , et M. Allix a fait le même aveu , après avoir trouvé dans le livre de Nectarius qu'il a traduit en latin, le mot et la doctrine comme la croient les catholiques , quoiqu'il s'imagine y voir quelque différence. Les théologiens de la confession d'Augsbourg se sont déclarés il y a longtemps contre la Confession de Cyrille, et ils ont reçu comme véri-. t;iblcs les synodes qui la condamnèrent. Syrigus était un moine latinisé , un misérable; et présentement on avoue qu'il avait été député par le patriarche Parthénius et par son synode, pour dresser les articles publiés à Jassi en 1642, et former le projet de la Confession orthodoxe. Il ne reste donc aucune partie du système de M. Claude , qui ne soit renversée par les luthériens, ou par des honnnes de sa propre communion. Dès que les synodes contre Cyrille sont reconnus vrais, sa Confession doit être fausse et contraire à la foi de l'église grecque ; par conséquent lorsque Syrigus l'a combattue, puiscpi'il l'a fait au nom de celte même église, il a parlé comme un véritable Grec. Donc les véritables Grecs doivent parler comme lui, et c'est aussi ce qu'ont fait les patriarches et les évêques qui ont signé les attestations. Ils ont donc rendu simplement témoignage à la vérité, et ils n'ont pas signé aveuglément tout ce qu'on leur a proposé, mais ce qu'ils savaient certainement être la foi do leur église. Ils ont condamné Cyrille Lucar , parce qu'il avait exposé le contraire; on peut donc le condanmer lui et sa Confession , sans être latinisé , ei sans cesser d'être véritable Grec ; ce qui renverse encore la principale ressource de M. Claude, qui était de traiter comme latinisés tous ceux qui reconnaissent la présence réelle et la transsubstantiation. Donc soit que ceux qui ont souscrit les actes aient reçu de l'argent, soit qu'ils n'en aient pas reçu, il est certain de l'aveu môme de plusieurs protestants, qu'ils ont donné des témoignages conformes à leur créance ; ce (pu détruit tous les vains raisonncmenls de M. Claude, cl inio accusation caloimiicusc n'est i>as capable dû

419 LIV. YII. ACTES DES ÉGLISES D'ORIENT PRODLiITS DANS LA VERPlTVITÈ.

les redresser.

Voici encore un argument auquel on défie les ad miraieuTS de ce minisire de donner la moindre ré • ponse. Selon lui, les alleslalions sont fausses, parce (ju'elles contiennent une doctrine iixonnue à l'église grecque vérilable; et c'est parce qu'elles sont fausses qu'il prétend prouver qu'elles ont éié obtenues pour de l'argent. Ce raisonnement est très-mauvais ; car les atleslaiions pourraient être fausses, cl n'avoir p;iint été achetées ; et elles pourraient avoir été acliclées sans que cela les empêchât de représenler (idè lemenl ce que les Grecs croient. Cir on peut dire faux par malice, par ignorance ou par surprise, sans se laisser corrompre. M. Claude n'a rien écrit sur celle matière dont la fausseté ne soit évidente ; on ne dira pas qu'il a reçu de l'argenl pour cela. Ceux qui l'ont copié disent faux , ils ont élé trompés , ils Irompent les autres : la vénalilé des témoignages n'y a point de part. Si les Grecs avaient élé aussi ignorants que le supposait ce minisire , ils auraient pu élre trom|)és par l'exposition frauduleuse qu'il leur avait envoyée de la créance des catholiques, et la condamner comme contraire à la leur; ils auraient dit faux, parce qu'on les aurait trompés. Cyrille pouvait avoir élé ainsi trompé par les calvinistes sur les diignics , et il aurait mérité quelque compassion, s'il iivail paru ([u'il eût cherché la vérité de bonne foi. Mais il était inexcusable, et il mentait contre sa cont^cieuce, h)rsqu'il attribuait à toute son église des opinions qu'elle a en horreur, et que ses prédécesseurs avaient condamnées. Ainsi tous ces raisonnements de M. Claude sur la fausseté et la vénalité des alleslalions sont inutiles, et même quand ils auraient la solidité qui leur manque , ils ne prouvent rien , si les Grecs , indépendamment de toute sollicitation cl de tout commerce avec les Latins, ont exposé euxmêmes la créance de leur église, non seulement selon le même sens , mais avec les mêmes paroles et avec les mêmes pièces, avant et après la date des attestations contestées , ce qui est indubitable , el eo voici les preuves.

Le synode de Jassi est vrai , et on ne peut Iraiicr ses décrets comme supposés, ni comme l'ouvrage de Grecs latinisés, cl M. Allix le reconnaît. Par une conséquence nécessaire, le synode de Constantinople , qui fut tenu quatre ans auparavant, ne peut être conleslé, non plus que la Confession orlhodoxe , qui fut dressée dans celui de Jassi, ni la réfutation des Ciia- |)itres de Cyrille par Mélèce Syrigus , qui l'entreprit par commission spéciale de son patriarche et de tout le clergé grec. Outre M. Allix, dont le jugement surtout en matière d'érudition doit être préféré à celui de M. Claude qui n'en avait aucune , les lulhériens onl reconnu la vérité des décrets de ces deux synodes. Ainsi longtemps avant que les Grecs eussent donné leurs piemières alleslalions, tout ce qu'elles contiennent sur l'Eucharistie était exprimé dans les décrets des deux synod(ïS ; dans une confession do S*À approuvée par le dernier, co;:firii!Ôe par les quatre

patriarches Grecs, mise entre les mains de toute la nation, et imprimée deux fois par les soins de Pa • naiotli, un des zélés Grecs qui fut jamais. Les mêmes dogmes étaient expliqués plus amplement et théologiquemenl par un fameux théologien, chargé de ce travail par son patriarche cl toute son église. Puisque la vérité de ces i)reinicros pièces décisives est recomiue par les protestants mêmes, il est donc vrai que, |>lii4 de trente ans avant qu'il parût aucune allesialion, les Grecs, non pas de simples particuliers, mais en corps d'église, les patriarches à leur lêle, avaient déclaié comme vérités capitales de la religion chrétienne tout ce que contient l'acte du patriarche Denis, et ce qui se trouve dans les autres donnés par divers métropolitains ou par des églises particulières : ils ont même expli(pié ces dogmes beaucoup plus en détail , et ils ont condamné d'hérésie les senlimenls contraires. Ainsi cette doctrine est établie par des preuves de fait incontestables longtemps avant les attestations. Tout ce (pie M. Claude et d'autres plus méprisables ont dit contre Cyrille de Berroée, contre Partiiénms-le-Vieux, contre Grégoire protosyncelle et Syriiis, ne sert de rien, dès qu'on a reconnu que les deux sy:iodes et la Confession orthodoxe étaient véritables , outre qu'o.i a réfulé assez en détail tout ce que ceux qui |es ont attaqués avaient écrit pour les rendre suspects, cl qu'on a fait voir que ce n'était qu'un tissu d'ignorances et de faussetés.

Depuis que la dispute sur la Perpétuité a élé finie , , ni ceux qui y avaient été employés, ni les ambassadeurs de France, ni les missionnaires, ni la cour. Je Rome qui n'y a jamais eu aucune part, ni même aucun particulier, n'ont consulté les Grecs sur ces mar tières, et ils ne leur ont rien demandé. Ainsi le patriarche Denis et les autres qui avaient donné des attestations, et qui savaient le bruit qu'elles faisaient en ces pays-ci , pouvaient en toute liberté 'es désavouer si elles étaient fausses, s'expliquer si elles étaient ambiguës , les rétracter si elles n'étaient pas orthodoxes ; et même rien ne nous empêche de croire que les véritables Grecs , si ces premiers ne l'étaient pas, n'eussent fait, à l'égard de ceux qui avaient signé ces actes , ce que leurs prédécesseurs avaient fait contre Cyrille Lucar. Ce'a leur élail d'autant plus facile, que les patriarches et les métropolitains n'avaient pas pris les mêmes précautions que ce fourbe , en ne donnant aucun acte en forme publique, afin de pouvoir tout nier; au lieu que les autres avaient donné les leurs en forme authentique, et que les registres de la grande église les exposaient à la vue de toute la Grèce. Il est néanmoins irèg-certain que jamais ils n'ont donné la moindre atteinte à ces actes : aucun ne les a ;ilt;iqués ; el, ce qui est de plus convaincant, ils les onl renouvelés eux-mêmes, en faisant imprimer h-s principaux ; et c'est ce qu'a fait Dositliée, patriarcho de Jérusalem , avec l'approbation générale de touta son église.

Qu'on applique donc à ces pièces tous les raisonnements de M. Claude ; ils paraîtront si ridicules, qu'iU

PERPÉTUITÉ DE Î.A FOI TOLCMANT L'EUCHARISTIE, i5î

auf oiic connaissance ni des personnes, ni îles affaires, cm avec granii soin ramassé toutes ces faussetés ; et

tic le s.\^ni gi'.èrc moins (juc ceux du plus Icmcraue Cl du ^liis i-iioranl de tous ceux <iui ont écrit sur cette malière, qui. uc pouvant répondre à l'autorité de Dosilliéc , a eu la hardiesse de supposer qu'après (ju'il rut V/ulilié CCS décrets au synode de Jérusalem , tout !e clergé se révolia contre lui, de sorte qu'il l'ut obligé de s'tnfuir, et d'abandonner son siège qu'il a tenu néanmoins paisiblement plus do Irenlc ans depuis. Tous les faits que M. Claude a allégués ne sont pas plus véritables. Ainsi juiisque les Grecs, longtemps avant que la Confession de Cyrille Lucar fût imprimée à Genève , oui souiouu la même doctrine que celle qu'ils ont répandue dans plusieurs écrits; qu'ils s'en sont servis pour combatlre cl pour condamner les nouveautés de cet ajustai ; qu'ils l'ont en quelque façon renouvelée par les décrets qu'ils publièrent à celle occasion, et par la publicalion de la Confession orthodoxe; que les altestations données depuis 1672 y sont entièrement conformes ; que sans aucune intervention des Latins ils ont soutenu la mcmc doctrine non seulement dans les livres qu'ils ont imprimés, iHais dans le synode où furent condamnés les écrits de Caryophylle; il n'y a pas la moindre raison de douter qu'ils n'aient exposé dans tous les aclcs produits contre les calvinisles la vraie créance de l'église grecque, ni aucun fondement à supposer qu'on les ait obtenus par de mauvaises voi€s.