CHAPITRE II

On fuit voir que nonobstant les louanges excessives que

tes calvinistes ont données à Cijrille Lucar, il était fort

ignorant.

On a reproché et avec raison à des hist(uiens, particulièrement à ceiw qui ont écrit les Vies des hommes illustres en loule sorte de genres, que l'amour de la p.itrie, de la religion, d'un corps, ou d'une conmiunauté, les a rendus souvent prodigues de louuiges envers des personnes d'un niérile ircs-niédincre, et cela est arri^^à plusieurs, de ceux (jui ont fait des bibliothèques, ou*recueils des ouvrages des écrivai is de quelque nation ou de quebpie ordre religieux ; encore plus à,; ceux ffn| onl composé leurs Vies. Si jamais oii a viS âe's elTels sensibles de celte prévention, c'esl dans les ouvrages des protestants. Meirbior Adam, qui a ramassé plusieurs Vies, ne se contente jias de relever le mérite des principaux acieurs de la réformalion, ccJa^serait pâi'donnable. Mais il n'y a pas eu un régentdè collège, tyi^ prêtre ou un moine apostat, ni d'homme si méprisable, qu'il ne représente comme plein de doctrine, et de pieté; el ca grand critique, M. Bayle, a poussé cet excès encore plus loin. Car dans deux énormes volumes on ne trouve rien de plusieurs grands personnages qui ont fait honneur aux lellres; mais le moindre calviniste, ou quelque luthérien dont à pi'ine on a oui parler, y Irouve sa place. C'est aqssi ce que font tous les jours ces écrivains infatigables, qui loueni jusqu'aux ouvrages les plus méprisables, surtout lors(iu'ils onl été composés par des protestants. Il en a été de même à l'égard de Cyrille Lucar. II suffisait, suivant Ictus principes, de le louer sur ce qu'il avait reconnu la vérité de lem* Évangile, au milieu des ténèbres de l'idolâtrie et de la superstition de l'église grecque ; même puisqu'ils ont bien voulu croire sur sa parole, contre loute vérité, qu'il avait soutenu sa Confession en face d'un and)assadeur de France, de ceux de R;h guse et de loule la Grèce, il fallait faire un éloge de cette fermeté qui ne fut jamais ; enfin le finir par la gloire du martyre qu'iU lui onl diuinée. Mais un jta- Iriarche giec converti au calvinisme devait èire

A8Ô PEUrÉiUlTÉ DE L\ FOI

comme It sage îles tloïcicns, accompli en loi.los manières. Il no leur a donc pas snfli de l'aire un saint d'un des plus méc!i:mls hommes qui fût j:unais, d'un siinoiiiaque, d'un ambilioux, d'un tyran, d'un con. cussioiinaircct d'un hypocrite abominable, qui ci oyait une religion et en enseignait et pratiquait une autre. En cela, il n'y a rien qui puisse être nouveau à ceux qui on lu leurs histoires et il n'y a pa< longues années qu'on \\l dans un de leurs libelles les éloges d'un genliliioinme hugucuoi, décapité à Paris pour le crime «.(lieux de fausse monnaie, dont la mort était rapportée coniMic l'exemple parfait d'une mort clirélieimc. Mais quand \U veulent faire passer Cyrille connue un honune savant, et (pi'une des causes de la révolte générale des Grecs contre lui était la jalousie qu'ils avaient de sa grande capacité en compamison de laquelle ils se trouvaient des ânes, il est bon de faire co;iiiaîlrc i;u'il ne méritait pas cette louange, non plus que toutes les autres.

lloitingcr dit qi:c nonobstant la barbarie répandue pir toute la Grèce, il avait fait de si gands progrès dans les belles-lettres qu'outre le grec, il parlait lalin, turc, arabe et italien assez passablement, conune il dit qu'il l'avait reconnu par quehjues écrits en latin, en grec littéral et vulgoire, et en italien. QiiC la version de r.\lcoran qui était dans le cabinet de Ilotlinger, prouvait sa capacité dans la langue arabe, quoiqu'il doute qu'elle soit de lui. Qu'il avait une connaissance solide de la philosophie, et qu'à force d'étudier rÉcrilurc sainte, il i^vait acquis une si parfaite connaissance de la théologie épurée, qu'il ne se trouvait aucun Grec qui l'y égalât. Qu'd avait eu beaucoup de reconnaissance pour ceux sous lesquels il avait profilé; qu'ainsi même dans sa vieillesse, il n'avait pas de honte d'avouer qu'il avait été entièrement détrompé de l'opinion commune louchant l'intercession des saints, par les conférences qu'il eut en Transylvanie avec un ministre. Qu'il reconnaissait surtout qu'après Dieu, il devait beaucoup aux instruclions de Mctèce son prédécesseur à Alexandrie, brave défenseur de l'ancienne vénlé contre le* artifices des novateurs, comme on le voit par ses ouvrages, duquel il reçut la lampe de la foi orthodoxe , aussi bien que la succession p'itriarcale , et que celle huile sacrée fut amjmentée abondamment par les livres ihéologiques que les états de Hollande lui cnvoijèrent a la prière de M. Ilaga.

Il est à remarquer que ce panégyriste outré , qui avait des écrits de Cyrille eu latin , en italien, et en grec littéral et vulgaire , n'en produit aucun extrait , excepté une partie d'une lettre ilalienne à Léger, aussi mal écrite qu'il soit possible. Mais on avait déjà imprimé une longue lelire latine à Ltenbogarl, qui ne donne pas une grande idée de sa capacité en celte langue , quoique vraisend)lablemcnl elle ait été retouchée eu (pieUpics endroits. Un homme qui dit : Nullum majus collari posse bcneficium : collavi sua notata : character interpoLitum , ne savait assurément pas sa grammaire.

L'italien est très-barbare , ci tel qu'on le parle dans

TOUCHANT L'EUCîIARISTiE. 4Si

les Échelles du Levant. Pour le grec littéral , il n'a rien paru de lui que sa Confession , et elle ne suflit [las pour faire juger de la capacité d'un homme en celle laiîgiie. On voit par quelcpies Réponses à Willem qu'il n'était pas fort docte en arabe, et puisque Hottingcr croit que la traduction de l'Alcoran n'est pas de lui , il est ridicule de la citer pour prouver sa cnp.iciié en celte langue : et outre qu'il eût élé scanda'eux de voir im patriarche occupé à traduire un pareil livre , il n'aurait pu le faire sans péril parmi les Turcs. Il fallait de plus nous apprendre en quelle langue était cette traduction.

Toulc personne qui examinera ces lettres que depuis tant d'années personne n'avait osé publier, cl que le sieur A. a données comme des anecdotes précieuses, quoique la plupart ne contiennent rien de remarquable, sinon celles qui sont adressées à Uienbogart , imprimées longtemps auparavant, reconnaîtra aisément qu'il est difficile de plus mal érrire, puisqu'il n'y a ni style, ni suite, ni ordre de j'cnsécs, ni arraiigenient d'expressiisns ; mais (|uc ce sont des lambeaux mal cousus de conversation , et de façons de parler populaires , sans ordre, ni sans espril. Les lettres de Méicce, son prédécesseur, à Sigismond III, roi de Pologne , et quelques autres, sont écrites d'une manière bien différente, pour ne pas parler de celles de Dosithée, de Nectarius, de Panai tli, de Marco Dono, et d'autres imprimées dans la Perpétuité (I). On sait qu'il n'y a rien qui fasse mieux connaîire le caraclère d'un bon esprit, que les lettres. Si donc on juge de celui de Cyrille par celles qu'on a de lui , il était assuiémcnt fort au-dessous du médiocre, pour ne pas parler du peu de dignité (lu'il y a dans les compliments outrés cl les expressions basses dont il se sert en parlant aux Genevois.

Celle connaissance parfaite do la théologie épurée ne parait pas beaucoup dans ses lellrcs, puisqu'eu plusieurs endroits on reconnaît qu'il ne parle qu'incerlainemenl, et comme un homme qui n'a aucun système de théologie; il témoigne de l'estime d'Arminius, et il devait approcher de ses opinions, parce que la théologie des Grecs y e-.l plus conforme sur ks matières de la grâce , qu'à celle des calvinistes, et il en expose une toute contraire dans sa Confession. Il y reconnaît la procession du Père par le Fils , qui est la même chose que du Père eldu Fils, et il témoignait dans ses lettres n'être pas convaincu sur ce sujet. Il parle avec respect des cérémonies de l'église grcc(|ue dans ses premières lettres , cl il les rejelle dans sa Confession. Si c'est sur cette pièce que sont fondés les éloges qu'on lui donne , ce fondement n'est guère solide , puisqu'on n'y trouve que ce que les moindres proposants l'ont tous les jours ; c'est-à-dire, un abrégé de la Confession de Genève ; et même il y a heaucou:) d'apparence qu'il ne l'avait pas fait sans le secours da sou fidèle Antoine Léger. Nous ne connaissons i-.oint

(1) "2° partie de notre vol. H, liv. 8.

485 I.IV, VllI. EXAMKN DE LfllSTOliiL ET «l'aiilrcs oiivrniîos d • Ini que los Homélies iloiit Dosilliée a ra|i|)orté quelijnes oxirails dans le synode do JérnSMlem, olqni ne donnent pas une grande idée de sa lliéologic , ni de son cloiinence. Enfin on a de l.d les analliènios qu'il fidudna contic les Latins à Tergowisten tClG; Qui ne sont pas un ouvrage, mais une formule paraphrasée. Il ne parait pas qu'il c:i ait composé d'autres , car Dosithée n'aurait pas inampié de les citer, comme les anallièmes cl les lionié- 11 es. '7

II n'y a donc qu'à comparer les autres Grcrs des deridcrs temps avec Cyrille , puir reconn.iilre qu'il ne mérite pis d'élre mis en i»aralléle avec Jcréniie, avec C.ahricI de Philadelphie, Margunius, MélèrcPiga, Syrigus, ('oressiiis, et encore moins avec iNeciarius Cl Dosithce , qui onl tous composé des ouvrages f onsidérablcs , et qui ayanl aussi bien que Ini connu les livres des protestants , ne s'y sont pas laissé sur[)rendre, mais les ont réfutés très-solidement. Car quelle idée peut-on avoir d'un homme qui avait éludié à Padoue, qui avait fréijuenté quelques-uns de ceux que nous venons de non»mer, qui même avait vécu plusieurs années avec Méièce son prédécesseur, et (|ui devint cal\ illiste par la lecture des livres dont il est parlé dans ses lettres? On ne niera pas que Kaynolds, la Conférence de la Haye, et d'aulres seud)!ahles écril> que les lloll.indais lui envoyaient, et dans lesquels il puisa cette doctrine qui le mettait, selon ilollingcT, au-dessus de tous les Grecs de son lemps, n'étaier;l pas comparables :<u.\ écrits des Ihcologiciis de Witlendjerg qui ne surpriiti;;! pas JéiCfnie, ni à lanl d'aulres que Mélcce d'.Mexandrie avait vus, et qui ne rempéchèrent pas de soutenir l'ancienne doctrine de son église sur la présence réelle el sur la Iranssubsiautiation.

C'est aussi mie impudence digne de Cyrille et de sou panégyriste Hotlinger, le plus furieux et le plus igMdrant de tous ceux qui aient écrit sur ces matières, que de touieidr ses erreurs par l'autorité de Méléce son prédécesseur, qui a enseigné tout lecoulraire, particulièrement sur l'Eucharistie: el c'esl aussi ce que les Grecs disent de lui. Mais les nouveautés qu'il avait combattues étiienl les erreurs des calvinistes; el il est ciDunant qu'ils osent citer ce patriarche, puisque dans des lettres qu'ils ont imi»rimées euxmêmes, il déclarait à des ministres de Pologne qui lui avaient écrit, qu'Us étaient encore pins éloignés par la différeuce de la doctrine , que par la distance des lieux.

Hegardera-t-on comme un grand théologien, un homme qid a été capable décrire une leilre au-si basse que celle qu'il écrivit en lUôG aux Genevois, lui qui ne pouvait pas ignorer que c'était une compagnie (le laï(jues sans ordination , avec lesquels ses prédécesseurs n'avaient jamais voulu avoir aucune comnuinion?S'il parlait sérieusement, comme il faut bien le supposer dans le système des calvinistes, feront-ils croire qu'un homme savanl donnât des éloges à Calvin (lell. 1), que les luthériens et d'aulres proteslanîs

P.E LA CONFESSION DE CYRILLE LUC.\R. m ne lui ont jamais donnés ;siirlonl sachant, comme il l'avoue lui-même dans celle lettre, que son nom seul épouvantait les autres Grecs, et qu'H leur était en horreur? Ce|)C!idai,t il a pou- se la aalicrje ci h bigoterie si loin, qu'il n'a pas eu houle de dire ( Monun). p. 4.', Ç'ie c'était un très S'-ge el très-saint docteur, qui était dans le ciel avec les bienheureux.

On voit des preuves de son ignorance grossière dans les fades railleries qu'il fait à Léger sur la d< cirine d'un seul médiateur, dont il avait parié à Chio avec Coressius. La leltre septième conlienl en peu de lignes des preuves encore plus cerlaincs de l'ignorance de Cyrille. Il est tout étonné (p. 67), de ce que S. Jac(|ues, à ce (ju'il croyait, est contraire à S. Paul ; ce qui fait voir que ses médilalions sur l'Écriture sainte avaient élé bien superficielles, ou plutôt qu'il n'avait médité ni les paroles de S. Jacques ni celles de S. Paul, mais (|u'il s'éîait soumis aveuglément à ce que son catéchiste Léger lui avait appris. Il ignore qui est le Jacques auteur de celle éjiîlre. Un ihéologien grec peut-il parler comme il fait dans sa lettre iionvième sur Coressius , qui défendait la doctrine de son église , mieux apparemment que Léger n'aurait voidu, puis(iu"ou n'a jusqu'à présent rieti vu sortir des bililiotl.èqucs de Genève qui fil mention des disputes qu'il eut avec ce Giec, quoicin'on ne puisse pas s'imaginer que ceux qui ont conservé des Icltrcs aussi frivoles, n'aient eu aucun soin de conserver ces disputes, qin furent uxhas par écrit, connue nous l'apprend Keclaiius. Il fallait être aus>i méchant qu'ignorant pour dire que ce théologien , el les antres qui cor.ibaltaienl pour la loi de l'église grecque, soutinssent l'adoration des idoles (p. 1 18).

En 1612, lorsqu'il écrivait .î Ulenbogart, il était encore novice dans le calvinisme ; car il louait alors ^égli^e d'Orient , el il maniualt qu'il était très difficile d'y iulroduire des nouveautés. Dans la seconde au même, qui fut écrite <le Valachie l'année suivante, il soutient que le S. -Esprit ne précède que du Père; et dans sa Confession il expose le contraire, el il n'y dit rien touchant l'addition au Symbole, contre laquelle il déclame en celle même leltro. Il approuve cl soutient les cérémonies que l'église grecque pratisine dans le baptême, et que les calvinistes rejcllent. Il parlait de la n:cmc manière (p H4) de celles qui regardent la célébration de la Liturgie, puisqu'il commence par les oraisons préparatoires, qui ne sonl pas essentielles, mais qui ne peuvent s'accorder, non plus que le reste, avec sa Confession. Ou ne peut néanmoins savoir précisément comment il s'expliqua sur les principales parties de la Lilurgie ; car le discours est coupé en ces endroits là par des etc., qui font voir que ceux qui onl donné ces lellrcs au public ne l'ont lait que sur des cojjies infidèles, et non pas sur les originaux, ou (jue s'ils en onl retranché ces articles, i!s ne peuvent justifier leur mauvaise foi. Or !u suite du discours marque clairement qu'il manque beaucoup de choses qui n'étaient i)as indificrenles ; puisqu'apiès cela il rapporte la formule ordinaire diS i)arnles de Jé»us-

Chrisl, puis celles de l'invocation du S.- Esprit, ajoulant que S. Jean Clirysoslôme, cl avanl lui S. Basile, avaient ordonné ces prières. Il ne marque pas qu'il les laul regarder comme supersliiieuses , et il les croyait alors pieuses , sainles et néce saircs, comme il paraît dans ce discours entrecoupe. 11 reconnaît la hiérarchie, et il la détruit dans sa Confcs- 8'on.

C'est une ignorance très-grossière que ce qu'il dit de l'onction des palriarclies d'Alexandrie et de Jérusalem, cérémonie qui mérite d'être examinée ailleurs ; Cl eu cas qu'elle s'observe, ce qui paraît très-douteux, elle est très-récente, et n'appailient point à l'ordination ; d'aillant plus que les tYé(|uenlcs translations des évèques grecs n'y donnent pas souvent lieu. Il dit qu'elle s'appelle Yliuile de la confirinalion, ce qui fait voir qu'il ignorait ce que ce terme signifie commuiiénicnl en latin. Car les Grecs appellent myron le sacrctiient de confirmation ; et comme ce même mot signifie l'Iiuile bénite et mêlée de divers aromates, dont on se servait à celte onction de laquelle il parle, cela lui a donné lieu de faire une éijuivoqae qui ne serait pas pardonnable à un écolier. Elle est à peu près la même que si quelqu'un parlant de l'onction dos graiidsprèlres de l'ancienne loi, disait qu'on l'appelle tu confirmation.

Ce qu'il a dit des Arméniens (p. iî>4), en leur imputant le manichéisme, est entièrement faux, puisque chacun sait qu'ils sont jaeobites ; et celte faute est d'autaiil moins excusable qu'il y en a un grand nombre au dire, où il faisait sa résidence ordinaire; elle est assurément plus ridicule que le mauvais conte qu'il fiit (J'mi Arménien, Barsabas.

Il ne donne pas de meilleure preuve de sa capacité dans la langue arabe en disant (p. 158) que le p.ilri;irehc des Cophles s'appelle jabuna , qnod iuierprelatiir doniinns. Ce mot ne signifie rien; Abuna signifie noire père, et non pas seigneur; et ce titre n'est point celui qu'on lui donne, c'est Anba, et même il se donne à d'autres.

C'est encore une grande ignorance dédire en parlant des Maronites (p. 159) : Maronilica secla est seini- Iloniana, ini'oincipil esse Iota Roiuana ; piii>qi!el('S .Varonites sont réunis à l'Église romaine il y a plus de six cents ans, pendant que les Français régnaient dans la Palesline.

L'arlicle suivant surpasse tous les autres, et ne pouvait partir que de la plume du plus ignorant et du plus négligent de tons les hommes : 3 acobilica est vilissima et spurcissima nalio ; neque de iltà est quod aliquid scribatur, nisi quod ob hœresin suam Neslorianam nos latere non debeat. Sans un etc. qui marque quelque retranchement, nous aurions apparemment trouvé de pins grandes faussetés. La première de celles qu'on remarque dans ces deux lignes, est qu'il fait une secte séparée des jaeobites et des Copbtes, quoiqu'il soit certain que ' les Cophles sont jaeobites, puisque les patriarches sonl successeurs de Dioseore, et de ceux qui furent ordonnés après sa mort, par ceux qui refusèrent de se soii-

roUCIIANT 1. EUCHARISTIE. 488

mettre aux décisions du concile de Calcédoine, cl de reconnaître deux natures en Jésus-Christ en une seule personne. La seconde extravagance est de dire qiie ceux dont la foi est telle sonl nestoriens, secte encore plus odieuse aux jaeobites que ne sont les catholiques, et dont la créance est directement contraire à celle des jaeobites.

Il dit (p. ICO) que louchant le libre arbitre, la prédestination, la justification, on n'est pas encore coin venu de ce qu'on en doit croire, de quibus quid cerlb lenendum, non constat mundo. S'il avait avoué que les livres d'Arminius, de Venator, la Conférence de l.i Haye, et d'autres sembl.ibles que les Hollandais lui envoyaient, lui avaient fait tourner la tète, et qu'il ne savait à quoi s'en tenir sur des questions si épineuses, il aurait dit vrai. Il fallait qu'il n'eût pas la moindre connaissance de plusieurs auteurs grecs qui en ont écrit, pour ignorer que son église avait en horreur la doctrine des calvinistes sur ce sujet. Lui-même approuvait les ouvrages d'Arminius et d'Llenbogart, qui so'itenaie.t le contraire de ce qu'il mit depuis dans sa Confession. On demande à toute personne non prévenue, si un homme qui a parlé de cette matière comme Cyrille, pouvait être regardé comme théologien, surtout quand on le voit passer d'une extrémité à l'autre. Ces remaniues sur la seule lettre à Utenbogart sont plus que suffisantes pour prouver la prodigieuse ignorance de Cyrille ; le mauvais style, les barbarismes dont elle est remplie, et l'obscurité qui la rend inintelligible en plusieurs endroits, ne sont pas de moindres preuves de son incapacité.

Les lettres adressées à David de Willem, dont la plupart n'ont point de date, et qui ne iiiérilaienl guère d'être conservées, outre qu'elles sont très-mal écrites, ne contiennent rien de considéiaMo. Dans la dix-neuvième (p. 182), on trouve qu'il explicjue son opinion sur l'Eucharistie d'ime manière si grossière, quoique ce soit en ICI9, qu'il est aisé de reconnaîlie qu'il n'était encore qu'un zwingiien mal instruit : Nostram sententiam esse illam quœ figurant admiltit in hoc mtjsterio, et vwdum prœdicundi sacramrntalem, sicut mandiicationem spiritualem credimus. Mais dans sa Confession (act. 1 7), quoique dans le même sens, car ^opinion dos calvini tes n'en a point d'autre, il admet néanmoins une présence réelle, véritable et assurée, mais celle que ta foi produit. Il est donc facile de comprendre que ce n'étaient pas ses méditations sur la sainte Écriture qui hii faisaient faire des découvertes dans la religion, mais les cahiers qu'on lui avoit envoyés de Genève

Dans la vingt troisième (p. 289) sur ce que Wil cm lui avait demandé le livre de S. Clément, pipe, c'esl-àdire, les Constitutions apostoliques dont los Orientaux ont un ample recueil, il mande qu'il ne l'a pas, et qu'il ne sait ce que c'est. Il n'y a cependant guère do livre plus connu parmi les chrétiens d'Egypte, dont la collection de canons passe pour la meilleure et pour la plus ample; et il n'y a riin de pics extraordinaire qu'un patriarche d'Alexandrie, qui est au milieu d'un peuple de Cophles dont toutes les lois etelésiastiques selror.