V5 LIV. VIII. EXAMEN DE LIIISTOFRE DE

>^ hïiées avec tant d'ostentation , q«c jamais ni l'un ni l'autre aient donné sur cela le moindre avis à Cyrille. Peul-êlre l'onl-ils fait, et qu'il s'en trouverait des pR'Hves dans un grand nombre d'autres lettres qui ont été supiiriniécs , quoique la bonne foi demandât qu'elles fussent publiées aussi bien que les autres; et après avoir vu celles qu'on a gardées, on est en droit de présumer qu'on n'en a pas perdu une seule. Il était cependant plus important pour la répuialiori de ces deux grands acteurs de faire voir qu'ils avaient en cela désapprouvé le procédé de Cyrille, que de perdre tant de paroles à le louer avec excès, sur ce qu'il leur avait donné en secret une confession, qu'il détruisait tous les jours par ses actions cl par ses discours.

Ce qui vient d'être remarqué prouve assez qu'il détruisait sa Confession par l'exercice public de la religion qu'il condamnait en secret ; on n'a pas de nwindres preuves pour convaincre qu'il le faisait aussi par ses discours. Les homélies qu'il prêcha dans Conslaniinople , et que Dosilliée avait , à Jérusalem , écrites de sa main , dont il donna d'amples extraits dans le synode de Jérusalem, le prouvent bien claire- *iient. Il reconnaît dans sa Confession la procession du S -Esprit du Père par le Fils, il soutient le contraire dans ses liomélies, et dans ses anallicmes de Tcrgowist. Dairs les liomélies il admet la iranssubstantialion, et il la condaume dans sa Confession. Il y rejette les livres que les protestants appellent apocryphes; il s'en sert dans les homélies : et ainsi du reste. A cette objection M. Smith fait une réponse, qui est , qu'on a peut-être altéré les homélies; mais d'où le peut-il avoir su , puisque personne ne savait qu'elles fussent entre les mains de Dosithée, qui était plus capable à'en juger que M. Smith , et qui a si peu craint qu'on l'accusât de les avoir falsifiées, qu'il a fait imprimer les mêmes extraits dix-huit ans après sans y rien changer? Puisqu'il est encore plus certain qu'elles n'ont pas été altérées, que pent-on tirer d'une pareille Tci)onse, sinon que celui qui l'a faite n'en avait aucune Lonne à faire?

Mais M. Smith avait si fort la IranssuDstantiation en tête, qu'il semblait croire qu'il ne s'agît que d'un endroit où ce mol se trouve; au lieu qu'il fallait que tous les passages cités par Dositliée fussent aussi corrompus, puisqu'ils ne peuvent s'accorder avec la Confession de Cyrille. Il falteil plutôt répondre i une ohjeciion aussi solide que celle qui regarde l'hypocrisie abominable de cet apostat, par de bonnes raisons, que par une récrimination pleine de calomnie et d'ignorance qu'il fait c<»nlre M. Arnauld comme auteur de la Perpétuité. Voici les [laroles : Mais parce qu'il a plu à M. Arnauid d'accuser Cijride d'une dissimulation détestable , en ce qu'il conservait sdon Pusage de Céglise grecque , en célébrant les offices sacrés , les rites ecclésiastiques qu'il avait condamnés comme superstitieux, j'en appelle à sa conscieitce. Est-ce qu'il ne reste pas atjourd'liui plusieurs rites dans l'Égnse romavie , parikuli'crcmcnt dans toffice de la messe, qu'Usait et qull

\A CONFESSION DE CYRILLE LUCAR. 45i

avoue ressentir la superstition , et une vaine a/fecluHoa de pumpc extérieure , peu convenables à la véritable mâture du culte religieux , et qu'il voudrait qu'on eût supprimés , afin de mieux soutenir la dignité de la religion à laquelle ils ne font pas d'honneur. Je ne crois pan néanmoins qu'il s'en abstienne; mais qu'il suit la coutume établie depuis fort longtemps par les constitutions ecclésiustiqucs, et par l'usage que tous observent. Trouveraitil bon si quelqu'un en concluait qu'il agit contre sa conscience, toutes les fois qu'il célèbre la messe , et qu'on le doit regarder comme un grand hypocrite (I)?

Si M. Smith n'a pas eu d'autre réponse à faire que celle-là, il est bien facile do comprendre (|u'il ne pont jubtKior ion saint et son martyr, puisque toute celte apologie ne roule que sur des Huisseiés, descalonmies et des conjectures frivoles et icniéraircs. De plus , quand son raisonnement serait vrai , il ne justifierait pas Cyrille; mais il prouverait qu'il s'est trouvé des gons capables comme lui do se jouer dos mystères les plus sacrés. On pourrait avec beaucoup plus de raison appeler à la conscience de M. Smith, sur presque tout ce qu'il avance de faits touchant l'église grecque, et lui demander s'il a jamais trouvé mi Grec digne de foi qui lui ait dit tout ce qu'il a écrit de Cyrille , de Syrigus, du synode de Jérusalem, on un mot de tous les faits contestés entre les cailiolifiues et los protestants. Mais ce n'est pas ainsi qu'on doit raisonner dans des matières aussi sérieuses, et on ne comprendra pas aisément ce qu'il a prétendu conclure de doux propositions également fausses.

Caroùa-l-il trouvé que les catholiques conviennent que dans les offices de la messe il y a plusieurs choses superstitieuses , introduites seulement par Pancienne coutume, et par les consiiltiiions ecclésiasliciues; que nous condamnons ces abus , et que nous voudrions los voir supprimés. Un homme qui est si peu instruit de la créance et de la discipline de l'Église latine, nous apprendra-t-il celle de la grecque? Ne devait-il pas marquer ces superstitions , car nous ne los connaissons point, et des qu'elles sont fondées sur l'ancieu usage et les ordonnances de l'Église , nous les regardons comme autorisées par la tradition. Aussi nous sommes assurés , que non pas dans le canon de la messe , mais dans les autres prières et dans les céré-

(1) Quia verô D. Arnaldo visum est detcsland;E dissimulationis crimen Cyrillo iinj)ingere, eô qiiôd rilus ecclosiasticosquossuporsiilionisdainnaverat in sacris peragendis pro instilulis ecclesi;e Grsecanicae, retinuisset : jam ipsius conseienliam appcllabo. Annon mulli ritus in Ecclesià Romanà ad hune diem suporsint, prsesertiin in officio miss;e , quos superstiliuneni vaiiamqiie pompre affoclationein redolere , ulpote vere religiosi cullùs indoli parùin congruos, no.it et faletur; et quos ad roligionis hisce oftjciis delionestat;e decus meliùs conservandum cupil amoios? à quibns tamen utondis credo illum non absliuerc hàc do causa, eô qnôd ecclesiaslicis ordinaiionibus, qiia; à longo lempore ubi(|ue obtincnt, et apud omnes in usu sunl. morcm gorat ; et an paiiciiti aniino latunis sil, si quispiani inde pro certo statuât , illum contra consciontiam, ipjoties sacrum facit, agere et pro iiisi^aî hyiwKiità esse habendum.

«lonios

PEUrÉrLITÉ DE LA FOI TOUCHANT LEUCIIARISTIE.

il n'y en a poiiil qui ne soit beaucoup plus liiiciennc , cl même de plusieurs siècles , que toutes collos des ésiist'S réformées.

Il fallait aussi qu'il s'expliquât sur ces choses qu'il suppose que nous coBdamrions comme superstitieuses, cl iiuiMju'il les dctcrniiuc à la pompe et à l'appareil cxléri;>ur, il fait piiraîlre sou ignorance, aussi bien que s:i mauvaise fdi ; car ces parties du service ne sont pas regardées conjme essenlrelles, puisqu'elles n'ont lieu que dans les messes solennelles. S'il croit que les prnKstauts aient prouvé que toutes ces anciennes pratiques soient des superstitions, ri se trompe fort, puisqu'à préscnl que ce qui concerne la disci- ]ilincet ritisioire ecclésiastique est plus éclairci qu'il ii'avaii jansais clé, ce que les premiers réformateurs oiit écrit sur ce sujet contre les catholiques , est reconnu tellement ridicule, qu'on n'oserait pas l'alléguer dans une dispute réglée.

C'est aussi abuser bien hardiment de la patience du pu'.dic, 01 supposer qu'on n'écrit que pour des ignoranls préoccupes des préjugés de leuréducaiion, que de comparer des cérémonies indifférenles, et qui ne sont pas essentielles , avec celles .pii regardent lellcincnl l'essence de la religion, qu'elles ne peuvent avoir lieu, sinon lorsfiue la créance de l'église on elles sont on usage y est conforme, et qu'elle les soutient de ittêuie qu'elle lésa produites. Il est, par exeniple, indiflcrenl de partager l'b )stie en la rompant, comu'C on ÎMl dans le lit laihi , ou en la coupant avec une espèce de fer que les Grecs appellent la sfihue lance, en niénioire de celle dont fui ouvert dans la Passion le côtédeNotre-Seigiicnr Jé^ns-Cliiist Quoique les Grecs soient prévenus avec excc^ contre les azymes, rÉglise latine ne condamne pas l'usage du pain levé parmi les Orientaux. La vénération des dons avant la consécration, en vue de ce qu'ils deviendront par la consécration , est particulière à l'église orientale , de même que divers autres rites qu'on ne retranche point aux Grecs quand ils se réunissent. Mais il s'agit de tonte aulr« chose, et c'est de savoir si un lionuue qui cr«it la confession tic Genève sju" l'Eucharistie peut prononcer à haute voix tout ce que contient l'oKice dans la n>esse grecque ; s'il peut adorer rEiicbaristie , la montrer au peui)le, faire prononcer une confession de loi qui expiime en p -.rôles claires (p:e ce qu'on voit ffi qu'on va recevoir est le véritable corjis et le sang tie Jésus-Christ ; et ainsi du retse. Toutes ces cérémonies ne sont pas indifférentes , et les Anglais le *avei»t mieux que les autres réformés . puisqu'ils ont eu tant de contestations, tant de tunndles et tant de guerres civiles , pour maintenir quchpies restes de lancienne discipline. Les tables (jui tiennent lieu il'iiutel, placées contre le mur et tournées à l'orient, l.i ( ommuniou à genoux et les prières de leur Liturgie «'lit inonde l'Angleterre cl l'Ecosse de s.uig; et M. Smith piélendra que celles qui sont tellement délerininées au sens de la présence réelle et de la truissubstanlialion , qu'elles n'en peuvent avoir da.ilre ; que par cette «-..ison les réformateurs les ont û'.ibord abolies :

qui contiennent, selon eux, un acte positif d'idolâtrie; il prétendra, dis-je, que ce sont des choses indifférentes que Cyrille pouvait pratiquer sans blesser sa con cierice, parce qu'elles étaient en usage dans son église.

De pireils actes extérieurs , quand en eux -mcmes lisseraient indifférents, ci'ssent de l'être dès qu'ils sont déterminés par un usage public de toute une église. Ainsi tout Grec qui voY.'tJI Cyn'ic à l*^ulel offrant le sacrKice, qui lui enlenJait prononcer l'invocation du S. -Esprit, et les autres prières accompagnées di!S cérémonies connues de tout le peuple , ne pouvait pas douter qu'il ne crîit sur l'Eucharislie ce que les autres croyaient. On en a eu une preuve bien certaine, puisque la prineip;de raison (pi'avaienl cens qui ne pouvaient croire qu'il fût auteur de la Confession publiée sous son nom, ét;iil qu'on lui avait vu pratiquer tous ces actes de religion. Il ne pouvait pas ignorer que cette conduite extérieure ne produisît un tel effet, et par conséquent il était inexcusable, puisque non seulement il agissait contre sa conscience , mais qu'il confirmait ainsi dans l'erreur ceux qui étaient soumis à sa conduite.

Si Cyiille avait eu ce zèle que lui attribuent ses adnftirateurs , c'était en cette occasion qu'il fallait le témoigner, en déclarant publiquement aux Grecs, que leur Liturgie était pleine d'erreurs et de superstitions. Il fallait substituer à sa place la forme d'administrer la cène de Genève, ou celle de l'église anglicane, et on i>e voit pas qu'il ait jamais sur ce sujet fait l.". moindre tentative. S'il avait attiré à ses sentiments un aussi grand nombre de métropolitains et d'autres ecclésiasîiques qu'il le faisait croire à M. Ilaga, il ne courait p:is un grand risque, car il aurait trouvé des défenseurs ; au lieu qu'il conlirma les faux serments qu'il f.iis.ait pour désavouer sa Cou fession, par ces actes publics, qui le mettaient à couvert de tout soupçon, et dont il se ser.ait |)Our tromper les Grecs en publia", , pendant qu'il aumsail en particulier les Hollandais par ses discours , par ses lettres et par ses menteries.

Au reste, on voudrait bien que M. Smith nous apprît par quelles règles de morale il peut jusiilier une calonmie aussi noire et aussi indigne que celle qu'il fait contre M. Ar;iauld. Est ce parce qu'il avait lu dans -M. Claude que les auteurs de la Perpéluité défendaient la foi catholique par une simple vue de poliliipie et d'intérêt? Il devait donc aussi avoir lu ce qu'ils répondirent à ce ministre , à quoi jamais il n'a pu répliquer rien de raisonnable, et jamais personsH* ne le fera. A plus forte raison , il est impossible de justifier une calomnie aussi fausse et aus.-^i grossière, qui même ne prmiverait rien quand elle aurait quelque fondement; puisqu'il n'y a aucune ressemblance entre les faits véritables et publics qui regardent Cyrille, et les intentions secrètes que M. Smilh entreprend de pénétrer. Car les auteurs de la Perpétuité n'ont jamais signé une confession dans laquelle ils rejetassent précisément la transsubstantiation, ni les

497 LÎV. VÏU. EXAMEN DE L'HISTOIRE DE

autres «logmos de la foi catholique ; au coniraire ils les ont soutenus par plusieurs écrits ; au lieu que Cyrille a conihailu ces vérités , et ne les a p;is crues, si sa Confession a éié véritable et sincère , conniic les calvinistes le prétendent. Donc quand les autres OUI d'il la messe, ils ont agi selon leurs princi|K;s, cl selon la foi qu'ils out publiquement défendue. Mais Cyrille, nonobstant sa Confession et toutes ses déclarations, a célébré la Liturgie grecque, ce qu'il ne jicuvail faire sans les détruire , par des actes publics ei positifs, plus intelligibles et plus significalil's que loiit ce qu'il pouvait dire ou écrire, puisque sur celte seule preuve il y avait au bout de trente ans un grand nombre de Grecs qui ne voulaient pas croire que la Confession fût de lui.

Il n'y a (jn'à rendre la chose sensible par un exemple, pour faire voir l'absurdité de celle prétendue défense de Cyrille. Nous supposons donc qu'un prêtre ail iibjuré la religion catholique . et qu'il ait dojjné par écrit une conlession , par laquelle il rejette foriiicileinenl la traiissubstanlialion. Si ceux qui sont témoins de cette déclaration savaient (ju'il eût depuis célébré la messe en présence d'un grand nombre de catholiques, et qu'il eût prêché contre celle même doctrine qu'il avait signée dans sa conlession, seraitil reçu à se justifier, en disant qu'il n'a pas changé pour cela de sentiment, mais qu'il a seulement pratiqué des cérémonies fort anciennes établies par l'usage? S'il ajoutait que d'autres en onl bien fait autant , et que pour le prouver il accusât sans aucun fondement une personne irréprochable, de dire la inesse sans y croire, serait-il jusiiûé? Quand niême il prouverait son accusation, il n'en pourrait rion lirer iison avantuge, puis(iu*il s'ensuivrait seulement qu'il y a «m autre homme aussi criminel que lui. C'est là préciséuiei.l le cas de Cyrille , et ses parjures ne l'ont pas plus juslilié, (lue la caloumie de M. Sunlh peut juslilier sa mémoire.

Si ceux qui forment de pareilles objections avaient employé à lire les livres ecclésiastiques des Grecs , le leups qu'ils ont donné à la lecUire de ceux de M. Claude, ils auraient appris que ce n'e^t pas seulement à la messe , ou Liturgie , mais dans tous les offices publics et particuliers de celie église , qu'il se trouve des prières et des cérémonies incompatibles avec la créance que Cyrille avait exposée dans sa Confession , quand ce ne serait que tant d'oraisons adressées à la Vierge et aux saints, le signe de la croix, l'honneur rendu aux reliques, l'office de la péiiitence cl de l'absolulion, l'exlréme-onclion , et par-dessus tout les ordinations , diverses bénédictions cl plusieurs rites, tous abolis par la rcformalion. On peut dire qu'il Fi'y avait jour où Cyrille ne se rendit coupable de plusieurs sacrilèges , même dans les principes des protestants, agissant contre sa con- K;ience , puisqu'ils ne diront pas apparemment que ce q:ii leur a paru tellement abominable, qu'ils ont mis le feu dans toute l'Europe pour abolir ces supcrsiilioiis , devint indifférent dés qu'il élait commis

LA CONFESSION DE CYlliLLE LUCAll. 403

pir leur prosélyte.

Mais que nous dirimt-iis sur l'oflicc du dimancha appelé de Vorlhodoxie , dais lequel Cyrille a prononcé plusieurs fiis aiiathème à ceux qui niaieul le sacrifice de lEucharistie, et à ceux qui prenaient les paroles de Jésus-Christ dans un sens figuré elxovtxw; /.«.l jjavTKTTtxw,-, comme aux iconoclastes, loucliant l'usage pieux des images'' Diront-ils que c'étaient de: riles établis par une longue coutume ? Us ne le peu vent dire, puisque ces analhèmes ne sont pas plus anciens que le septième concile, que les calvinistes regardent comme une assemblée d'idolâtres et de superstitieux ; au lieu (jue celui des iconocl:«sles leur parait très-orthodoxe , et il doit être regardé comme tel suivant la Confession de Cyrille. On ne peut donc nier qu'il ne la détruisît lorsqu'il prononçait ses anatlièmes , et que par une liypocrisie abominable , il ne condamnât de bouche ce qu'il croyait en son cœur; et il se rendait encore coupable d'un plus grand cdnic, puisqu'il maintenait les autres par son exemple , dans ce qu'il condamnait comme une erreur capitale contre la foi.

S'il avait élé tel que nous le représentent lloitiuger, M. Claude, M. Smilh et les Genevois, que le zèle de la vérité l'eûl enlièremonl occupé, qu'il ;'eùi wutenue publiquement en avouant sa Confession, comme il se vantait de l'avoir fait, il élait oblige, en de | areilles occasions, non seulement de soutenir la vérité, mais de l'annoncer aux autres, quoi qu'il en pût arriver. Il ne l'a pas fait, et même, nonobstant la grande liberté que ceux qui ont écrit son histoire ont prise do l'euibellir par toute sorle de fictions, ils n'ont pasos^ avancer une laussetc aussi facile à détruire, en supposant qu'il avait annoncé publiquement dans son église ce qu'il avait confessé en secret à M. llaga et à Léger; car les Grecs n'aiiraienl pu être ironqiés par une pareille imposture.

Que diront-ils aussi de sa conduite à l'égard de Coressius et de Grégoire prolosyncelle ? Le premier soutint publiquement et par écrit la doctrine de l'église grecque contre le ministre Léger. Cyrille, en écrivant à celui-ci , parle de Core-sius comme d'un homme sans religion, cl le charge d'injures. Ce n'était pas ce qu'il fallait faire; rien ne fait plus d'honneur à la ménwirc de ce Grec que d'avoir élé déchiré par un malheureux tel que Cyr.lle; mais, comme patriarche, il devait soutenir publiquement Léger, et ne pas soul^ frir que ce vase du S.-Esprit , ce docteur orthodoxe ^ dont il fait de si grands éloges fût traité publiquement d'hérétlpte par Coressius. Il le devait excommmiior pour justifier Léger, et censurer le livre de Crégoir-e prolosyncelle, qui parut en 1G35, pendant son patriarcal. Ainsi sa dissimulation sur ces articles répond à celle qu'il eut en toute antre occasion, et il est impossible de la justifier. Quand on y fait réflexion, on ne peut assez s'étonner de la conduite de M llaga et de Léger; car il fallait qu'ils fussent bien crédules pour se laisser tromper par ce que Cyrille leur disait en particulier, pendant qu'ils voyaient tous les jouii

PERPÉTUITÉ DE LA FOI TOliaiANT L'EUCHARISTIE.

Miït (le choses qui dcvaiciil leur faire connailie sa fausseté cl SOI» iiDpiclé.