CHAPITRE V

De L* Confession de Cyrille. On fait voir qu'elle ne peut

être regardée comme une véritable exposition de la foi

de l'église grecque.

Cet article, qui est décisif pour tout ce qui regarde Cyrille Lucar, ne regarde pas les catholiques seuls, mais aussi les protestants de la Confession d'Augsbourg. Car aussitôt que cette confession eut été ir*primée à Genève , leurs plus fameux théologiens jugèrent très-sagement que Cyrille pouvait avoir cru ce qu'elle contenait, mais qu'on connaissait assez d'ailleurs la doctrine de l'église grecque, pour être assuré qu'elle ne croyait rien de semblable ; d'autant plus qu'on reconnaissait aisément les opinions et les termes mêmes de Calvin. Les préfaces el les apologies que firent quelques calvini les , dans lesquelles ils faisaient sonner fort haut les témoignages de M. ilaga et du minisire Léger, ne firent pas une grande impression sur les luthériens, et encore moins sur Grotius, qui traita celle confession comme elle le méritait. Rivet, qui avait entrepris de soutenir avec hauteur une si mauvaise cause, n'opposa aux foi tes raisons des autres que des puérilités et de vaines déclamations.

Ilotlinger, qui lit imprimer cette Confession avec de grands passâmes des Pères, plus propres à la réfuter qu'à la confirmer, y ajouta une longue histoire de la vie et des actions de Cyrille, qui ne peut être regardée (ivie comme un roman mal concerté, et dont toute l'autorité est fondée sur les lettres et sur le témoignage de M. Haga, de Léger, et des autres n)inisires de Genève, qui lui parurent suffisamment prouver que la foi de l'église orientale avait été fidèlement expliquée dans cette Confession du très-célèbre patriarche de Constantinople et du très constant martyr

TOUCJL\NT LEUCII UUSTIE. 503

Cyrille. Georges Fc'.davius, ministre de Dautzick, avait fait imprimer en IC^S le Trâilé de Christophe Angélus, Grec, qui contenait un abrégé de l'état de son église assez véritable, sinon qu'en tous les points qni regardent les controverses entre les catholiques et ks protestants, il ne dit pas tout ce qu'il aurait pu dire, et môme ce (|u'il aurait dû dire. Mais il écrivait en Angleterre, et c'est quelque chose que de n'avoir rien dit qui pût favoriser les Ojiinioiis contraires à ;a foi de son église. Dans l'épîlre dédicatoire el en quelques notes, Fchlavlns avait marqué assez modestement que la Confession de Cyrille ne pouvait êlre considérée comme celle de toute l'église grecque, et sur cela Ilotlinger avait fait contre lui des invectives amcres , et avait entrepris de réfuter les fortes raisons de son adversaire : mais il s'en était acquitté si mal, que Fehlavius n'eut pas de peine à le confondre dans une édition nouvelle de son premier ouvrage, el les calvinistes n'ont jamais répliqué. Grotius et les plus savants hommes du dernier siècle ont été du sentiment de Fehlavius. Il n'y a donc eu que les calvinistes, et même les plus entêtés de leurs préjugés, qui aient entrepris de soutenir les paradoxes des Genevois, de Rivet et de Ilotlinger ; de sorle qu'Aubertin (1. 3 , p. nlt.) lui-même n'osa pas dire que ta Confession dont il s'agissait fût celle de Téglise grecque, mais que Cyrille était revenu à l'ancienne foi de l'église sur l'Eucharistie. Verùm nostris temporibiis novissimus patriarclia Cyrillus Constantinopolilanus ad primitivam rcdicns de Eucharistià fidem, etc.

Ces paroles d'Auberlin renferment un aveu sincère de ce que Grotius et les luthériens avaient soulenu, qu'on ne pouvait regarder la Confession de Cyrille que comme celle d'(m parlieulier. el non pas comme celle de l'église grecque. C'était une preuve de la conversion de cet imposteur à la foi telle qu'on la professe à Genève, et par conséquent une démonstration certaine qu'il était un novateur, et non un témoin de ce que les Grecs croyaient louchant le mystère de l'Eucharistie; el ces grands mots de retour à t ancienne foi ne signifient rien que cela. Mais M. Claude a voulu faire voir qu'il en savait plus que son maître. Car avec les faits avancés par Holiingcr, et prouvés uniquement par des lettres de Diodali et Léger, il a remis sur pied la Confession de Cyrille, comme un témoignage incontestable de la créance des Grecs; ce qui n'étonne pas, car il y a eu peu d'hommes qui aient affirmé avec plus de confiance ce qu'ils ignoraient entièrement. Mais il est surprenant que la plupart des autres ministres qui ne savaient rien, s'ils ne savaient pas qu'il n'avait aucune connaissance des matières ecclésiastiques grecques, el même ceux qui avaient fail (jnelque séjour à Conslanliiiople, comme M. Basire et M. Smith, aient pu soutenir une aussi grande fausseté, qui est encore crue parmi les calvinistes sur de pareilles autorités.

Les Luthériens l'avaient combattue par des raisons 1res- pressantes, faisant voir qu'il était certain, par tous les auteurs grecs anciens el modernes, uue leur église