D'UN CHANGEMENT DE DOCTRINE

me.

que aucun usage de l'argument qu'on tire du consentement général de toutes les nations clircticnnes ; que plusieurs avaient accuse sans fondement les Orientaux d'avoir des erreurs touchant rEucharisIie; qu'à peine connaissait-on les livres d'où on pouvait lirer les lumières nécessaires pour éclaircir celle question, et qi!cquel(iues-uns qui avaient été traduits avaient paru capables de marivais sens. Aubertin, sur un seul mot de la Liturgie éthiopienne , où dans la forme des paroles de Jésus Chri t on lit : Hic punis est corpus mettm, en conclut : De cela sel nous pouvons nous vanter cCêlre d'accord avec tontes les églises dn monde ( I ) . Ou laisse à jugera toute personne raisonnable si celte preuve, et une autre encore plus frivole qu'il prétend tirer de la Liturgie des Indiens de Malabar, prouvent qtie les calvinistes soient d'accord sur l'Eucharistie avec toutes les églises du monde, et surtout celles d'Orient.

Voilà cependant toutes les preuves qu'a pu trouver ce ministre, dont la lecture était immense ; et comme on sait assez que celle de M. Claude avait des bornes beaucoup plus étroites, on ne le soupçonnera pas d'avoir trouvé ce qui aurait pu échapper à la diligence de l'autre. Us ont donc supposé que la créa»ce des jacobiles, des nesloriens et des meichites orthodoxes ou schismaliques, était si certainement différente de celle des catholiques touchant l'Eucharistie, qu'il ne se fallait pas donner ia peine de le prouver; et suivant celte supposition il ne pouvait être arrivé aucun changement dans la doctrine parmi ces chrétiens; au contraire ou y trouvait une vraie image de la pureté de la primitive Église. C'est ce qu'im Anglais (2) qui traduisit en sa langue, il y a quelques années, le synode de Diamper, n'a pas eu de honte de dire de l'église nestorienne qu'il ne connaissait que par l'historien portugais Alexis de Mcnesez, archevêque de Goa. Déjà Aubertin avait remarqué que ceux qui réformèrent cette Liturgie des chrétiens malabares, avaient d.t qu'elle était pleine d'hérésies, et il ne pouvait pas s'imaginer que c'en fût d'autres, quo ce qui passe pour orthodoxe parmi les calvinistes, au lieu qu'il s'agissait ou de dogmes purement nesloriens ou d'autres abus, les uns elles autres fort éloignés du calvinisme. Les Liturgies égyptiennes avaient été imprimées dès le commencement du siècle passé. Scaiiger, qui avait prêté à Velser le maimscrit sur lequel fut faite la traduction, avait jugé qu'elles étaient fort anciennes. M. de Saumaise on avait cité queli|ues endroits pour en tirer des sens convenables à ses principes ; mais par des interprétations aussi fausses contre la grammaireque les commentaires étaient éloignés de la tliéologie des Orientaux. Erpénius, si on veut croire ce que dit M. de Saumaise dans une lettre au minisire Daillé, devait prouver que les Orientaux croyaient les mômes choses

(i) Ut jure possimus de nostro cuaa tolius christinni orbis ecclesiis consensu glorlàri. Aub., lib. 1, c. 9, p. 4S.

(2) Miciiel Ged;lcs, Lond., 109i.

{Di^-neuf.)

PERrÉTUlTÉ DK LA FOI TOUCHANT L'EUCHARISTIE.

'Eucharistie ; mais outre qii

que les calvinistes sur ,ren était pas capable, puisque par sa traduction de riiisluire saracénique, on voit qu'il n'a pas entendu le }>eH qui s'y trouve louchant les chrétiens, il n'a jamais exé.:ulé ce projet. On ne croit pas que ce que Ilotjii.gor a répandu dans ses nombreux volumes, André Millier dans ses notes sur le monument chinois cl quelques autres, puisse faire la moindre impression fcur les esprits. Ainsi on peut dire que les calvinistes ont toujours supposé comme certain ce prétendu coiiscntcmciit Oes Orientaux avec eux , et que par cette raison ils n'ont pas entrepris de nous enseigner par quels degrés le changement s'est introduit dans ces églises.

M. Claude, ni personne après lui, n'ont répondu aux preuves qui ont été produites dans la Perpétuité, pour raoiiirer la conformité de créance des Orientaux avccI'Église romaine sur la présence réelle, cl nous ne croyons pas qu'il soit possible d'y répondre. On pourrait donc en demeurer là , d'autant plus «m'on a ajouté de nouvelles preuves si positives cl si certaines, qu'il faut les détruire auparavant que d'avancer qu'il puisse être arrivé quelque changement. Jlaii alin de ne laisser rien t éclaircir dans une question si importante, on a cru qu'il était bon d'examiner tout ce que les protestants pourraient dire sur ce sujet; car si nos théologiens ont fait voir que ce changement, tel que le supposent Auhertin et M. Claude dans rÉglisc latine, est absolument impossible, il l'a été beaucoup plus à l'égard des Oricnttux.