LIV. II. DU BAPTLME ET DE I,.\ CONFIRMATION

cile, de manière qu'il p rail que ces Syriciis n'ont pa? qu'on leur fera l'onction du saint

douté qu'il ne fût très aullienliiiuc. Les versions arabes ont élé faitis sur ccU ; là. Il ne fa;it donc pas s'étonner que dans des temps d'ignornicc plusieurs y aient été trompés, et qu'ils en aient tiré des décisions conformes hu principe géiiéral employé par les évcques aîricaiiis, qu'il n'y avait point de baiitênie hors derÉi^'lise, et qu'il fallait rebaptiser les licréliques.

Ils le firent principalement dans la suite en liaine des Latins; parce que durant les guerres d'outre mer, I ien n'était plus ordinaire ifue de rebaptiser la [diipart des Orientaux qui revenaient à TÉglisc catholique. Ce n'est pas qu'il y ait jamais eu rien d'ordonnépour autoriser cet abus; mais l'ignorance des ecclésiastiques latins n'était pas moindre que celle des Orientauv, et ainsi il ne leur était pas difficile de croire qu'il n'y avait point de sacrements s'ils n'étaient ad;ninislrés selon l'usage de l'Église romaine. Les Grecs, (jui étaient plus instruits que les Syriens et les Egyptiens, ont souvi ni, par im zèle furieux, donné dans le mêiiic excès. Cependant il n'y a aucune constilulitin synidale ou patriarcale qui rétablisse ni parnd les Grecs, ni parmi les Syriens, ni parmi les Égyptiens. Ou ne Ironv(; rien en faveur de cet abus que dans ces canons de la troisième esiièce dont nous avons parlé ci-devant, et qui sont atti ibués à S. Allianase, où il est dit (jnc les melch'itcs cl les ncstorieus ue seront reçus qu'eu leur donnant le baptême capable de produire la réijéuérat'wn. Le seul litre fait voir la fausseté et l'absurdité de ce p élondu canon, puisqu'on ne connaissait pas de melcliites ni de nesloriens du temps de S. Atlian &e. Si on prélcad que ce peut être nue constitution d'un patriarclie d'Alexandrie de même nom, qui était jacobite et successeur de Pierre Mongus, elle n'est pas m )ins suspecte ; car ics canonistes les ])lus fameux, comme Ecliniind et Ebnassal, outre ceux qin ont fait des alticgés dos canons, après ceux des conc.les et ceux des S. Pères, rap;)ortcnt ceux qui sont tirés des consliiutions jatriarcales jusqu'à leur temps, c'est-à-dire jusipi'au trciziôn c siècle; et ils ne parlent point de celles-ci, qui même ne se trouvent citées nulle pan. Mais outre ces preuves qu'on y)0urrait regarder comme négatives, il y en a de positives du contraire. On trouve dans l'Histoire des patriarches d'Alexandrie, en la Vie de Chail, qui est le quarante-sixième, et qui fut ordonné vers l'an de Jésus Christ 7-28, (]ue Constantin, évèquemelchite ou orthodoxe du Vieux Caire, se fit jacobite; et il est marqué qu'il fut reçu en faisant profession de la créance de cette sccîe, sans qu'il soit parle du ba)iième. On trouve quelques auires «'xem|)Ies de réunions à l'église jac;)bite, comme des acéphales proprement dits, et des barsanufiens, tons reconnus comme hciéliciues, et jamais il n'est fait mention qu'ils aient é;é rebaptisés. Mais les jacobites syriens, qui sont de la même église que les égyptiens, rapjiurtonl dans leur collection le canon septième du concile de Laodicée, qui dit ([ue les novatiens, les photini(!ns, les qnartodécimants , diront onathème à

chrême, qu'ensuite on leur donnera l'Eucharistie. Après quoi Abullarage, qui a nus ces canons sous différents titres, ajoute: C'est aussi ce qu'il faut pratiquer avec les Francs ou Latins adultes.

Dans la mèrnc collection on trouve citées les paroles de S. Cyjirien, tirées de lëpître ad Quirinum: Il y en a qui disent que cornue le baptême est un, il ne faut pas baptiser les hérétiques lorsquils reviennent à nous ; c'est qu'ils ne savent pas qu'à la vérité il n'y a qu'un baptême, mais que c'est dans l'Église catholique et apostolique. Or ceux qui ont reçu le baptême par les hérétiques n'ont pas été baptisés, mais seulement souillés, et on ne peut rien recevoir oh il n'y a rien. Sévère d'Anlioche explique ainsi ces paroles : Le synode de quatre-vingt-sept évéqncs, tenu à Carlltage sous S. Cyprien, avait défini, selon leur avis, que les hérétiques qui retournaient à l'Église devaient être baptisés de même que s'ils ne l'avaient pas élé. Denis d'Alexandrie, étant d'un avis contraire, décida que ceux qui avaient é:é baptisés par les hérétiques, au nom de la Trinité, ne devaient pas l'être derechef. Le concile de Nicée l'a décidé ainsi; et les Pères, assemblés dans celui d'Ep.'ièse, ordonnèrent que ceux de la secte de Théodore et de Neslvrins, qui se convertiraient ne seraient pas rebaptisés comme pour être fait» chrétiens de nouveau, mais en disant anathème à l'hérésie qu'ils abjuraient. On trouve ensuite une décision du même Sévère qui | orte qu'on recevra, c'est-à-dire ((u'on ti.Jiidra pour valide le baptême des julianisle», sectateurs de Julien d'Halicarnasse, de même que celui des Cahédoniens, c'est-à-dire des orthoiloxes qui reçoivent les décrets du concile de Calcédoine.

On ne peut douter que la dis. ijiline des jacobites n'ait élé conforme aux canons qu'ils citent, et aux paroles qu'ils rappmtenl de Sévère d'Aiiliochf. Car Denis Dirsalibi, méiropolitain d'Amid, qui a composé ou pliiiôl réduit en un meilleur onlre la manière de recevoir les pénitents, a inséré dans son ouvrage les prières et les céié.nonies propres pour les abs ludre, et la forme dont on doit le faire. Il se trouve entre autres un office i>our recevoir iG^Calrédoniens, comme ils appellent les orthodoxes et les nesloriens, par lequel on reconnaît que les jacobites leur faisaient faire une profession de foi conforme à celle de cette secte, mais (ju'on ne doutait pas de la validité du baptême donné par les uns ou par les antres. S'il s'est donc fait quelque chose de contraire de la part des chrétiens du Levant à l'égard des orthodoxes ou des nestoriens, ce n'a été que par ignorance cl par haine; de sorte qu'il n'y a pas plus de raison de conclure de ces exemples qu'ils sont dans Terreur sur la validité du baptême, administré par les hérétiques, que si quelqu'un concluait que l'Église latine est dans la même erreur, parce que durant les guerres d'outrc-mer quelques I,atins ont rebaptisé des Grecs, des jacol/iieset des nesitoriens.

Pierre, évèque de Méliciia en Egy|)l(i, dans son traité sur les sectes, parle du baptême des Latins, et il y la marque quatre principaux défauts : le premier est

l<:ur secte, ((u'ils seront instruits dans la véritable foi, an'ils ne se servent pas'dc chrême, le second qu'ils

755 PhUPtTUlTÉ DE LA FOI

omeltentle signe ilc la croix, le iroisième qu'ils bénissent les eaux baptismales à portes fermées, le quairième qu'ils ne donnent pas aussitôt l'EucliaristicaiiX nouveaux baptisés. Les trois premiers articles sont faux, et le quatrième n'a aucun rapport à riiitégiilé du sacrement. 11 ne conclut pas néanmoins que le baptême des Latins soit nul, ni qu'il faille le donner de nouveau. Ainsi, ce qu'on doit conclure de ce qui a clé rapporté jusqu'ici, est que si en quelques endroits il y a eu des chrétiens orientaux qui ont cru qu'il fallait baptiser les hérétiques, particulièrement les Laiins, cl que vériiablemenl ils les aient rebaptisés, ils se sont écartés non seulement de la doctrine et de la discipline de l'ancienne Église, mais encore de celle qui a été établie parmi eux, et qui a été enseignée par leurs plus fameux théologiens et canonistes.

CllAPlTUE \11.

De l'abus du baptême annuel des ÉlMopiena.

Un abus énorme, et qu'on ne peut justifier de superstition et de sacrilège, est le baptême annuel des Étiiiopiens au jour de lÉp'phanie, tel qu'il est décrit par François Alvarez, témoin oculaire. 11 dit que ce jour-là le roi, la reine, le patriarclieet un nombre infini de peuple se rendirent sur le bord d'un grand réservoir qui avait été rempli d'eau, sur laquelle les ecclésiastiques avaient fait plusieurs prières, et n)ème ils y avaient versé du chrême, de sorte, qu'autant qu'on le peut juger par la Relation de ce Porttvgais, la plus véritable de toutes celles qui ont clé faites jusqu'à celle du P. Raliazar Tellez, jésuite, les Éilii;,piens bénissaient cette eau de la même manière qi:e se fait en Orient la bénédiction des fonts baplibuiaux. Tous ensuite se jetaient dans l'iau et s'y plongeaient, après quoi ils passaient par un degré qui était à un bout de ce réservoir, où était assis un vieux prêtre, et avant qu'ils sortissent hors de l'eau, il leur mettait la main sur la tête, la leur plongeait trois fois dans l'eau, et il disait : Je vous baptise au nom du Père, et du Fils, cl du S.-Esprit. Alvarez dit au roi d'Ethiopie que c'était là un grand abus, puisfjue selon le Symbole de Nicée, il n'y avait qu'un seul baptême (pi'on ne pouvait réitérer. Le roi en convint; mais, ajouta-t-il, que fora-t-on de tant de gens qui ont renié la foi pour cml)rasser le mahomélisme?

Les jésuites trouvèrent les choses en ce même étal, comme le marque le P. Tellez sur le témoignage de ses confrères (Hist. des Elliiop , I. 1, c. 57) ; et on ne peut pas douter que ce ne fût un baptême sérieux, puisqu'après la révolution entière des alfaires de la religion en Ethiopie et l'expulsion des missionnaires, le roi et le patriarche fireul publier un baptême général pour effacer tous les péchés, surtout celui de s'être séparé de l'église d'Alexandrie pour se réunir à l'Église catholique. Alvarez ajoute (idem., l. 5, c. 55) qu d avait appris du roi d'Éllriopic que celte cérémonie avait été établie par son aïeul, ce qui faisait connailre qu'elle n'était pas fort ancienne. Matlhieu, Arménien, éi'itles Ucponscs furent jmprwices presq'ic eu aicnic

SUR LES SACREMENTS. 7î;6

temps que la Relation d'Alvarez, ne disconvient pas de cet abus.

Zagazabo , un prêtre éthiopien nommé Téela-Mariam, qui alla à Rome vers la fin du siizième siècle, et quelques autres, ont lâché de justifier cet abus en disant que ce n'était qu'une n émoire du baptême de Jésus-Christ. M. Ludolf soutient la même opinion, et il la confirme par le témoignage dun Élhidpicn nommé Grégoire qu'il avait eu auprès de lui, et aïKjuel il a fait dire tout ce qu'il a voulu. Ce n'est donc, si on le doit croire, qu'M/ie fête en réjouissance de ce que Jésus-Christ avait été baptisé ce jour-là, à l'occasion de quoi les Éthiopiens allaient en foule se jeter dans l'eau ; et quand ils rencontraient des prêtres, suivant la coutume, ils leur demandaient leur bénédiction, que ceuxci donnaient en disant : le Père, le Fils, et le S.-Esprit vous bénissent, ce qui a fait croire, poursuit-il, que c'était un vrai baptême, mais sans aucun fondement. Il n'y a personne qui ne croie plutôt Alvarez et les jésuites que l'Éthiopien de M. Ludolf, et même que tous les Éthiopiens ; puisqu'il ne faut pas s'étonner qu'ils aient cherché à excuser une pratique aussi contraire aux lois les plus anciennes et les plus sacrées de l'Église. On comprend aisément que Zagazabo el Técla-Mariam cherchaient à excuser ce qu'ils ne pouvaient défendre.

A l'égard de Grégoire, M. Ludolf lui a fait dire tant d'autres choses manifestement fausses, que tout ce (jiii n'est fondé que sur son témoignage ne mérite i>as ai la moindre attention ; outre (|u'on a des preuves ccr- ^ laines du peu de bonne foi avec laquelle l'a questionné et l'a fait parler M. Ludolf. Celui-ci était un iiomnie qui paraissait fort sincère cl plein d'amour pour la vérité; cependant jamais peut-être personne ne l'a plus allé: ée ni plus déguisée en tout ce qui legarde les matières de religion qu'a fait M. Ludolf. C'est qu'il a toujours eu l'esprit prévenu de deux pré- j ju;>és également faux : l'un de justifier les Éthiopiens J sur tout, l'aulre de trouver parmi eux le lulhcrani:,me. "' Nous ferons voir dans une dissertation assez ample sur l'église d'Ethiopie, que tout ce qu'il leur attribue sur la religion est presque entièrciuonl faux, el qu'il n'a eu qu'une très médiocre connaissance de sa matière, parce qu'il n'en avait aucune de Pcl^çlisc jaCoLitc d'Alexandrie, de l'histoire de laquelle nous avons liié plus de f.iits importants qu'il n'en a mis dans ses deux volumes. Un homme <iui justifie les Éihiopiens sur la circoncision, sur le sabbat et sur d'autres observa- Jj lions judauiues ; sur leur polygamie ; niême sur leur ■ héiésie, qui est celle des monophysiic<, les peut jusli- * lier sur leur baptême annuel ; el celui qui a pu écrire que le plus parfait modèle de l'ancienne discipline ecclésiastique était celle qu'on trouvait encore eii Ethiopie, neniéùte créance sur rien; d'autant plus (juc, comme nous espérons le prouver d'une manière bien convaincante, il a traité le point qui regarde la oiéance des Éthiopiens sur l'Eucliarislie avec une mauvaise foi qu'il csl impossible de justifier. Car au lieu de rapporter liJèlenienl les prières imbliipies des

Lilmgics cl il';nilrcs of(ices, sauf à les commciilor comme il aurait pu, il n'en a pas fiit la moiiidic ineliliou ; mais il nous a donné dos réponses ambiguës de son Abyssin à des qucslions captieuses qu'il lui prop isait. C'est ce que nous avons fait voir dans la matière de l'Eucbarislie; nous le ferons plus amplcmcnl d;uis la dissertation sur l'église d'Ethiopie ; et nous ^ esitcrons qu'après cela on ne déférera pas, comme on a trop fait, à l'autorité de M. Ludoif.

Enfin, pour revenir à cebapicmc annuel des Ethiopiens, après un léuioignnge aussi posilif que celui d'Alvarez, confirme par les jésuites, témoins oculaires et plus cai)al)les d'en juger que lui ; après un cxeniple récent tel que celui d'une rebapiisalion générale ordonnée par le ici et par le patriarche après qu'ils eurent chassé les missionnaires, il est inutile de citer un inconnu comme Grégoire pour excuser un lel sacrilège. On remarquera seulement qu'il y a tout sujet do croire qu'il n'était pas plus ancien que dit Alvarez, puisqu'il ne s'en trouve aucun vestige dans la collection de canons de Zara-Jacob qui régnait du temps du concile de Florence, ni dans tout ce que nous con naissons de canons qui ont rapport à l'Ethiopie. Il y a plusieurs constitutions de patriarches d'Alexandrie, pir lesquelles ils ont condamné divers abus introduits eu Ethiopie, entre autres celui de la pluralité des femmes, de la circoncision après le baptême, et des pratiques judaïques ; nuiis on n'en voit aucune qui parle de celui-ci, ce qui en fait voir la nouveauté. L'église d'Alexandrie a eu sa discipline pénitcntiellc, nonobstant les variations <|ni l'ont altérée, et ce qu'elle a prescrit à l'égard de ceux qui avaient renié la foi pour se faire Mahométans n'a jamais été un nouveau baptême, mais ou la pénitence que les anciens canons prescrivaient pour ceux qui étaient coupables d'idolâtrie, ou même une antre encore plus terrible que nous expliquerons en son lieu. Abusélah, qui vivait il y a plus de quatre cents ans, parle de plusieurs coulumcs particulières aux Éthiopiens, cl il ne fait aucune mention de cet abus, ce qui esl une autre preuve de sa nouveauté.

Les Arméniens, ainsi que la plupart des chrétiens orientaux, célèbrent le G de janvier la commémoralion du baptême de Jésus-Chrisl, dont l'Église latine iail aussi mémoire dans l'office de la fête de l'Épiplianie. La coutume qu'ils oui est de bénir de l'eau avec de longues prières et plusieurs cérémonies, de l'emporter dans leurs maisons el d'eu faire des aspersions, comme les catholiques font de l'eau bénite. Cette bénédiction se fait quelquefois dans la rivière, et c'est ce que pratiquent les Arméniens établis à Jnlfa , conmie l'ont décrit divers voyageurs. Mais cela n'a rien de commun avec l'abus des Éthiopiens, qu'on ne peul considérer que comme un renouvellement du baptênieque .'ignorance el rimpcnilcnce a introduit, cl (ju'on ne peul excuser de sacrilège. Si les Arméniens observaient le même abus , ils oc le rcndi aient pas plus excusable.