LIV. VI. DU

Mais comiiii! le lra\ail (juc nous avons entrepris n'est pas de faire une apologie de la créance et de la discipline de leurs éi^lises, nous nous conlentons de rapporter lidèlcmenl ce qu'iU croient el ce qu'ils pratiquent; et sur cela les théologiens pourront juger si leur foi et leur discipline sont conformes à ce que l'antiquité la plus éclairée a cru cl pratiqué sur le mariage, ou si elle en est différente. On reconnaîtra par ce moyen si c'est avec raison 'jne les catholiques, aussi bien que les Orientaux schismaliques ou hérétiques, prétendeiil conserver l'ancienne tradition el la doctrine de l'Église, en pratiquant à l'égard de ceux qui se marient les cérémonies sacrées el les prières par lesquelles ils sont bénis, et en croyant qu'elles produisent la grâce sancti(iaiilc, d'où il s'ensuit qu'ils y reconnaissent un sacrement de la nouvelle loi.

II faut d'abord se souvenir de ce qui a été dit ailleurs touchant la tlséologie des Grecs et des Orientaux pour ce qui regarde les sacrements. Les Grecs, quoiqu'ils aient fort cultivé la philosophie, principalement celle d'Arislote, ne l'ont appliquée à la tiiéologie que dans le besoin, lorsque la dispute les y a engagés ; et ce n'a piesque été que depuis les schismes, particulièrement i près que les Latins se furent rendus maîtres de Conslantinople. Les établissements (|ui s'y firent de divers ordres religieux, parmi lesquels il y avait des plus habiles théologiens de ce temps-là ; les traductions grecques de plusieurs traités de S. Thomas, et les conférences fréquentes qui furent tenues pour la réunion, les engngèrent à suivre la même méthode, et ce fut principalement dans la question de la procession du Saint-Esprit. Pour ce qui a rapport à la doctrine des sacrements, comme il n'y avait sur cela aucune dispute, ce n'a été que depuis le concile de Florence qu'ils oi.t commencé à traiter celte matière suivant la manière des scolastiqiies : car Siniéon de Thessalonique écrivant un peu avant ce concile, quoiqu'il explique les sacremenis fort en déiail, ne se sert d'aucun de leurs termes, se contenlanl de maniuer le dogme, de l'appuyer p.ir l'autorité de l'Écriiure sainte eldes Pères, el de marquer la discipline, dont il rend les raisons mjstiqucs, ajoutant presque toujours des digressions amères centre les Latins.

Cependant ni lui , ni Cabasilas, ni d'autres dont les ouvrages n'ont pas encore vu le jour, ne les accusent de s'être servis des termes de matière et de forme; il n'y eut sur cela aucune coniestaiion ni h Ferraro, ni à Florence, quoique quelques théoloiiiens y donnassent souvent occasion. Ceux qui sont venus depuis, ayant connu par les éludes que plusieuis avaient faites dans lej écoles d'Italie, que celte manière d'expliquer la théologie des sacremenis n'avait rien de sus|icct, l'ont acceptée sans aucun scrupule. Cl sans craindre de passer dans leur pays pour latinisés. Ainsi nous voyons que Gabriel de Philadelphie a suivi cette méthode, et que Coressius, Grégoire protosyncelle, Syrigus et tous les autres l'ont imitée. Il est Vrai qu'ils ne sont pas entrés dans le long détail de

M.^RIAGE. 990

questions lliéolox'iqucs qu'on traite dans les écoles, parce qu'elles n'appartiennent pas à la foi; mais on peut reconnaître par les lettres de Mélèce Piga, p.i- Iriarche d'Alexandrie, qu'ils hc les ignorent pas, el qu'ils ne condamnent pas celles qui naissent directe nient des principes reçus dans l'une et dans l'aulie église. Par exemple, dans une de ses lettres, en disputant, même avec aigreur, contre les Latins sur la communion sous les deux espèces, il convient de la concomitance du corps el du sang de Jésus-Christ dans l'Eucharistie, parce qu'elle suit nécessairement de la doctrine de la présence réelle. De m^ni?, quoiqu'd dise que ce n'est pas une coutume reçue parmi les Grecs de porter le S. -Sacrement en pi occssion, il assure que la pratique des Laiins ne mérite aucun reproche. Les Grecs reçoivent donc sans la moindre difficulté ce q /il y a d'essentiel dans la théologie des sacremenis, et leurs li.res théologiques en fournissent des preuves suffisantes; mais il ne faut pas exigei d'eux que dans ce qui regarde la foi ils fassent entrer quantité de questions qui n'y appartiennent pas, et sur lesquelles cependant (ilusieurs modernes ont censuré trop sévèrement leur créance et leur discipline, condamnant tout ce qui n'a pas de rapport à nos usages, el qui pourrait ne pas s'accorder avec des principes qui sont tout au plus probables, mais qui ne peuvent être regardés comme de foi.

Les Syriens, orthodoxes, schismatiqiies ou liérétiques, les Cophtes et les autres chrétiens orientaux , gémissanl depuis plus de mille ans sous la tyrannie des Mahoinélans , et n'ayant eu presque aucun autre moyen de s'instruire des vérités de la religion que par la lecture d'un petit nombre de livres écrits en leurs langues , qiioiqu'ils aient traité fort subtilement les questions théologiques qui regardent le mystère de l'Incarnation, soit en attaquant la créance du concilj de Calcédoine, soit en défendant les erreurs des nestoriens ou des jacobilcs , soit en combattant pour la vérité de la religion chrétienne contre les Juifs el contre les Maliomélans , n'ont jamais néanmoins trailé de cel'.e manière ce qui regarde les sacremenis. Us n'ont po.nl eu d'hérésies à combattre, el ils n'ont pas, comme les Grecs, des traiiés qui puissent tenir lieu de corps de théologie. Ainsi, lorsqn'ds oui expliqué la doctrine des sacrements, ce n'a été qu'en marquant ce que la foi enseignait, les pr.ssages de la sainte Écriture qui y avaient rapport, quelques-uns des saints Pères, des canons et des instrnclions. 11 ne faut donc pas demander d'eux qu'ils enlienl dans des questions, ou qu'ils combalteni des erreurs qu'ils ne connaissent point, encore moins qu'ils sachent tout ce que les théologiens ont dii sur les sacremenis; el c'est cependant la seule chose sur laquelle ceux qui leur contestent les sacremenis peuvent fonder leur censure, trop rigoureuse, de l'aveu même des plus habiles tiiéologiens.

Ils reconnaissent avec les Grecs que le mariage, ou pour mieux dire, la bénédiction nupiiatc, est une cérémonie sacrée, instituée par Notre-Seigneur Jé^'is-

Cbi'Ul , aussi h'm\ que toutes les autres reçues par tradiiion apostolique. Que celle cérémonie, accou)paguce des prières du prèlrc, produit une grâce spéciale , qui regarde uiiiquement le mariage cluélien , puisque ce n'est pis pour obtenir une heureuse lignée, ni les coraniodilés de la vie dans l'éiat conjugal que l'Église prie et bénit les mariés; mais afin qu'ils vivent en véritables chrétiens, dans la paix et dans la concorde , que leurs enfants soient régénérés par le saint baptême; qu'ils soient élevés dans la crainte de Dieu, eu sorte qu'ils méritent par leur vertu de parvenir au sacerdoce ; enfin que les nouveaux mariés imilenl la foi et la vertu des patriarches. C'est-là cerlaincii'.enl une grâce sacramentelle; et puisqu'ils croient qu'elle est produite par la bénédiction nuptiale, ils reconnaissent qu'elle est un sacrement.

Comme leurs théologiens n'ont jamais parlé de matière ni de forme , il ne faut pas s'étonner s'ils n'en font aucune mention ; mais lorsqu'on leur explique ce q-.ie l'Église romaine entend par ces termes, ils n'y irouvent point de difficulté, comme les Grecs n'y en ont trouvé aucune. Cependant, s'ils n'ont pas les nièmes expressions, ils ont la même doctrine ; car, si on suppose que le consentement des parties est la matière, comme enseignent plusieurs tliéologiens avec l'école de S. Tltomas, lcr> Grecs cl les Orientaux le considèrent comme le fondement de toute la cérémonie. Quelque opinion qu'aient sur cela les autres théologiens, car ils sont fort partagés, s'ils établissent que la matière consiste dans les paroles des parties, ou dans les autres actes par lesquels ils témoignent leur consentement, elle se trouvera toujours daiis le mariage célébré selon le ril orienlal.

11 en est de même de la forme, que S. lliomas dit consister dans les paroles par lesquelles est exprimé le consentement; et ceriaincmtnl elles se trouvent dans le même ril, aussi bien que tous les autres actes dans lesquels divers tliéologiens croient qu'on doit l'établir. Ceux qui supposent que ce sont les paroles du prêtre, lorsqu'il dit : Ego vos conjmujo, en pourront trouver d'équivalentes dans les rites grecs et orienlaux. Car, suivant le si-nliment du I\ Goar et d'antres hommes très-savants , ce que disent les Grecs : Vn tel, serviteur de Dieu, est couronné pour telle, a un sens eiilièremcnt semblable, crmuie il a été marqué ciilessus. Enfin ce serait une griinde témérité de condamner un usage conforme à celui de l'Église latine tians les siècles passés, parce qu'on n'y trouve pas une forme que le concile de Trente n'a pas marquée. Que '81 on examine ce que d'autres théologiens distingués ont écrit sur cela, entre antres M ildonat, qui fait confcister la matière dans l'union de l'honime et de la Temnie, comme un signe extérieur de l'union de Jésus-Christ avec lÉglise, et la forme dans cette signification qu'on ne peut concevoir que par la pensée, on jec<»nnaîlra que dans le mariage selon les rites grecs et orientaux il ne manipie aucune des condiiions néte-saires pour un véritable sacrement.

tii rrcueiiiani ce (jui se tiou\e dans leurs imionr^

et dans leurs offices, on ne laisse pas de trouver un système assez simple de théologie touchant le mariage , sur lequel on peut juger certainement de leurs sentiments : car outre, qu'ils reconnaissent l'institution divine et la grâce sanctifianle dans la bénédiction nuptiale, ils ne la regardent pas comme diverses autres bénédictions, dont ils ont un grand nombre, mais comme quelque chose de plus excellent et de plus mystérieux. Ils se fondent sur le passage de S. Paul : Sncramenluni hoc magnum est ; in Cliristo dico et in F.cctesiâ : car, quoiqu'ils n'aient pas un mot qui exprime précisément celui de sacrement, selon l'usage qu'il a présentement dans la théologie, et qu'il ai» parmi eux une signification plus étendue, comme //.uaT>;ptov parmi les Grecs , ils entendent néanmoins en ce passage ce que les Grecs cl Latins y enlendeni, c'est-à-dire que le mariage chrétien, TtVws v«/xoî, vé- [j.ifj.oç vâ//.oç, signifie l'union de Jésus-Christ avec l'Église, qui est la source des grâces qu'il renferme, el que l'Église communique à ses enfants, en approuvant et ratifiant le mariage contracté selon ses règles e' selon ses lois ; le bénissant et le sanctifiant par les rites sacrés el par les prières.

Ils ne regardent pas cette bénédiction comme une action de piété cl de simple conseil , à laquelle on exhorte ceux qui se marient, mais comme un précepte de nécessité absolue ; en sorte que cette bénédiction seule, comme ils disent, rend réciproquement licite te commerce naturel de Hiomme el de la femme. C'est pourquoi parmi un assez grand nombre de questions qui se trouvent dans leurs canonistcs touchant les mariages on n'en trouve pas une seule pour demander si ceux qui ont été coi. tractés sans celle bénédiclion sont valides ; car ils ne doutent pas qu'ils ne le sont point, quoique les parties aient donné leur consentement, que le contrat ail été fait, et que les parents et les témoins aient été présents. Ils disent que de tels mariages sont une fdrnication, et ils mettent en pénitence ceux qui se marient sans la bénédiction de l'Église. 11 paraît donc qu'ils distinguent tout ce qui dépend des parties contractantes, de ce qui a rapport au ministère ecclésiastique dans cette union ; qu'ils regardent le consentement, les paroles et tout le reste qui est commun au mariage naturel et civil, aussi bien qii'au mariage ( hrélien, comme des conditions nécessaires, et sans lesquelles il est défcadu de bénir les noces ; mais que ce n'est pas en cela qu'ils fout consister ni la signification mystique de l'union de Jésus- Christ avec l'Église, ni la cause des grâces que produis la bénédiction, puisque ce sont des actions purement naturelles', qui ne peuvent produire un elTet surnaturel , comme est la grâce sacramentelle. Ils la japjiorlent donc uniquement à Jésus-Christ comme auliîur de toute sanctification dans les âmes, par lautorilé duquel les prêtres la demandent et roblienneul eu vertu des prières de l'Église, le considérant en cette cérémonie comme le véritable époux de l'Église et de iu)s âmes; ce qu'ils répètent souvent dans leurs oKiccs. Par conséquent, ce qu'ils recomiai sent coiniiw

èr,$ i.iv. VI. nu MARI

6ncr;imcn((.'l est ce que les parîies coutncianlos font on présoiicc et sous les ordres des minislrcs de Jésus- Christ, el co que ces mêmes minislrcs sacrés foiU cl disoiil pour demandera Dieu la sanclificalion du inari.i,:.;p, el pour le ralidcr au nom de rÉgiise, de laquelle ils croient que dépend tout ce qui pcul leur ailircr les bénédictions spirituelles, qu'on doit touliailcr dans un mariage chrélien.

Ce n'est pas (ju'ils cassent el dérlarenl nuls les mariages qui ne seraient pas faits en face de lÉglise, ou, comme ils disent, qui iiauraient pas été couronnés : c:ir nous r/avons trouvé aucune conslilulion ni réponse canonique des Orientaux qui puisse le faire croire. Ils ne louchent pas au contrat civil, mais ils punissent par de sévères pénitences, conmie une cmjohclion illicile, celle qui n'a pas été permise, approuvée el confirmée par la bénédiction de l'Église ; ils ne nient pas que ce soit un mariage, mais ils ne le rec< niiaissenl pas pour un mariage ci.rclicn, c'est à- , (lire comme un sacrement; el lorsque la pénitence de ceux qui se sont mariés autrement est accomplie, ' ils sui.plcent à ce défaut en célébrant à leur égard la bénédiction nuptiale. Le prêtre en est le ministre né- ' cessaire : car, puisque le sacrement de mariage n'est ' pas d'une nécessité absolue comme le baptême, il n'y avait pas lieu de distinguer deux sortes de ministères, l'ordinaire el l'extraordinaire. Ainsi l'ojjinion coiuniune aux Grecs, aussi bien qu'aux Orientaux, est que celui qui n'a pas reçu la bénédiction nupliale pir le prêtre n'a pas reçu le sacrement de mariage. En ' ellel, Dosilhée nous apprend qu'il y eut un grand trouble dans l'église grecque, à l'occasion d'un malbeuiriix qui, n'étant pas prêtre, el faisant semblant de l'èlre, avait adminisué les sacrements, et entre antres , (chii du mariage, dans le diocèse d'Andrinople. On ne ' connaît point en Orient un nombre infini de questioiis [ que nos auteurs ont faites sur cette matière, et il est fort inutile de les proposer comme des règles selon lesquelles on doive examiner la créance des Grecs et des Orientaux , puisqu'en se bornant à ce qui est de foi, on reconnaîtra qu'ils sont fort éloignés de toutes 1 les nouveautés des protestants, et qu'ils croient ce que '' croit l'Église romaine, si on excepte l'article de la séparation pour cause d'adultère, d(mt nous parlerons dans la suite.

[ Cil formera sans doute une objection sur ce qu'il ; paraît qu'ils font consister l'essentiel du sacrement dans la bénédiction el dans les prières par lesquelles il est célébré, selon Syrigus, qui en cela s'accorde avec tcus les ihéologicns de sa communion; et c'est ce que disent aussi les théologiens orientaux ; et parce que d'autres, comme Grégoire protosyncelle , disent que ia forme de ce sacrement est la grâce. Dans la première expression quilques-uns croiront, par des préjugés peu conformes à rancicnne théologie, que des prières ne suffisent pas pom- èire la forme du sacrement, mais d'autres les ont suffisamment réfutés, sans .{we nous ayons besoin d'entrer dans cette question ; f;.r rÉgiise n'a p i :i dctonr.iiié en quoi corisi- tait la

vCE S"i

fi-rme du sacrement de mariage, el celle doi.l on --c i^ert présentement ne la contient pas, selon S. Thonias, ni selon plusieurs théob)giens de ces derniers temps. Mais indépendamment de cette raison, qui était SMllisanle néanmoins pour eng.iger les missionnaires du Levant à ne pas cliangerenlièremenl les Rituels , pour substituer le romain a leur place, comme lit Alexis de Ménesès , il y a encore une raison particulière qui justifie les Orientaux. C'est qu'ils ne sont j>as assez subtils pour avoir découvert que les sacrements ne puissent être validement célébrés, sinon par des formules impératives ou indicatives, et qu'ils croient que les prières opèrent efficacement, et par conséquent qu'elles peuvent être les firmes des sacremenls. En cela ils sont dans le sentiment de plusieurs tlié^il.igiens de notre siècle, el de l'ancienne Église, qui a longtemps administré plusieurs sacrements par des prières, et dans le langage de laqu.lle, prier sur l'eau du baptême, sur C Eucharistie, sur l' huile, sur les pémlenis , est la même chose que de cé'éîirer el adrrinistrer les sacrements de baptême , de rEucharislie, de la confirmation et de la pénilei.ce.

De celte manière ils regardent comme une conjonction purement nalmelle celle de l'homme avec la femme, qui est légitime lorsqu'elle est faite selon les lois; le consentement des pariies, les paroles el les antres actes , conmie des conditions nécessaires ; et l.T bénédiction de l'Église comme le sacreniciit. .Ainsi, selon eux, tout mariage qui n'a [las cette bénédiction n'est point sacrement , parce qu'il n'est pas béni , ni approuvé par l'Église , dépositaire des sacrements ; et c'est sur ce principe qu'ils terminent toutes les qiiestions qui ont rapport au mariage.

Il y a donc tout suj< t de croire que les Grecs et le.5 Orientaux ne se trompent pas, quand ils assurent qu'ils conservent de iradili.m apostolique le mariage comme un sacrement institué par Jésus-Christ , et par lequel esl produite la grâce nécessaire à ceux qui entrent dans réiat conjugal. Aussi le P. Goar, Arcudius même el la plupart de ceux qui ont écrit sur celte matière , ne douienl pas que le mariage administré suivant le rit grec ne soit un véritable sacrement, ce qui doit s'entendre pareillement de celui des Syriens , des Cophtes et de toutes les autres nations chrétiennes d'Orient. C'est aussi le jugement qu'ont fait les continuateurs de Bnllandus dans leur dissertation sur les C: pires. On prouve maiiifestemenl que le mariage est un sacrement, quand on li'cn aurait pas d'autres preuves, de ce que le prêtre qui est présent et qui prononce let prières ordinaires sur ceux qui se marient, répète ds temps en temps que la grâce leur est conférée quand i/..^ reçoivent ce sacrement. Tout s'y fait avec ordre: d'abord on fait les fiançailles; on évite les empêchements ; lecoH^ scntement mutuel et l'acceptation sont expressément déclarés ; et ensuite on célèbre la messe , à la fin de laquelle l'époux et Cépouse , s\tanl auparavant confessés, r<çoivent la sainte Eucharistie, el t s s'en vont en paix. Je ne puis comprendre qu'est ce que les critiqua peuv-'^t dire q>i':l vuuaue ici \iour faire uit véritable iacTement

Si les Coplites manquent en d^autre$ choses par ignorance , il est clair que cela ne peut faire aucun vréjudicc m" à ce sacrement «t aux autres (1).

L'auteur de celle dissertation finit col article par une note contre Vanslèbc, sur ce qu'il dil que le même jour les parties se confessent el communient, et que par conséquent la pénitence ne s'étend pas jusqu'à douze jours, comme il avait dit ailleurs. Mais il n'y a sur cela aucune dilficnlié. La couression de ceux qui reçoivent la bénédiction nuptiale est semblable à celle que depuis plusieurs siècles les clirétiens qui Aivenl d.ins l'innocence, exempls de tous les péchés capitaux, font souvent, ou au moins tous les ans, pour obéir au précepte de l'Église , et que nous trouvons ordonnée de même par les canons des jacobites, ft par ceux de Denis Barsalibi, dont i! a été parlé dans la dissertation sur la pénilcncc. Si (inelqu'im se préscnlail au mariage ayanl la conscience chargée de plusieurs pccliés , non seulement il ne recevrait pas la communion le même jour, mais on ne radmellrait pas à la bénédiction du mariage. C'est ce qui csl marqué dans une ancienne collection de questions et de réponses canoniques , où on demande ce qu'on Huit faire à l'égard d'un homme qui , étajU souillé de plusieurs péchés , s'est marié , et quelle doit être la pénitence qu'on lui impose; comme aussi , si un homme qui s'est abandonné à plusieurs débauches peut se marier, et si la femme doit subir la même pénitence. La réponse csl conçue en ces termes : La pénitence consiste à obtenir la rémission du péché , à renoncer entièrement aux mauvaises habitudes, et à faire pénitence des péchés passés; ce qu'il faut que le pécheur fasse par une ferme résolution qu'il prend en lui-même , et en présence de Dieu , el suivant la conduite d'un prêtre dont l'expérience soit éprouvée. Quand il aura accompli toutes ces choses , et qu'il se sera éprouvé lui-même, il se peut marier, et la femme n'est point obligée à cette pénitence , parce qu'elle est purifiée et sanctifiée par le baptênte , et par le couronnement, c'esl-à-dire par la bénédiction nuptiale. Ces paroles prouvent donc que la confession ordinaire faite avant la conununion , n'est pas celle de grands péchés qui soumettent à la pénitence canonique , mais des péchés véniels; et elles nous apprennent en même temps un p )int de discipline qui n'est pas marqué ailleurs, et qui est, que les jacobites n'accordent pas la bénédiction uuplialc à ceux qui, ayant des pécliés griefs sur la conscience , n'en ont pas fait auparavant pénitence

(1) Intcr sacranienla (matrimonium) verum el propriumhabcre locum ulca;tera ommillam,exeo apertè tîonficitur qnôd sacerdos nubentibus assistens , et consueias preces recilans, ideniidem repciat gratiam conlrahenlibus ex câ susceptione conferri. Omnia ordinale procedunt, prx'miltuntnr spousalia, cavenlur impedimenta, mulnus consensus et accepta tio expresse Ucclaranlur; iisque rite pcractis celebratnr missa, sub tiijuslinem sponsus utorque prx'viè coiifessus sacratn Lucharisliam rccipil clin pace dimitiilm-. Uuid hic ad sacramenli rationem decsse vdinl critici , liand cquidem asseqiior. Si quid aliunde pecccl Coplorum ignorantia, id ncquc huic, ncque aliis sacramentis delrimcntum affcrre posse pcrspicuum est. Tom. 5 Jun.,

rERPÉTlUTÉ Uh LA FOI SUll LES SACREMENTS. OM

selon les règles de l'Église. Cela marque encore qu'ils reconnaissent celle bénédiction pour un sacrement; et les dernières paroles de la réponse en fournissent une nouvelle preuve, dans la comparaison qu'elles contiennent du baptême avec le couronnement, ou bénédiction nuptiale. Selon eux , il confère une grùce sanctifiante ou purifiante, ce qui en arabe a le même sens , comme le baptême. Celle grâce est donc sacramentelle, et par conséquent, selon la doctrine de leur église , le mariage est un sacrement aussi bien que le baplêmc.