CHAPITRE V

De la vénération des images.

Il f;illail être aussi impudent que Cyrille Lucjp, pour oser mettre dans une exposition de foi qu'il donnait au nom de toute I église orientale, une explication sur le culte des images pareille à celle qui se trouve à la fin de cet ouvrage de ténèbres. Car il ne pouvait pas ignorer que la défense marquée dans l'Éct-iture sainte n'avait aucun rapport à la pratique de l'Église, qui n'a jamais employé les mots de Ixrpzm cl de Oi>r,n/.iM, pour signifier la vénération des images. Il est vrai que par un reste de pudeur, il n'a pas attribué à l'église d'Orient ses sentiments louchant cet article, comme il avait fait sur les autres. Il semble même rccoimaîlre le contraire, quoique d'une manière obscure et embarrassée, en disant, que ce qu'il exposait était dans la crainte de Dieu et selon sa bonne conscience ; mais qu'il était au-dessus de ses forces de s'opposer au torrent (I). Celait Ib même chose que s'il avait dit à ceux pour lesquels il avait composé celte pièce : Je crois en ma conscience qu'on ne peut sans idolâtrie honorer les images ; mais je ne puis pas empêcher que les Crées, par une coutume générale qui les entraine, ne conservent une pratique contraire; ce (psi peut avoir aussi rapport à loul ce (|ue contient sa C(mfession. Par conscipienl ce saini, ce généreux athlète de la vérilé, condamnait ce qui clait observé dans son église; et non seulement il ne s'y opposait pas, mais il pratiquait tous les jours lui-même ce qu'il condamnait par écrit. Cir il est moralement impossible que, durant pliisicurs années de patriarcat, il n'ait pas officié les jours du dimanche appelé de /'ort/w(/oa;/c, auquel on fulmine les anaihèmes du deuxiènw concile de Nicée contre les iconoclastes comme hdréli(iues; qu'il n'ait, pratiqué les cérémonies ordinaiies en presque loules sortes d'offices, où on salue et or» encense les imagos; qu'il n'ait pas f.iit la dédicace de quelque église, où on les porte et où on met les rerKjues des saints sousl'aulel, après les avoir e> posées à la vénération du peuple. Par conséquent il connneu

(I) Oiccp zj fiêcf Qeoij zai otyy.9-^ ïuvccSvîaïi èz-TiOî/J-if^v. -/ao«ij. Cijr , tpiœat. 4 Cottf.

405<> PERPÉTUITÉ UE l.A FOI

<ail une idolàlric, selon ses propres principes ; et cel>ii (iiii clail prêt, si on voulait le croire, à mourir pour la Confession de Genève, ne s'exposa pas à la moindre conlradiclion de la part do son clergé ou de ses peuples, en les délournanl d'une superstition contraire, selon lui, au premier précopie du Décaloguc.

Mais il savait bien en sa conscience, que quand il condamnait le culte de latrie à l'égard des images, s'il entendait celui que les Grecs leur rendent, il élail calomniateur ; puisqu'il ne se trouvera jamais qu'aucun ait employé en celte occasion les mots de )âTp£ta ou de e^y-ixEia, car, comme Syrigus le remarque, ce culte eSi imiquemenl rapporté à Dieu. Ainsi les paroles de J^yi ille, détachées du reste de son discours qui les déterminait au sens des calvinistes, auraient pu avoir un sens orthodoxe, puisque ni les Grecs, ni aucun chrétien, n'adorent les images. Que si les premiers se servent du mot de Tipoo-tuvEiv, Syrigus prouve par plusieurs passages de l'Écriture sainte, qu'il ne signifie pas l'adoration qui ne convient qu'à Dieu seul, puisqu'il est employé souvent pour des marques extérieures de respect rendues aux honnncs, indépendamment de tout culte religieux, le mot adorare est employé en ce même sens dans la Yulgate ; et quoique l'nsagt; qui en fut fait dans la traduction latine du septième concile scandalisât d'abord les églises de France et de Germanie, lorsqu'on se fut expliqué de part et d'autre, il n'y eut plus aucune contestation.

Les Grecs s'expliquèrent fort clairement dans le premier synode contre Cyrille, lui disant analhème, ^:arce qu'il entreprenait de détruire l' honneur et la vénération relative des images ; et sur ce qiCil appelait ae vains discours ce que les saints conciles ont prononcé sur les saintes images, méprisant en cela le second concile de Nicée. Ce jngi^ment est confirmé par la même raison dans le second synode, et la chose est si claire, qu'il serait imitile d'en chercher de plus grandes preuves que celles (jui se tirent du respect et de l'attachement que tous les Grecs ont eus jusqu'à présent pour le même concile.

L'histoire des iconoclastes est assez connue ; et lorsque Léon Isaurique eut publié en 750 un édit pour abolir le culte des images, il trouva une opposition générale de la part du patriarche Germain, et des plus saints et savants évêques ou ecclésiastiques de cetcmps-là,niême du plus grand nombre des laïques; de sorte que ce ne fut que par des violences inouïes, et égales à celles des persécutions sous les empereurs païens, qu'il parvint à faire prononcer par le faux concile assemblé à Constanlinople, des décrets contraires à la doctrine et à la pratique de toute l'Église, qui furent rejetés par les papes et par tous les catholiques, et enfin condamnés solennellement par le second concile de Nicée. Il est donc bien aisé de savoir si les Grecs ont été depuis ce temps-là, et s'ils sont encorcdans le sentiment des catholiques ou dans ceux des iconoclastes. S'ils approuvaient les opinions de ces derniers, ils auraient mis le concile tenu à Constanlinople contre les images au nombre de ceux que

SUR LES SACRE.MENTS. iOGO

l'Église reçoit, et ils auraie;it dit analhème à celui de Nicée, et à ceux qui y présidèrent. Tout au contraire ils (uit retranché le premier du nombre des conciles écnméniques, et non seulement ils l'ont analliématisé avec tous ceux qui y avaient part, mais ils ont établi que tous les ans on célébrerait un office particulier, dans lequel ces analhèmes seraient renouvelés. Constantin et Irène, sous lesquels fut tenu le second concile de Nicée, sont comblés de bénédictions ; les saints évê(iues et autres délénseurs de la vénération des images, sont honorés par des fêtes et par des prières p'<bliques comme confesseurs et même comme martyrs, cl la mémoire de Léon Isauriciue, de Con>i:nlin Copronyme, de Théophyle et de tous leurs adhérents est chargée de malédictions.

C'est ce qu'on voit fort au long dans tout l'office du second dimanche de carême, appiilé xupiaxn rf}; cfôoètÇias , qui se trouve dans le Triodion. Parn.i les analhèmes qui y sont fulminés par les prêtres ou évoques qui font l'office, et qui sont confirmes par les acclamations du peuple qui y assiste, on y remarque ceux-ci : Anallième trois fois à l'assemblée tumultueuse qui éleva sa voix centre les vénérables images. Anath'eme trois fois à ceux qui prettnrnl les passages de r Écriture divine contre Ut idoles, pour les employer contre les vénérables images de Jésus-Christ et de s€$ saints. Anathème trois fois à ceux qui communiquent avec ceux qui déshonorent les images. A ceux qui disent que les chrétiens regardent et honorent les images comme des dieux. A ceux qui dirent qiCuu autre que Jésus-Christ nous a délivré de l'erreur de l'idolâtrie. A ceux qui disent que l'Église cutholtiiue a autrefois approuvé le culte des idoles. Anathème trois fuis, comme à des hommes qui renversent tout le mystère de la religion et qui insultent à la foi des chrétiens. Si quelqu'un justifie aucun homme mort dans l'hérésie des iconoclastes, anathème trois fois. Si quelqu'un n'adore pas Noire-Seigneur Jésus Christ représenté dans son image selon sa figure humaine, qu'il soit anathème trois fois. Tout l'office, qui est fort long, est rempli de sem^ blables expressions et d'analhcmes particuliers contre tous ceux qui trahirent la vérité durant les longues disputes cl la persécution suscitée par les iconoclastes. Enfin on peut juger que ce n'est pas seulement à cause de leurs violences el des excès qu'ds conunirent à l'égard des orthodoxes que sont fulminés ces analhèmes, mais à cause de leur erreur, puisqu'on même temps on en prononce de semblables contre tous les autres hérétiques. Il est fait mention de cet office du dimanche de l'orthodo.xie dans l'IInrologe, et dans tous les autres livres ecclésiastiques des Gr ces, et par celte raison il fut cité dans le synode de Jérusalem comme un témoignage public et aulhcnliquo de la foi de l'église grecque, tant sur la présence réelle du corps de Jésus-Christ dans l'Eucharistie, que sur d'autres articles.

On ne trouvera pas un seul auteur grec depuis ce temps-là qui n'ait soutenu les décisions de ce concile, et qui n'ait écrit conformément aux seniimenls du