CHAPITRE VIF

Ce qu'on doit juger des sentiments des Grecs touchant le

purgatoire et les suffrages pour les morts.

Ou peut dislinguer aisément, après ce (pii a é;é r;q)pi)rlé d;;ns le chapitre précédent , eo qui est resté de rancicnne discipline dans l'église grecque loucliaut la prière pour les morts , et ce qui a é(é ajouté par les miiderncs, lorsque la dispute touchant le purgiili) rc a été traitée sans aucun ménagement. Los Grecs cl 1 s Latins convenaient avant ce leuips-là do l'utilité dos prières, de la célébration du sacrifice de la mos^e, dos au : ônes et des bonnes œuvres pour le soulagement dos lidèles décodés dans la communion de l'Eglise; et celle discipline, qui s'observait partout, était une intei prétulion très-certaine de sa doctrine. On trouve la pratique constante de cette discipline marquée dans toutes les Liturgies orientales et occidentales sans qu'on puisse donner la moindre preuve (;ue la mémoire des défunts y ait clé ajoutée dans la siiile des Icmps; par conséquent cette coi;tunie venait de tradition apostolique. Cola est très cerlainemeiil établi par les lémoignages des Pères, surtout de S. Augustin ; et les Grecs en sont encore plus persuadés , parce qu'ils donnent une entière autorité aux Constitutions des apôtres et aux ouvrages do S. Denis , qui marquent et reconimandent cette pieuse pratitpic. [^es autres écrivains grecs* ni enscigiié h même

ESPÈCES ; PlllÊUES POUR LES MORTS. ir.8 vériié; cl entre autres Euslr..lhius, prêtre do l'église de Conslantinoplc, avait fait un ouvrage particulier sur celle matière, dont il y a un extrait conservé par Pholius, et il a été donné au pidilic p.ar Allalius. Il employait la troisième partie do ce traité à prouver que les sacrifices et Ls offrandei, des prélres, et let prières et aumônes faites pour Ls fidèles trépassés, leur procurent lu délivrance et la rémission de leurs péchés. Allatius a donné l'ouvrage entier de cet autour, qui vivait dans le sixième siècle, et (tn \oil(prd roe(tinaissait que les âmes étant séparées do leurs ccips pouvaient agir, et eu morne temps qu'il adinellaii lu dis!iueti;)n décolles qui étaient dans la béatitude, et do Cl lies qui n'y étaient pas(l). Les Grecs reçoivent aussi connue véritable le traité de S. Jean Damascène louchant ceux qui sont morts dans la foi , que le savant P. Lcquicn, dans sa dernière édition (Disscrl. Damasc. 5, p. 63), a rejeté comme une pièce supposée, coufonuémenl au jugement qu'en avait fait Allatius. .\insi les Grecs conviennenl de ce premier article essentiel, (pii esl que l'Église a toujours considéré les |>rières pour les morts connue utiles à ceux pour (pu elles ctaioiil fait'-s.

C'est sur cela (|ue les deux églises se sont toujours accordées, sans qu'il y ait eu do contestation pondant près de douze cents ans , et c'est par con>é(|uonl «e qu'il faut que les proteslanls coud):iltenl, autant dans l'église grecque que dans l'église latine , sans changer l'état delà question. Ils nous citent les Grecs connue opposés à la créance du purgatoire ; mais quand on a examiné leur ojiiuion , il est aisé de recounaîtri! que ce qu'ils attaquent n'est pas la prière , ni les messes pour les morts , ni l'opinion de l'utilité do celle pratique, mais sculoment la punition par le feu, à la place de laquelle ils en substituent une autre, qui n'esl pas moins difficile à comprendre, et qni a de plus grands incoir.éuieiiis, comme nous allons le faire voir. Ainsi les Grecs sont témoins do la tmdilion pour ce qu'il y a d'essentiel et de commun à toutes les églises, qui est l'ulililé des prières pour le soulagement des défunts, ce (jui fait voir que lésâmes souffrent; tout ce qu'ils y ont ajouté est nouveau, et n'a aucun fondement dans la tradition ni dans l'Écrilurc. Outre les preuves ([u'on en a dans les écrits de leurs théologiens modernes, il y en a nue très-considérable, en ce que les nesloriens et les jacobilcs ignorent toutes ces opinions, ayant conservé la prière et la Liturgie iiour les morts, conformément à la discipline observée dans toute rÉglise lorsciu'ils s'en sél>aiéront.

Le savant auieiu' quia donné au public la dernière édiiiim des (anrigfs do S. Jean D.mascène, a très-

(1) Nous av<ui5 réimprimé dans iinl'.c 18' vol. du Cours completde Théologie (col. àlil-i'^'l), à la suite du traité du Purgatoire, cet excellent ouvrage d'EusIrathias , traduit du grec en latin par Allatius. On peut voir, à l'endroit indi(|ué de notre Cours, le jugcmeet que Piiolius, dans sa D.bliothè(|ue, cod. 171, porte di ce traite auquel nous renvoyons le lecteur.

(Lf.S EUITF.IRS.)

lltïO rE'.lPÉTLlTÉ DE LA FOI

jiitlicicuscnieiil remarqué que les disputes entre les Grecs ci losL:iiiiis sur le purgatoire n'ont pas nu coniniencerncnl fort ancien ; et ce qui a clé dit ci-dessus, touchant la pianièro dont le Maître des Sentences et les pins anciens théologiens traitent cet article, en est une preuve. S. Augustin, S. Grégoire et quelques autres Pères latins avaient proposé comme probable que la punition des âmos qui n'avaient pas entièremeiil expié leurs pé- liés par la pénitence était par le feu , sans examiner irop subiilenicnl cette question. Les th.:)logieiis scolasliques la traitèrent à leur manière, avec toute la subtilité possible, et celte opinion étant oommuncment reçue, ils la soutinrent non seulement r.oTime vérilable, et conmic étant de foi en ce qui regarde Tutililé et refficace des prières pour les nions, mais en même temps ils y joignirent |)Iusieurs conséquences qu'ils en avaient tirées, et qui n'élaient autorisées par aucune décision de l'Église : car non sculemenl le concile de Florence, mais celui de Trente, n'ont rien décidé touchant le feu. Le dernier a dit qu'il y avait un purgatoire, et que les ànies qui y étaient détenues étaient soulagées par les prières des fidèles, et particulièrement par le sacrifice de l'autel. Les Grecs, comme remarque le même auteur, n'avaient ou aucune dispute avec les Latins sur cet article, avant une conférence tenue à Constantinople en 125:2. Des dominicains qui y élaicnl établis, voyant que les Grecs ne parlaient pas du feu du purgatoire soutenu cominunémenl dans les écoles , les accusèrent d'erreur, quoiqu'on ne pût pas douter que l'église grecque ne reconnût l'utilité des prières pour les niorls, et leur effet pour le soulagement des àmcs, ce qui prouvait qu'elles étaient dans les peines , et cela suffisait pour justifier les Grecs. Ils disaient de plus que la discipline qu'ils pratiquaient et l'opinion qu'ils en avaient élaicnl fondées sur le témoignage des Pères et des docleurs de leur église, qui ne parlaient pas du feu en la manière dont le soutenaient les théologiens latins. Ces disputes étant fort vives de part et d'autre, à cause de la haine des Grecs contre les Occidenlaux, qui ne les avaient guère ménagés depuis la prise de Constantinople, donnèrent lieu à des récriminations fort violentes et calomnieuses. Les Grecs accusèrent donc à leur tour les Latins de renouveler les erreurs d'Origène ; et ayant commencé à condamner tout ce qu'enseignait ou pratiquait l'Église romaine, ils s'engagèrent si avant dans cette dispute, qu'en voulant soutenir ce qu'ils avaient téméraircmenl avancé, ils sont tombés dans des erreurs beaucoup plus grandes que ne pouvait être celle de nier simplement le feu du purgatoire, de la manière dont le proposaient leurs adversaires. Mais comme depuis ce temps-là les disputes se sont encore plus ccbauirées , et (juc l'union faite à Florence n'a eu aucune suite, les Grecs ont fait sur celte matière un système de théologie qui est entièrement insoutenable.

On voit que leur point capital est de nier que les èines de ceux qui meurent sans avoir cntièremcni expié leurs péchés par la péniience soient purifiés par le

feu, parce qu'ils ne trouvent, disent ils, rien de semblable dans lÉcrilure ni dans les Pères. Ils conviennent qu'elles sont dans la peine, dans l'angoisse, dans la crainte de leur salut, et ils prélendent que c'est ce qu'on doit entendre par le feu, même dans les passages de S. Augustin et de S. Grégoire, pape , que leur opposaient les ih.'ologiens latins ; que nous supposons un lieu tiers, dont l'Écriture ni les Pères ne font aucune mention, cl que nous tombons dans les erreurs d'Origène en faisant les peines d'enfer tenipoielles, pensée qui n'est jamais cnircc dans l'esprit à aucun auteur caliiolique. Ce sont là les reproches que SiiKé.»n de Tliessalonique (advcrs. ha:r., p. 56) fait aux Lalins, et on les trouve ré|)élés dans les doux discours de Marc d'Éphèsc qu'il fit pendant les premières conférences à Ferrarc, dont le R. P. Lequien a donné un extr.iil fort exact (Diss. Damasl;. 5, § G et seq.); les autres qui ont écrit sur celte matière jusqu'à ces derniers temps n'ont lait que les co|)ier, parlicnlièremenl Do^ilhée, dans les additions qu'il a f.iiles au synoJe de Jérusalem, donl nous avons rapporté la substance, et dont il faut encore parler.

D'abord nous rcmaniuerons que ce qu'il avait écrit en tG72 est moins erroné et plus simple que ce qu'il publia en IGDO, ayant fort embrouillé la matière au lieu de l'éclaireir , parce qu'il a voulu faire entrer dans son discours tout ce qu'il avait trouvé dans les auteurs (jne nous avons cités, lien résulte que les Giecs adopicut un grand nombre d'erreurs, voulant en éviter unctju'ils imputent très-l;iussement aux Lalins. Us conviennent qu'après la mort il y a une purgalion des péchés de ceux qui sont morls dans la communion de l'Église ; et celte proposition bien entendue selon S. Augustin est conforme à ce qu'enseigne l'Église caliiolique , qui est que Dieu accorde la miligalion des peines par les prières des vivants, mais seulement à ceux qui ont vécu de telle sorte que ces secours pussent leur être utiles. Les Grecs, qui rejettent le feu du Purgatoire, parce qu'ils ne le irouvcnl pas expressément marqué dans l'Écriture, établissent une maxime qui y est directement contraire, en supj)osant que les péchés sont véritablement remis après la mort, quoiqu'alors on ne soit plus en ét.it de mériter ou de démériter.

Us nient qu'il y ait un lieu tiers où les àmcs sont détenues, et cependant ils en établissent un pour celles des justes, et quelques-uns, comme Siinéon de Tliessalonique, l'appellent le Paradis, et le distinguent du ciel; mais les ex|)licalions qu'ils donneot à cette occasion à divers passages de TÉcrilure sont si forcées , qu'on ne les trouve que dans les modernes. Ce lieu tiers pour les justes, qui n'est ni le ciel ni l'enfer, est encore moins marqué dans l'Écriture, et les prières tirées de leurs livres ecclésiastiques, où il est parlé do lieux vei-doijaiils , frais et agréables, ne peuvent être entendues à la lettre.

Supposant, comme font les Grecs, que les prières demandent cl obtiennent véritablement la n'inissioa des péchés, c'csl-à-dirc de la coulpe, suivant le laa-

iUi LIV Vlil. C0.M.MU-N10N SOUS LES DEUX gage (le nos lliéologiens, cl non pas la rémission de la peine, il s'ensuit que non sculcnicnl les légers ou vciiifls peuvent cire effaces , innis les ninriels; et c'est aussi ce qu'ils acconieiit, cxccplanl seulenioiit, sans aucune raison, les pécliés de ceux (jui sont morts dans le désespoir et dans rimpéiiilcnce. En'in ce qu'il y a de plus affreux, c'est qu'ils avouent qu'on peut tirer de l'enfer le* chrétiens el même les infidèles; sur quoi ils citent les fahles de Falcouille délivrée par les jtrières de sainte Tlicclc, et de Trajaii délivré par S. Grégoire. S'il y a quelque chose contraire à l'Écriture et à toute la théologie, c'est un pareil paraihixc, qui est néanmoins reçu sans contestation par la plii|)arl des Crics, el (pii est canonise, poin- n'ni-À (lire, dans tous leurs livres d'église. Ce ipi'ils supposent aussi connue une maxime fondamentale, que jnsiin'aii jugement général les âmes ne jouissent pas de la héalilude, cl que les méchants ne sont pas condauir.-;'>s :)u feu élernel, est embarrassé de plusieurs dilïicuités: car les théologiens anciens el modernes conviennent qu'iiprès la résurrection des corps la récompense et la punition seront parfaites ; mais ils ont dit en mcnie lenij s <p;c le jugement particulier qui se faisait à la mort d'un c'iacun décidait du sort des uns et des autres. Lorsqu'ils interprètent l'histoire ou la parabole du La/are dans un sens mélapiiorique, pour no pas reconnaître les tourments réels du feu dans lequel était le mauvais riche, et la béalilude du Lazare signilice par le sein d'Abraham, ils conirediscnt tous les saints l'êres f|ui l'ont e .tenduo à la leltrv\

Les Grecs ne pèchent pas moins contre uii grand juinrije prouvé par la praiii|ue de l'Église, lorsqu'ils prélenJent que quand les péchés sont remis , il ne reste lien à expier : car dans les siècles les plus florin sants, on donnait l'absolulion aux mnribonds et iiiêmc la communion; quoiqu'ils n'eussent fait aucunes œuvres de pénilence laborieuse, on avail une contiauce enlièn; de leur salut, et par conséijuent de la rémission entière de leurs péchés. Cei>endant lorsque ces pénitents revenaient en santé, l'Église les soumettait aux mêmes peines canoniques qui leur auraient Clé imposées s'ils eussent été en état de les soutenir. Elle croyait donc que Dieu pon\ail pardonner le péché en recevant le pécheur en grcàce; mais en même leiups on était persuadé ipi'il restait des |)eines à expier, el ce sont celles que les Latins croient expiées par le feu du purgatoire-

Conmie celle expiation par le feu n'était pas connue parmi les Grecs, et (ju'ils en eurent la première cor», naissance parles théologiens latins, il semble, dans la disposition peu favorable où étaient les esprits des uns et des autres, que les Grecs n'aient pensé (|u'à contredire les Latins, sans prévoir où les conduisait une théologie toute nouvelle et sans principes. On pouvait demeurer tranquillement dans la foi de l'E glise touchant l'utilité de la prière pour les morts , sans pénétrer au-delà de ce qui nous est révélé par l^Écriture el par la tradition. Les Giccs convenaieiit (iuc Ic> âmes des défunts éiaie.:t souiagc.s par les

ESI'ÉGES ; PRIÉUES POUR LES MORTS. il;l prières et par les boimcs ouvres des vivants ; il fallait d inc convenir en n)ème teuips que ces àfiiea souflraient; ils l'...vouaienl. .Mais cinnme ils ne voulaient pas rccoim.iiirc la peine par le feu, ils en clierchèreiit une autre qm n'est fondée rpie sur quelques passages mal entendus des Porcs dans des traités où ils parlaient plutôt en orateurs qu'on théologiens : car, comme on a vu ci-des us, les Grecs modornos font consisler celle peine d ii!s les gémissements, dans l'obscuiiléde la prison de le-ifer, el dans l'inceilitiide du salut. Getle dernière qui est une opinion touie récente, est lellemenl contraire à l'état d'une âme qui part de ce monde dans la grâce de Dieu, qu'elle n'est venue dans l'esprit à aucun des anciens.

Enfin, quand Dositliée allègue entre autres preuves la formule d'absolution après la mort pour les excomnnmiés, il s'est rendu ridicule, puisqu'on la doit regarder comme un abus énorme qui s'est introduit parmi les Grecs. Jamais lÉglise n'a prié pwv ceux qu'elle avait retranchés de la sociéié des fidèles purexcommmùcation. Si les fables que les Grecs content de ce qui arrive au corps de ceux qui meurent excommuniés, en sorlc qu'ils enfient comme des lanibours sans se corronqirc, et qu'après cette absolution ils se réduisent 'îo cendre, sont véritables, à la bonne heure, il s'ensuit qu'elle a son elfet sur d s corps morts. Maisjamaiscn n'acrudans l'Églisequ'eileencili siu' les âmes séparées de leurs corps , lorsqu'elles eu éiaiimt soities chargées de leurs crimes et des censures de l'Église.

Ce sont là les poinlssur lesquels les Grecs modernes, ayant renoncé à la Iradilion pour introduire des nouveautés aussi dangereuses dans la créance et dans h discipline que celles qui ont été remarquées, r.e peuvent plus être écoulés comme témoins de la foi ccuinuine, dont ils se sont écartés. On pourrait cmicil.er leur (qiiuion, telle qu'elle a été dans son origine, avec les décisions du concile de Florence et même du concile de Trente, dans lesquels on n'a proposé comme de foi aucune des opinions ihéologiques qui ont excité les Grecs à parler la dispute à de si grandes extrémités. On peut juger qu'elles ne sont pas si généralement approuvées, parce que dans la Confession orthodoxe on ne trouve que le dogme principal, (p;i est l'utilité de la prière pour les morts, et l'opiniiî) connnune contre le Icu du purgatoire; nrais le jugement particulier y est établi; et, quoiqu'elle manpie que quelques pécheurs sont délivrés de l'enfer, cet article esl traité d'une manière qui fait entendre que ceux qui l'ont dressée et approuvée ne prétendaient pas signifier les inq)énilcnis, on ceux qui élaicul co.ipables de crimes énormes. Au^si Syrigns, qui eut la principale part à la rédiger, dans sa Uéfntation du quinzième article de Cyrille Lucar (quœsl. Gl el seq.), quoiqu'il s'étende assez sur cette matière, ne parlo point de la délivrance des pécheurs impénitents, ni des infidèles, ni des exemples rapportés par Dositliée, de sorte qu'il s'éloigne beaucoup moins de la vérilé.

Hi3

N'»us n'en dirons pas diivaiilage sur celle qiicsiloo. co qui a clé dil élanl plus que suflisanl pour faire conliaiiio que ce que les Grecs onl ajoulé à rancienne «îoctrine est nouveau cl insoutenable. 11 scrail inutile de s'allachcr à le réfuter, puisqu'on trouve tout ce qui se peut dire sur ce sujet dans la dissertation du P. Leqiiien, qui a été citée, ou d.uis celles d'Allalius, de Carjopliylle, d'Arcudius et de quelques autres; outre que le dessein de cet ouvrage n'est pas de coinhaltre les erreurs des Grecs et dos Oricnlaux, mais de rapporter simplement leur créance et leur discipline.