LIV. IX. DES CANONS CONSERVÉS DANS LES ÉGLISES DOUIENT

plus, comme nous le rapporterons ailleurs.

On peut même, fixer de pl(is près ré,>oqiie de cette colleciion. Sévère, évê(iue d'AscIimonin , qui a écrit i"lii>loirc des patriarches d'Alexandrie, qunique nous Sic icouvions pas précisément la date de sa mort, a vécu sous le I atriarche Éplirem, fils de Zaraa, cl longtemps avant et après lui. Ce palriarclie avait été ordonné l'an de Jésus Christ 977, et mourut au bout de trois ans et six mo:s. Sévère vivait aussi, et conqiosa plusieurs de ses ouvriges du temps de Pliilothée, successeur dÉplirem, et qui tint le siège jusqu'à l'an (le Jésus-Christ 1007. .\insi Sévère fut contemporain d Eutychius, pr.triirche niclcliite d'Alexandrie, el il avait vécu |ieu de temps après, car il aécritconire lui. Eulycliius mourui l'an 528 de l'ère maliométnne, qui répond à l'an de Jésus-Clirist 9ôy. Ainsi il publia son liistoire du vivant de Sévère, qui pouvait l'avoir vue, aussi bien que le traité de cet auteur contre l'opinion des jacobites touclianl l'Incarnation , qu'il a réfuté. Cependant lorsque dans les Vies des patriarches d'Alexandrie il a parlé du coircile de Nicée, il a suivi la tradition commune, sans faire mention de touies les fables d'Eulycliius, dont apparemment il n'avait trouvé aucuns mémoires dans les livres coplites et grecs, dont il dit dans sa préface (|u'il a tiré ce qu'il écrit. Il ne se trouve aucun auteur plus ancien qu'Eutychius qui ait rapporté les absurdités de l'assemblée de 20-i8 évêques, el toutes les autres qu'il compte ; et s'il n'en a pas été l'inventeur, comme il n'y a pas d'apparence, il les a copiées de ces préfaces anonymes des traductions arabes, qui n'ont aucune autorité, puisqu'Abnlfarage, qui vivait p'us de deux siècles après, étant iiu)rl l'an de Jésus-Chrisl 1283, n'en a pas fait nicniion dans son histoire.

Il s'ensuit donc que la colicclion avait été faite en aiabe avant qn'Eulychiiis eût composé son histoire, et mênieasstz de lenip. auparavant, alin (pie les Arabes, qui sont grands inventeurs de fddes, eussent le loisir de composer celle qu'ils publièrent louchanl Porigiiie «le ces canons. Nous pouvons dire avec assez de vraisemblance qu'ils n'étaient pas traduits avant la fin du septième siècle, ni peut-être avant la fin du huitième, cl en voici une preuve. La collection syriaque de la bil)liotl)èi|ue du grand-duc ne marijue pas quand la version de tous les anciens canons qu'elle contient a éié faite ; mais après celle de î i lettre de S. Cyprieu à Fidus, louchanl le baptême des eiifanls, il y a une note, qui matviue qu'elle avait été faite sur une tradiiri:on grecque l'an 098 des Grecs, qui est le 68G' de Jésus- Christ. On peut inférer ceperulanl sans tén;érilé qu'il y ?. qnchiue apparence qui; la version des canons et des antres i)icces a été faite à peu près en nième temps , lorsque le syriaque était encore vulgaire. Comme elle i.e contient pas les canons supposés, ils n'étaient vraisemblablement pas connus alors. Le ma- Buscril de Florence est fort ancien, elquoiqu'i! n'yaii point de date, on peul croire qu'il n'est pas fart éloigné de ces Icmps-là ; mais comme il est certainemc;:t plus récent au moins de cent ans, et pout-êtro d -van-

lagc, il s'ensuit que ces canons n'élaient pas connus aux jacobites syriens avant le dixième siècle, qui est à peu près le temps auquel ils ont commencé à paraître en Orient.

Nous avons de ce côlé-ci une antre époque, quoiqu elle ne soit pas déterminée à un temps fixe, mais seulement en général .i la fin du neuvième siècle, ou au commencement du dixième. C'est la citation qui est faite de ces canons par Isidore Mercator, ou par l'auteur de la lellre qui est .à la tète de sa collection. Car il y est niarcpié que le concile de Nicée avait fait d'autres canons que le«20 ordinaires, et jusqu'au nombre de 70. Il .-.joule que q-ielques personnes, venues d'Orient, lui avaient dit rpi'oii av;iit eu ces pays-là le co!icile de Nicée en un volume qui étail aussi ample que les quatre Évangiles. Enfin dans la seconde lettre supposée au pape Jules, quehpics-uns de ces canons sont cités conmie du concile de Nicée. Il y a de certaines choses qui ne peuvent que difliciiement être inventées, de sorte qu'on doit croire que cet imposteur disait vrai sur cet article, el par conséquent (pie ces canons élaienl connus en Orient dès le neuviènu siècle ; car on le pouvait savoir à cause du commerce qu'il y avait eu du temps de Cliarlemagne entre lui et Ilaron Reschid, cinquième des califes Abbassides. (|ui mourut l'an de Jésus-Chrisl 808, el (jue nos historiens appellent Aaron, roi de Perse.

Ainsi, ce qu'on peut conclure de plus vraisemblable est (|uc la collection el la traduction arabe n'ont pas été faites avant le neuvième siècle, que les interprètes les mirent en langue vulgaire sans les con.iaitre, parce qu'ils les trouvèrent dans des recueils tirés du Code universel ou en d'autres abrégés , et q ::e d ns cel li qu'ils suivirent il n'y avait que les canons des concil s gcnéi aux, d'où ont été pris tous les canons supposés, à l'exception de quelques-uns tirés du concile d'Anlioche , et qui étaient compris dans le Code. Ils oij élé accommodés, comme il a été dit , à la discipline de chaque église, cl à celle des temps, el c'est ce qij a produit une grande diversité en quelques endroits, même dans les versions arabes. Ce n'esl pas connaître les Orientaux que de s'élonner qu'ils n'aient pas reconnu l'erreur du premier interprète , puisque , outre leur négligence prodigieuse à transcrire les livres, ils mai-.quent, il y a plus de mille ans, de loni ce qui peul servir à la critique de ces anciennes pièces.

Il serait forl inutile de s'arrêler à examiner les preuves de Turrien, que Baronius, M. de Marca, le P. Labbé et tout ce qu'il y a eu de savants écrivains, ont suflisammenl réfiilées. Nois nous arrêterons sur une scide; cl c'est que non seulemenl il soutient ces canons arabes, mais qu'il prétend qu'Alexandre, évéqne d'Alexandrie, en fil faire la Induction en aral)e, afin qu'ils pussent être lus en langue vulgaire. Turrien aurait pu dire, el avec plus de vraisemblance, que ce grand défenseur de la foi orthodoxe, connaissant par inspiration divine que dans plus de trois cents ans la langue aral>e deviendrait dominante en Egypte, avait

ii87 rF.arÉTLhÉ i>f. la foi

cil le soin d'envoyer clierilicr des Arabes, dont \.\ plupart n'claienl pas alors cliréiiens , pour leur faire traduire les canons du concile de Nicéc. Quelque absurde que fùl celle pensée, elle Tesl encore moins que •de supposer contre toute vérité que Paralie était vulgaire en Egypte du temps du concile de Nicce ; c'était l'égyptien dans lequel les Coplitcs ont encore leurs Liturgies, la psalmodie, les offices de tous les sacrements et rÉcr.ture sainte. Or aucun auteur n'a dit que CCS prétendus canons de Nicée aiert été trouvés en langue coplite ou égyptienne.

Cll.vriTUE VU.

Kxamen de ce, que ptuskurs protestants otit reproché aux catholiques touchant A'Jalius, Arcudius et quelques autres écrivains, qui ont prouvé que les Orientaux étaient d'accord avec l'Église romaine sur tes siicrements et sur d'autres articles.

On a remarqué en divers endroits de cet ouvr.ige , et d;ins le volume précédent, que la plupart des écrivains protoslnnls qui ont parlé de la créance et de la discipline des Grecs ou des autres cliréiiens orientaux, ont traité celte matière avec très-peu d'exaclilude, cl qu'il ne s'en trouve presque aucun qui en ait eu luie médiocre connaissance. Ce reproche que les catlioliques leur ont déjà fait quelquefois, n'est point l'effet d'un trop grand zè!e pour notre religion , ni d'aucune passion ; c'est une vérité sensible à tous ceux qui ne se sont pas conienlés de faire des rcelierclies fcuperficielles touchant la foi et la discipline des églises d'Orient, mais qui en ont fait une élude aussi sérieuse que le sujet le mérite. Peu de catholiques s'y pont appliqués; plusieurs excellents ouvr.iges qtie quelques-uns ont faits, ont passé plutôt pour des livres d'érudition que comme d'exccllenls traités de théologie; l'élude des langues orientales avait été moins cnilivée parnsi nous, et quoiqu'il y eût des catholiques aussi habiles on ce genre que ceux qui ont un plus grand nom parmi les prolcstanis, ceux-ci iiéanmoins ont assez prévenu le public par le nombre de leurs livres, pour faire croire (puis pouvaient nous .".pprcniire beaucoup <le choses que nous ignorions sur ces maliens, qui n'élaienl pas conunmies. Elles ét'.iont nièmc tellement iiéglij^ées, (|u'aiiirclo:s on conseillait aux jemies gens la lecture de plusiems ouvrages de pruiestanls sur la ivligii:n des Giets et des Orientaux, et ils étaient plus estimés que ceux des catlioliques ; ce qui n'était pas sans raison, connue il faut l'avouer de bonne foi. Car ceux qui avaient vu seulement le livre de Thomas à Jcsii, ou divers Irailés des hérésies , comme ceux d'Alfonse de Castro, Pratéolus , Guy de Perpignan et même de Possevin , ne pouvaient avoir qu'une idée très-faussn de la créance des Grecs et des autres chrétiens d'Orient. Ainsi on lisait plus volontiers Dréiewood, el quelques antres abrégés, parce que, quoi(nriIs ne continssent rien de fort singulier, on y trouvait plus d'exactitude ft de bonne foi que dans ceux qui avaient été jusqu'alors cuire les mains de tout If monde.

SUR LES SACUEMt:.NrS. 1IS8

On n'avait pas, avant la dispute touchjiit la perpétuité de la foi de l'Eucharistie, fait aucun usage do l'argmiient tiré du const-ntement de toutes les nations orientales ; et quoique quelques catholiques s'en fussent servis, les preuves n'en avaient jamais été expliquées en détail, ou elles étaient trop faibles. Les .iuteurs de la Perpétuité les mirent dans un plus grand jour qu'on n'avait encore fait ; mais comme ils n'avaient pas de connaissance des livres orientaux, ils se servirent d'un petit nombre de ceux qui devaient avoir plus d'autorité, parce qu'ils appuyaient leurs témoignages d'un grand nombre de citations. Un des auteurs dont ils se servirent davantage fut Allalius, Grec de Chio, lion)me très-savant et très-laborieux, qui de [lus avait une connaissance fort étendue des livres grecs du moyen el du dernier âge. Son principal ouvrage fui de la Concorde de téglise orientale et occidentale, qui fut imprimé à Cologne en 1648, el il n'y a point d'auteur qui ait recueilli et donné au public plus de passages tirés de livres la plupart manuscrits qu'il y en a dans celui-là Bartholdus Nihusius, son ami , qui avait abandonné la religion prolcslante pour se faire catholique, et qui s'appliqua avec beaucoup de zèle à procurer l'impression de cet ouvrage et de quelques autres d'Allatius, attaqua de son côté les protestants par de petits écrits, opposant l'aulorilé d'un Grec très savant à celle de leurs écrivains qui jusqu'alors avaient régne parmi eux dans la controverse. Ainsi, leurs théologiens commencèrent à laisser en repos Baronius el Bell rmiu pour attaquer Allalius , sans qu'aucun néanmoins ait entrepris depuis plus de soixante ans de le réfuter solidiment. Les premiers qui ont commencé ont été des Allemands, piqués des défis que leur faisait Nihusiusdans ses programmes, auxquels ils ne répondirent (juc par des injures, cl par de petits livrets qui ne méritent pas qu'on en lasse menlii n. Un des premiers qui combattit sérieusement Allalius fut Élie Yéjélius, dans une thèse qu'il fit imprimer avec divers changements à Strasbourg en IGGG avec ce titre : Exercilatio historicothcologica de ccclesià Grcecanicà hvdiernà L. Allutio polissimiiin , P. Arcudio el B. Niknsio opposila. Cet onvnige a depuis été cité avec de grands éloges par p!usiei:rs autres, surtout par FehI.ivius, niiiii>tre de l)ant/.ick,dans ses commentaires sur Chrisloj^hle Angélus. Enfin quelques années après, M. Claude, pressé par les auteurs de lu Perpétuité qui lui ciUiient souvent Allalius, entreprit aussi de le critiquer, et de rendre son témoignage suspect.

Les premiers qui ont écrit en même temps , et qui se citent l'un l'autre avec de grands éloges, sont deux lionunes qu'on reconnaît n'avoir eu aucune connaissance des auteurs grecs modernes, si ce n'est du traité queCInistoplile Angélus fit en Angleterre, que Fehl.avius a traduit et commenté, des écrits du patriarche Jérémic el de la Confession de Cyrille Luc;»r, qu'ils rejettent néanmoins avec raison, comme font tous les luthériens. S'ils en connaissent quelques autres, ce n'est que par trs citations qu'ils en ont trouvées dan»