PART. I. CH.\P. Y. RÉFLEXIONS SUR LES PASSAGES PRÉCÉDENTS

en ce monde, pendant qu'on peut recevoir sa confession, pendant que la satisfaction qu'il fera et la rémission qu'il obtiendra des prêtres peuvent être agréées de Dieu (1). »

On ne peut pas nier que saint Cyprien ne parle en ces passages des péchés secrets, puisqu'il parle des simples pensées. Cependant il monlre qu'il est nécessaire de s'en confesser aux prêtres , de peur que la négligence n'augmente les fuites et ne les change en des crimes. Ce n'est donc pas seulement pour ôier le scandale causé par des crimes publics qu'on est obligé de se confesser, mais parce que Jésus-Christ avant établi la confession comme un moyen nécessaire pour obtenir des prêtres la rémission des péchés, ce serait s'élever conire son ordre que de rechercher des voies extraordinaires pour arriver à la réconciliation.

M. Paillé fait tous ses efforts pour éluder la force de ces passages, ce qui ne sert qu'à montrer qu'il la sent, et qu'il en est pressé. Ses mauvaises réponses font plus paraître le faible de la cause qu'il soutien I , que n'aurait fait son silence. Mais on est dans l'engagement de parler; et si l'on ne peut montrer qu'on a de solides raisons, on montre du moins qu'on a de l'ardeur à défendre sa cause.

M. Daillé répond donc i° qu'il s'agit en cet endroit des mauvaises pensées en matière d'idolâtrie , et que ces pensées pouvaient être punies de la pénitence publique, qui suppose la confession, sans que toutes les autres pensées criminelles fussent soumises à la même loi. Mais enfin , voyant bien que cette réponse était détruite par ce qu'il a établi auparavant, que la pénitence publique n'était que pour les péchés accompagnés de scandale , il l'abandonne pour dire , 2° que S. Cyprien ne parle point en cet endroit de l'obligation de satisfaire pour ces mauvaises pensées, quoiqu'il n'y ait qu'à lire tout le passage pour en être persuadé. Car il donne assez lieu de conclure que celui qui étant coupable de ces pensées , refuserait de s'en confesser, se moquerait de Dieu.

Je ne crois pas devoir oublier ici Laclance Firmien (1. 4 Instit. , c. 17), parce qu'il a vécu dans le troisième siècle , quoiqu'il ne soit mort qu'au commencement du quatrième.

Cet auteur explique ce que c'est que la circoncision du cœur , qui , selon lui, consiste dans le retranchement des péchés par la confession; et il montre que la circoncision de la chair dans la joi ancienne n'était que la figure de celte circoncision du cœur qui doit être en usage parmi les chrétiens.

< Dieu , dit-il , nous avertit de ne point tenir notre cœur couvert et enveloppé; c'est-à-dire de ne garder dans le secret de notre conscience aucun crime caché sous le voile de la dissimulation (2). \oila quelle est la circoncision du cœur dont parlent les prophètes, cl que Dieu a fait passer de la chair mortelle dans 1 aine qui ne doit point finir. En effet, Dieu qui se sent porté , par son éternelle bonté , à prendre un soin singulier de notre véritable vie et de notre salut, nous a proposé la pénitence dans celte circoncision spirituelle, afin que à nous découvrons à nu notre cœur; c'est-à-dire si nous confessons nos péchés pour satisfaire à Dieu , nous obtenions de lui le pardon (5) qu'il refuse à ceux qui s'opiniàtrent dans le mal , et qui cèlent celui qu'ils ont commis, >

Au chapitre 50 du même livre, il rapporte les marques qui distinguent les catholiques des autres qui se disent chrétiens. < Mais parce que, dit-il , toutes les commentons différentes , et toutes les assemblées des

(1) Confileantur singuli, quoeso vos, fratres dileclissimi , delictum suum , dùm adhuc qui deliquit in seculo est, dùm admitti confessio ejus potest.

(*2) Ne involulum pectus haberemus, id est, ne quod pudendum facinus intra conscientiœ sécréta velemus.

(3) Pœnitenliam in illà circumeisione nobis proposât, ut si cor nudaverimus , id est, si peccata nostra confessi salis Deo fecerimus, veniam consequamur.

hérétiques se disent chrétiennes, et veulent faire passer leur église pour la catholique, il faut savoir que l'Église véritable est celte dans laquelle est la confession et la pénitence (1), qui guérit efficacement les péchés et les plaies auxquelles la faiblesse de la chair nous rend sujets. Peut-être que Lactance veut distinguer principalement dans ce lieu l'Église catholique des sectes des cataphryges, des novatiens, et des autres hérétiques, qui soutenaient des erreurs conire la nénitence (-2). v

Ce n'est pas que les monlanisles, ou les cataphryges, ci les novatiens aient rejeté absolument l'usage de la confession. Au contraire, le P. Morin (1. 5, c. 8) prouve qu'ils la supposaient comme absolument nécessaire. En effet, ces hérétiques distinguaient deux espèces de péchés, dont les uns pouvaient être remis par l'autorité de l'Église, et les autres ne dépendaient pas de son pouvoir. Or comment auraient-ils voulu qu'on eût fait ce discernement, si l'on n'avait eu une connaissance exacte des péchés de ceux qui demandaient à èire réconciliés? El comment aurait-on pu arriver à la connaissance de ces péchés sans la confession des pénitents mêmes? Cependant on peut dire dans un sens que ces hérétiques rejetaient la confession et la pénitence, parce que, ne reconnaissant dans l'Eglise aucun pouvoir de remettre les péchés commis contre Dieu, ils rendaient inutiles la pénitence et la confession de ces péchés, et ils jelaierit dans le désespoir ceux qui en étaient coupables.

D'ailleurs, lorsque Socraie et Sozomène rapportent l'institution des pénitenciers ou des confesseurs, ils marquent expressément que les novatiens n'en instituèrent point parmi eux; ce qui suffisait pour faire dire qu'ils rejetaient la confession.