PART. I. CHAP. VI. PREUVES DU SIÈCLE IV

consulter, surtout lorsqu'il s'agit de la confession, les conciles et les Pères qui ont parlé tle l'administration de la pénitence, quoiqu'il rie faille pas négliger les preuves que uohs fourniront. 1rs autres.

Le concile de Laodieée, tenu errant celui de Nicée ( V, lom. 1 Concil. L:il)b.), selon quelques anleurs, quoique probablement il n'ait été célébré qu'après, est lin des plus laineux qu'on ait assemblés pour la réformation des moeurs et de la discipline; c'est ponrquoi il a touj mus été efl grande considéralion parmi les Grecs et les Latins.

Le second canon de ce concile ordonne , sur le sujet de la pénitence, que ceux qui Sonl tombés en divers péchés, ci qui ont donné des marques d'une conversion parfaite, par leur forte persévérance dans la prière accompagnée de» la confession et de la pénilence , soient reçus à la communion en vue de la bonté et des miséricordes de Dieu, après qu'on leur aura prescrH le temps de leur pénitence à proportion de leurs péchés ( 1) Le concile ne Ci i i point de distinction entre les péchés publics et les péchés secrets, entre les plus grands et le moindres Le texte grec signifie même plutôt des chutes ordinaires (2) que des crimes scandaleux, que les auteurs de ce temps appelaient monstres. Cependant ce concile ne permet pas de recevoir les pécheurs à la communion, de quelque nature que soient leurs fautes, pourvu qu'elles soient mortelles, qu'après une humble confession , et une pénitence proportionnée à la qualité du péché. Et il est inutile dédire que même, selon M. de l'Aubépine, évéque d'Orléans, qui possédait si parfaitement la science de l'antiquité ecclésiastique, le mot de confession OU iW'.coiiiulutjrxe ne signifie pas , en cet endroit, la confession que nous entreprenons de prouver, mais tout l'ordre de la pénitence; car cet auteur* si célèbre avoue en même temps qu'il y a dans le canon que nous venins d'alléguer une preuve de la con!e<sion sacramentelle. « En effet, dit-il, comment celui qui imposait la pénitence aurait-il pu la proportionner aux péchés commis, s'il ne les avait connus? t

Aussi M. Daillé reconnaît de bonne foi que les péchés de ceux qui faisaient l'exomologèse devaient être connus des pasteurs et des minisires de C Eglise, qui imposaient diversement les pénitences, ayant égard à la qualité des péchés, selon les canons.

M. Daillé ne nous accorde ici que ce qu'il ne peut nous refuser; et même il se contente de dire qu'il fallait que les pasteurs connussent les péchés de ceux à qui ils imposaient la pénitence , pour la régler selon les canons, sans dire si cette connaissance leur venait de la confession des pécheurs mêmes, ou par quelque autre voie; mais il faut pourtant qu'il tombe d'accord, 1" que ceux qui se soumettaient de leur bon gré à la pénitence confessaient leurs péchés , et s'en humiliaient; 2° que ceux qui étaient mis en pénitence pour quelques fautes connues, qu'ils voulaient tenir cachées, n'étaient réconciliés qu'après avoir donné des marques de leur soumission , en reconnaissant et en confessant leurs fautes; car sans cela ils auraient toujours persévéré dans une opiniâtreté criminelle et dans une désobéissance formelle aux ordres de l'Église.

Puis donc qu'il est vrai (pie la pénitence qu'on imposait autrefois selon les canon- supposait l'usage de la confession des péchés, combien de preuves de cet usage trouvons-nous dans les conciles et dans les Pères qui ont réglé la durée et la rigueur de la pénitence dans tous les siècles de l'Église (5).

(1) Eos qui diversis delictis p-ccant, et in oratione confessioneque et pœnitenlià fortiter persévérant, et se à malis perfectè converiuut , lempore pœnilentiae

eis pro delicti pioportione dalo , propler Dei miserationes et bonilalein oll'erri communioni. Conc. Laod., can. 2, ibid.

!2) Év ôiavofoi; mttUflttéi, 5) Balsainon, expliquant le 2* canon du concile de

Mais peut-être que les protestants se retrancheront encore à- la faveur de quelque distinction, et qu'ils diront que les canons soumettent seulement à la pénitence les péchés publics. Celte réponse toutefois sera sans nul fondement. Il est vrai que quelques canons ordonnent une pénitence plus légère pour ceux dont la faute n'est point connue, et qui viennent s'en confesser, que pour ceux qui attendent, pour s'en confesser, que l'Église ail été informée de leur mauvaise conduite; cl voilà toute la distinction que les canons mettent entre les uns et les autres, comme il est aisé de le justifier par plusieurs exemples (1). Mais je délie messieurs les protestants de trouver aucun passage qui dispense les pécheurs de se soumettre à la pénitence de l'Église, et à l'autorité de ses ministres, lorsque leurs fautes sont secrètes, si ce n'est peut-être en de certaines circonstances où leur confession les exposerait au péril évident de la mort, ou à quelque autre semblable accident; car je combats ici les protestants, et non pas quelques casuistes et quelques théologiens catholiques, qui veulent que le précepte de la confession n'oblige pas dans ces occasions. Suarez (in 5 part., disp. 23, sect. 2) est de ce sentiment, qu'il attribue à plusieurs autres; sur quoi il n'est pas nécessaire que je dise maintenant ce que je pense.

Mais non seulement les conciles et les Pères n'exemptent point les pécheurs cachés, de la loi de celte pénitence de l'Église ; au contraire, ils marquent même, en termes formels, qu'ils doivent s'y soumettre, s il» ont soin de leur salut. Car les passages de S. Cyprien, d'Origène, de Tertullien, de Socrate, etc., le disent très -clairement.

En effet, se contenter de faire pénitence en secret et devant Dieu seulement, sans avoir recours aux clés de l'Eglise, pour être absous cl délié par le ministère des préires, c'est, selon S. Augustin, anéantir le pouvoir de délier, que Notre-Seigneur a donné à ses ministres; c'est frustrer l'Évangile, c'est rendre inutiles les paroles de Jésus-Christ (2). On peut lire S. Augustin en cet endroit, et on verra qu'il y parle des péchés les plus secrets. Mais nous examinerons dans la suite les sentiments de ce saint Père louchant la confession.

Je ne vois pas qu'on en puisse prouver plus clairement la nécessité, que nous venons de le faire au sujet du canon du concile de Laodieée; et cette preuve se multiplie presqu'à l'infini, puisqu'elle est également forte dans tous les canons de la pénitence, qui sont sans nombre. Venons maintenant aux Pères.

S. Alhanasc expliquant ces paroles de l'Évangile deS. Luc (c.19): Allez-vous en à ce village qui est devant vous; en y entrant vous trouverez un ànon lié, etc. ; t Profccti in parjum qui ex adverso, t etc. , reconnaît expressément la nécessité où sonl les pécheurs de se faire délier parles ministres de Jésus-Christ, aussi bien que le pouvoir qu'ont ces minisires de délier et d'absoudre. « Si vos liens ne sont point encore déta-

Laodicéc, dit ces paroles : Didicimus nullum peccatum viacere Dei misericordiam. Porr'o prœsens quoque canon statuil ut qui à malo perfectè desislunt, cumpura confessions ci aignâ veccatomm peenitentiâ , ii digni sanctâ parlitiputiune liabeanlur. Et Zonare (Pamieel. Can. Beuveregii, tom. 1) : Si quis mutlis ticèt facmoribus irrelilus, tamen ca pœnitenlià duclus confueri vêtit, edmissaque flagiiia peniiùi tmertetwr, pro criminum ratione quibus obsiriclus est, pœnitentiœ tempus homini prœscnbcnduin, etc.

(1) Conc. Elib.; Episl. can. S. Cregorii Thaumal.; Epist. 5 can. S. Basilti ad Ainphiloch., etc.

(2) Nemo sibi dicai : Ego occulté ago, novil Deus qui mihi ignoscit... Ergo sine causa dictuni est : Quœ solvcrilis, elc. ; ergO Bine c tusâ sonl claves data1, Eccloie Dei? Fiusiranius Evangelium ; frustramufl verba ChrislL Aug., kom. 49 inter 50, in nov. edit.t strm. ôd'2,

clics, mettez-vous, dit ce Père, entre les mains des disciples de Jésus Christ, car ils sont établis pour vous délier, en vertu de la puissance qu'ils ont reçue du Sauveur. Tout ce que vous aurez lié sur la terre, leur dit-il, sera lié dans le ciel ; les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez (I). >

Quoique saint Athanase ne parle point en ce lieu de la 'confession, il est très-évident qu'il la suppose, puisque les prêtres ne pourraient sans cette confession exercer légitimement le pouvoir qu'ils ont de lier et de délier.

Il est vrai que M. Daillé prétend, 1° que S. Athanase parle des catéchumènes, qui ont besoin d'être déliés par les ministres de Jésus-Christ en recevant le baptême de leurs mains; mais nous avons montré, nu chapitre 1er de ce traité, que les prêtres ne peuvent exercer le pouvoir de lier et de délier, sinon sur ceux qui sont soumis à l'Église, et, par conséquent, baptisés. D'ailleurs saint Alhanase parle certainement des fidèles, du nombre desquels il se met. Voici ses propres termes : « Chacun de nous est engagé dans les liens du péché; c'est pourquoi nous souhaitons que Jésus-Christ nous envoie ses disciples pour nous délier. > Saint Alhanase pouvait bien par humilité se compter parmi les pécheurs, mais non pas se placer au rang des catéchumènes. Il est même constant que ce saint docteur ne parle pas seulement des pécheurs publics, comme H. Daillé le veut. En second lieu, sa première solution ne vaut rien , car saint Alhanase parle de tous ceux généralement qui sont coupables de quelque péché, comme il est aisé de le prouver par ces derniers mots : Chacun de nous est engagé dans les liens du péché, etc. ; saint Alhanase était-il au rang des pénitents publics, lorsqu'il parlait ainsi? et de tous les lidèles, n'y en avait-il aucun qui ne fût condamné à la pénitence publique?

Au reste, c'est en vain que quelques protestants prétendent que l'ouvrage d'où nous tirons ce passage, n'est pas de saint Alhanase, car il leur est impossible de le prouver que par de très-faibles conjectures ; et s'ils produisaient quelque preuve solide de ce qu'ils avancent, je ne ferais pas difficulté de leur abandonner ce passage, parce que nous n'en manquons pas (2).

En effet, presque tous les Pères qui expliquent le chapitre 18 de l'Evangile de saint Matthieu, et les au-

f (1) Si nondùm soluta sunl vincula, Iradas teipsum discipulis Jesu ; adsunt enim qui te solvant pro polestaie eà quam à Salvalore acceperunt. Athan., tract. inEvang. Profecli in Pagum.

(2) M. Daillé voulant retrancher celte homélie du nombre des ouvrages de S. Alhanase, n'en apporte aucune raison, et ne cite là-dessus que deux auteurs : Erasme, qui nous est à bon droit suspect sur ce qui louche la confession, parce qu'il en combat la nécessité, selon M. Daillé et Nannius. Mais ce dernier est si peu modéré dans sa censure, qu'elle n'est nullement recevable : car il rej^lle celte homélie entre les suppositions d'un homme qui abuse de son loisir pour conter des bagatelles : i lnler supposililia malè feriati nugaloris. » Et certainement cette homélie n'a pourtant rien qui ne soit fort dans le bon sens.

Il faudrait faire voir ces absurdités et ces expressions toul-à-fail indignes de l'esprit et du génie de saint Alhanase. Si M. Daillé en avait trouvé, il n'aurait pas manqué de les marquer : mais il n'a pu le faire, et il s'est contenté d'accuser en général toule cette pièce. Puisque donc on ne doit point ôler aux Pères, sans des preuves suffisantes, les ouvrages qu'une longue possession leur a conservés, nous avons droit de nous servir de cette homélie , comme étant de saint Alhanase, jusqu'à ce qu'on ait donné de bonnes raisons du contraire. Enfin on ne peut douter que cet ouvrage ne soil d'un fort ancien auteur, qui a parlé selon les sentiments reçus de son temps, et cela nous suffit.

1res endroits de l'Évangile, où il est parlé du pouvoir des clés, nous fournissent un grand nombre de preuves qui l'établissent. Je ne m'arrêterai qu'à saint Hilaire, qui dit ces paroles dans son Commentaire sur lechapitre 18 de saint Matthieu: c Afin que tous soient retenus dans le devoir par une forte crainte , le Fils de Dieu a établi le tribunal sévère des apôtres, et l'a rendu inébranlable, en prononçant ce jugement : Que ceux qu'ils auront liés sur la terre, c est- à-dire ceux qu'ils auront laissés dans les liens de leurs péchés, soient aussi liés dans le ciel par la sentence des apôtres ; et que ceux qu'ils auront absous par la confession, c'est-à-dire ceux qu'ils auront remis dans l'état du salut, par le pardon qu'ils leur auront accordé de leurs péchés, soient absous et déliés dans le ciel (1).

On se donne bien de la peine pour expliquer ces paroles : Quos solverint, confessione videlicet veniœ receperint in salutem. Mais il me semble que je viens de leur donner un sens assez naturel. C'est donc en vain que M. Daillé prétend qu'il y a quelque faute en cet endroit-là, et qu'au lieu de confessione, on doit lire concessione ; car outre que le premier mot se trouve dans toutes les éditions des œuvres de S. Hilairc, et même dans celle d'Érasme, qui n'éiailpas fort favorable au sentiment de l'Église touchant la confession, un manuscrit de plus de six cents ans, qui est conservé dans la bibliothèque de M. Colbert, porte confessione, non pas concessione ; et l'on ne saurait en produire aucun digne de foi, qui autorise le changement de M. Daillé.

Ceux-mèmes qui sont accoutumés à juger de ces sortes de changements faits par les copistes, savent assez que l'ignorance des écrivains en a été la cause; et qu'ainsi quand ils trouvaient un mot qui les embarrassait, et qui les empêchait d'entendre une proposition, ils changeaient, s'ils pouvaient, ce mol dans un autre à peu près semblable, pour rendre le sens plus clair. Or, selon cette règle, comme le sens du passage de saint Hilaire est plus naturel en y lisant concessione que confessione, il n'est point croyable que ies copistes aient ôté le premier mot, pour lui substituer le second.

Mais ce sont des minuties indignes de nous arrêter ; et la force du passage ne dépend pas plus d'un mot que de l'autre, puisqu'en quelque manière qu'on lise cet endroit, on y trouve toujours la puissance des clés invinciblement établie ; en sorte que ceux qui ne sont pas déliés par les prêtres, comme ne peuvent pas l'être ceux qui ne leur confessent pas leurs péchés, demeurent toujours liés, même à l'égard de Dieu.

Nos auteurs citent encore saint Éphrem ( 1. 1 admon. de Compuncl. cordis), diacre de l'église dÉdesse, et avec raison ; mais ce chapitre esl déjà assez long, sans y ajouter encore [quelque chose. J'avertirai seulement en passant le lecteur de la faute grossière où est tombé M. Daillé, lorsqu'il a placé S. Éphrem, qui n'était que diacre, au rang de ces anciens, soit évêques, soit prêtres, que les bons auteurs qui ont écrit leurs Vies, n'ont point loué de leur application et de leur zèle à entendre les confession?. M. Daillé (l. 4, c. 2, p. 507) avait-il lu ce qu'a écrit de saint Éphrem saint Grégoire de Nysse, qu'il ose citer? Et l'on peut faire la même question au sujet de ce grand nombre de livres dont il nous a donné le catalogue au commencement du sien. Pour moi je réponds le videtur qubd non, qui a autrefois été appliqué à du Plessis-Mornay, au sujet de la conférence qu'il eul à Fontainebleau avec M. du Perron, qui le convainquit d'avoir pris le videtur qubd non de saint Thomas, c'est-à-dire les objections pour les propres sentiments de ce saint docteur. Ce ministre mériterait

(1 ) Ut quos in terris ligaverint,id est,peccatorum nodis iunexos reliquerint, et quos solverint, confessione videlicet veniae receperint in salutem, ni aposlolicœ condilione sententiae in cœlis quoque absoluli siut aut ligati. Ililar. in Matlh.

PART. I. CHAP. Vil. SUITE DES PREUVES DU SIËCLE IV.

bien qu'on lui en fit la confusion, pour le punir de ce qu'il traite si indignement le cardinal Bellârmin et tous les catholiques. .Mais les injures et les emportements sont les raisons de ceux qui en manquent. Ce sont les armes des faibles; et nous devons employer d'autres raisons cl d'autres armes.