GC

nbbé d'un monastère d'Arles, dont saint I-idorc parle dans son catalogue des hommes illustres, était le vérilahle auteur de cet excellent traité ; et I'oh ne point qu'il n'ait vécu vers la fin du cinquième siècle. Ceux, dit Julien, dont les péchés sont cachés à la connaissance des hommes , parce qu'ils ne les ont point confessés eux-mêmes, et parce qu'ils n'* nt point été publiés par d'autres, éprouveront pour juge e: pour vengeur de cea crimes Dieu qui en a été le témoin, s'ils refusent île les confesser cl de s'en corriger. Que leur sert-il donc d'éviter le jugement des hommes, puisau'H.i seront condamnés à un supplice éternel, pur un cjje de la j :.;lice de Dieu, s'ils demeurent dans leur mauvais état (1) ? Cet auteur parle de la confession qu'il faut l'aire aux hommes, e'eslrà-dirq aux prêtres, puisqu'il dit : cil il d'éviter la eonnaissauce et le jugement des nes?el qu'il menace des supplices éternels ceux qui refusent de se confesser et de se soumettre au jugemcnl des prêtres; ce qui prouve la de la

confession. Les protestants nous accuseront., peut-* êtn , de n'avoir pas traduit fidèlement ces paroles : Si eu eon/iuri nul emendare n lueriu!, parce qu'à la lettre elles semblent signifier : S'ifo refusent de couleurs péchés, ou de s'en corriger. Toute la diflionsiste à savoir si la particule latine aut es: disfonciive en cet endroit, ou copulalive, comme parlent lis grammairiens. Si elle est di-jonctive, connue le Veut M. Daillé , il faut nécessairement attribuer à un auteur fort chrétien ce sentiment impie : Qu'un pécheur pour se sauver n'a pas besoin de confession et de conversion, mais de l'une ou de l'autre, de la conversion sans la confession, ou de h confession sans la conversion et l'amendement.

Voila les suites nécessaires qu'uni les vaines subtilités de ce minisire, et l'on ne peut trouver en le suivant un autre sens aux paroles de l'auieur allégué. Ne vaut-il donc pas mieux dire que la particule au! est copulalive en cet endroit , comme en une infinité d'autres, et que julien Pomérc exige tout ensemble, d'un vrai pénitent, l'amendement et la confession. Il est aisé même (le voir qu'il l'ail tomber la menace des peines éternelles précisément sur le refis de se confesser, et sur la houle criminelle de découvrir .ses maladies; puisqu'il dit que Dieu sera le vengeur de ces crimes cachés dont il a été le lénioin , si l'on refuse de s'en confesser, et si l'on évite le jugement des hommes.

Quand même l'auteur n'entendrait pas la seule conversion parce mol, emendare, mais (e changement de vie joint à une pénitence rigoureuse, il faudrait toujours lui faire dire , selon la pensçe de M. Daillé , que la confession suffit sans la pénitence laborieuse ; ce qui est autant contraire à la vraie piété et au sentiment des Pères, que de dire qu'avec la confession seule on n'a point besoin de corriger ses mœurs. RI. Daillé a-t-il prévu des conséquences si fâcheuses? Il aurait bien mieux fait d'y rêver un peu que de maltraiter Lslius comme un chicaneur sans raison.

C'est le titre qu'on peut lui donner plus justement , surtout pour ce qu'il dit au sujet de Julien Pomère ; car pour ne point parler de ce que nous venons de remarquer, n'est-ce pas abuser des paroles de cet auteur, que de vouloir , comme le prétend noire ministre, qu'il dispense de s'adresser aux prèlres les vrais génilenls, parce qu'il désire qu'ils deviennent leurs propres juges, en se punissant eux-mêmes (2)? Comme

(1) Si ca confileri aut emendare noluerint, Deum quem hahenl tcslem, habiluri sunt et uTtorem; et quid

eis prodesl humanmn vilare judiciuin,cùm si in malo suo permanscrinl iluri sinl in aelernum Deo retribuenie supplicium ?

(2) Neque sibi ipse judex est, qui apud sacerdotis tribunal reus consistât...., neque volunlaria pœna dicenda est quam nos non propriâ volunlate sumptam, sed nobisall'eriusjudicioconsîilutam necessario subimus. Dallœus, /. i, de Cotif., c. 50, p. 529.

si saint Augustin ne disait pas dans la ô'0e homélie, que nous avons déjà citée : «Aprcsque le pécheur aura prononcé contre lui celte sentence très-sévère , mais qui est néanmoins le remède de ses maux, qu'il s'adresse eux mini -li c, de l'Église, par lesquels la puissance des clés lui est a| piquée.»

Que M. Daillé apprenne donc que selon noire doctrine , qui est celle de saint Paul, le pécheur doit être son juge , non pas pour s'absoudre, mais pour se condamner; que la pénili me ;i laquelle il se soumet doit être volontaire , quoiqu'elle lui soit imposée par les, prêtres ; qu'enfin il doit reconnaître au-dessus «lu tribunal de sa conscience , celui de l'Église qui prononce un arrêt d'absolution en sa faveur.

Avant que de passer à un autre siècle, je crois devoir rapporter ce que le P. Lecointe marque à la der.« nièreanuéede celui-ci (Ann.Ecç!.Franc.,adan. 199); Cloyis, premier roi chrétien de France, avait commis après son b ptêm • un péchéquela himte l'empêchait d ■ confesser; saint Éleulhère, évêque de Tournay, que le roi respectait singulièrement, I ■ sut par révélation. Il en avertit ce prince, il lui lit sentir sa faute. Cloyis la lava de ses larmes, cl en (il pénitence. Le péché était secret, et saint Éleulhère le connut par révélation. S'il avait été libre aux fidèles de ne se point confesser de ces sones de péchés, pourquoi le saint évêque aurait-il repris CîoviB <le son silence, et pourquoi l'auraii-il obligea la confession? Cette histoire est toute conforme à ce que nous lisons dans les Aptes de saint Éleulhère, dont l'auteur vivait au neuvième siècle, puisqu'il se dit contemporain d'Ilésilon, évêque de Noyon, qui vivait au milieu de siècle-là. Il ne faul pas douter que cet auteur n'ait écrit ceci sur (les actes anciens, et à peu près du temps de saint Éleulhère. Nous donnerons dans la suite plusieurs faits semblables, et même nous ferons connaître les confesseurs de plusieurs de nos rois et de quelques autres princes.