CHAPITRE XIX

Suites des preuves du huitième siècle. — Deux conciles

d'Angleterre. — Egbert, archevêque d'York. — Le

vénérable Bède.

Le concile tenu en Angleterre, dans le royaume de Kent (conc. Calchutense, tom. 6 Conc. Labb.), l'an 787, est considérable, parce que le pape Adrien 1" y présida par ses légats, qui furent deux évoques d'Italie. Nous pouvons donc proposer les canons de ce concile, non seulement parce qu'ils contiennent la doctrine de l'église d'Angleterre, qui florissail alors, mais aussi parce qu'ils sont très-conformes à ce qu'on croyait en ce temps-là, dans Rome et dans toute l'Italie, ou plutôt dans 1 Église universelle.

Le vingtième de ces canons recommande la pénitence et la confession, ordonnant qu'on n'approche de la sainte communion qu'après s'être soumis au jugement du prêtre, et après avoir fait paraître des fruits dignes de pénitence, si l'on est tombé dans le péché. Que s'il arrive que quelqu'un meure (3) sans pénitence ou sans confession ( Dieu ne permette pas ce malheur), il ne faut pas prier pour lui, disent les Pères de ce synode. Il fut confirmé avec tous ses canons dans un autre, tenu au royaume de Merce.

Ceci ne prouve-t-il pas que l'on croyait alors tous les chrétiens dans l'obligation de se confesser pour se préparer à la mort, afin de faire par là une profession publique de la religion , et de ne sortir de la vie qu'avec des marques de pénitence et d'humilité. Car, si les évêques assemblés dans ces conciles n'avaient pas été persuadés de la nécessité de la confession , comment auraient-ils pu , sans une durelé très-criminelle, ordonner qu'on traitât en excommuniés ceux qui ne se seraient point confessés avant leur mort? Je ne dis rien ici du canon 22 du concile de Clif (Clo-

(1) Domine, da mihi intelligere peccata mea, et veram confessionem faccre. 1 p. sec. IV Bened.

(2) Corpus et sanguinein Domini polluto corde et corpore, sine confessione, et pœnilentià, scienler indigné accepi. 2 part, de psal. Usu.

(5) Si quis autem (quod absil) sine pœnilenlià, aut confessione de hàc luec discessit, pro co minime orandum est.

veshowens., tom. 6 Conc. Labb.), en Angleterre, fait contre ceux qui n'ont pas le soin de communier et de confesser leurs péchés.

Egbert, archevêque d'York, vivait avant la célébration des deux premiers conciles dont je viens de parler. Nous avons déjà produit le témoignage de ce grand prélat, pour prouver la coutume de se confesser avant Noël, qu'il assure avoir été établie eu Angleterre dès le temps du pape Vilalien, et par conséquent dès le septième siècle.

Parlons maintenant du Pénitentiel de cet évêque, qui se trouve dans le P. Moriu (i). C'est une excellente instruction pour ceux qui se confessent et pour ceux qui entendent les confessions. On en voit plusieurs formules qui renferment également les péchés secrets et ceux qui sont connus , les mauvaises pensées et les désirs déréglés comme les méchantes actions. Ces péchés y sont expliqués en détail; on y trouve surtout celui-ci que nous venons de remarquer dans la confession d'Alcuin , et que nous avons encore fait voir en d'autres modèles de confession : < J'ai reçu le corps et le sang du Seigneur m'en sachant indigne, après avoir contracté des souillures dans le cœur et dans le corps, sans m'ètre purifié ensuite par la confession et par la pénitence : Corpus et sanguinein Domini , polluto corde et corpore, sine confessione, et pœnilenlià scienler indigné accepi. » Nous avons déjà fait là-dessus les réflexions nécessaires. Mais il est encore à observer qu'Egbert exhorte à rejeter toute la honte qui pourrait empêcher qu'on ne se confessât, parce que sans la confession il n'y a point de pardon des péchés : Quia sine confessione non est indulgenlia. Peut-on se déclarer plus nettement pour la nécessité de la confession?

11 faut encore observer que dans ce Rituel il est quelquefois parlé de la confession, comme si elle n'était faite qu'à Dieu seul; ce qui parait surtout par celle oraison que le prêtre récite sur le pénitent : Dieu, qui purifiez les cœurs de tous ceux qui se confessent à vous , etc. J'ai déjà fait la même remarque ( VP siècle, page 157) au sujet de quelques autres auteurs. Ce n'est pas qu'ils ne jugent, les uns et les autres, qu'il est nécessaire de faire aussi sa confession au prêtre comme ils le témoignent souvent ; mais c'est parce qu'ils envisagent Dieu dans la personne du prêtre, qui est son ministre, et qu'il ne faut regarder que comme un instrument de sa miséricorde. Comme les peuples étaient alors accoutumés à ces manières de parler, il n'était pas besoin que les évêques qui les instruisaient sur la confession, leur expliquassent en quel sens il faut se confesser à Dieu seul, parce que l'usage le leur expliquait assez. Et c'est pour cela que S. Chrysoslôme a pu dire, sans craindre de jeter les fidèles dans l'erreur, que la confession doit être faite à Dieu, et non pas à l'homme, qui pourrait reprocher les péchés qu'il aurait connus par cette voie.

Après les conciles et les évêques , nous pouvons faire parler le vénérable Rède, qui a été si respecté dans l'Église, même avant sa mort, que ses homélies y ont été lues publiquement, comme le sont celles des Pères.

Ce pieux et savant interprète, expliquant le cinquième chapitre de l'Épître de S. Jacques, après avoir parlé de l'onction sacrée des malades, qui est un de nos sacrements, parle de la confession : « Si les malades, dit-il, sont engagés dans des péchés, et s'ils les confessent aux prêtres de l'Église , prenant tout le soin imaginable de s'en corriger, et de les quitter de tout leur cœur, ils leur seront remis; car les péchés ne peuvent être remis sans la confession qui les corrige (2). C'est pourquoi l'apôtre ajoute : Confessez vos péchés l'un à l'autre, et priez l'un pour t'aulrc, afin que vous soyez sauvés. Au reste, nous devons user d'un

(1) L. de Adminislraiionesacram.Pœn., appendix.

(2) Neque enim sine confessione eniendalionis peccata queuui dimilti. Bed., in c. 5 Ep. Jacobi,

PART. I. CIIAP. XIX. SUITE DES PREUVES DU SIECLE \ffl.

tel discernement dans ces paroles, que nous confessions continuellement à nos égaux no» fautes légères, et journalières , croyant que les prières qu'ils font tous les jours nous serviront à oblenir le salut ; mais que si nous sommes souillé* par l'impureté (1), et comme par la lèpre des plus grands véchés, nous les découvrions au prêtre, selon la loi de l'Église : « Juxla legem, > et que nous avons soin de les purifier selon sa volonté, en la manière el dînant l'espace du temps qu'il nous commandera de le faire. >

Il parait par ces paroles que Bède veut qu'on déclare et qu'on soumette au prêtre tous les péchés mortels, c'est-à-dire tous ceux qui ne peuvent pas être appelés légers el journaliers : Levia et quotidiana, et qu'il compare à la plus dangereuse lèpre : Gravions leprce immundilia.

Cependant c'est ce que M. Paillé ne veut pas reconnaître : Je nie, dit-il (lib. 3, C. 23, p. 279) , que par ce nom de lèpre plus dangereuse, il faille entendre tous les péchés, que nos adversaires soutiennent aujourd'hui, Qu'on doit nécessairement confesser à leurs prêtres. M. Arnaud, docteur de Sorbonne, le nie même aussi bien que moi. Voilà ce que dit ce ministre, et afin que nous puissions nous éclaircir du sentiment de M. Arnaud, il marque en quelle partie, en quel chapitre, en quelle page de la fréquente Communion (2), ce passage de Bède est expliqué. Je l'y ai lu , et même j'ai voulu le rapporter ci-dessus, comme je l'y ai trouvé traduit, depuis ces paroles : Confessez vos fautes l'un à l'autre, etc.; car ce qui précède ne faisant rien pour le dessein de M. Arnaud, il l'a omis. Mais bien loin d'y voir ce docteur de Sorhonne d'accord avec M* Daillé, je soutiens qu'il dit tout l'opposé de ce qu'on veut lui faire dire , et qu'il conclut expressément des paroles de Bède, qu'on doit confesser aux piètres tous les péchés mortels, qui sont les seuls que nous nous croyons obligé-, de dire en confession, et qu'il en lire ensuite cette conséquence, qu'il faut retraneber de l'autel pour ious les péchés mortels.

Quels reproches ne mérite pas ce ministre pour sa mauvaise foi? Il faut l'en convaincre par les paroles de M. Arnaud. Voici celles qui suivent immédiatement le passage de l'ède : Puis donc qu'on ne peut dire sans crime que C Église, dans sa plus grande pureté, ait violé durant tant de temps l'ordonnance de Jésus- Christ, qui oblige tous ceux qui sont coupables de péchés mortels de recourir à ses ministres, et que l'on ne voit pas qu'en tant de siècles tes prêtres aient exercé leur puissance, pour le moins ordinairement, sur d'autres que sur eux qu'ils retranchaient de l'autel, il s'ensuit qu'ils en retranchaient pour toutes sortes de péchés mortels (5). Ces paroles terminent le chapitre 7. Voici seulement 1" litre du 8e : Que l'ordre de la pénitence pour tous les péchés mortels, selon les Pères, est premièrement la confession, el la demande de la pénitence, etc.

(1) Porrô gravioris leprœ immundiliam , juxla legem sacerdoti pandamus. Ibidem.

(2) Freq. Comm. part. 2, c. 7, pag. 284.

(5) Il y a lieu de douter si celle homélie est de Bède, parce qu'elle ne se rencontre point dans deux anciens manuscrits de la bibliothèque de M. de Thon, l'un de 800, l'autre de 000 ans. C'est le jugement qu'en porte le P. Mabillon, aussi bien que de toutes celles qui sont marquées pour les dimanches après la fête de la Trinité, et pour quelques autres jours de fête. Cependant ces homélies, el celle principalement dont il s'agit ici, sont assez du style de Bède, et peuvent avoir éié tirées de ses commentaires sur S. Marc et sur S. Luc, que nous n'avons plus. Ainsi je ne prétends pus rejeter le témoignage de l'auteur de celle homélie, qui était reconnue pour l'ouvrage du vénérable Bède des le XIe siècle, comme il paraît par la lettre de Gcofroy, abbé de Vendôme, à Guillaume , qui avait été son précepteur. MM. les protestants devraient être aussi équitables à notre égard dans la censure des ouvrages que nous leur opposons.

Voici le raisonnement que fait M. Arnaud : Tous ceux qui sont coupables de péchés mortels, sont obligés d'avoir recours aux prêtres, selon le précepte de Jésus-Christ, auquel on ne peut pas dire sans crime que l'Église el les Pères aient été contraires : or on ne voit point que pendant tant de siècles où l'Église était dans sa pureté, les prêtres aient exercé, au moins ordinairement, leur pouvoir d'absoudre, sur d'autres que sur ceux qu'ils retranchaient de l'auiel; donc ils en retranchaient pour toutes sortes de péchés mortels. M. Arnaud établit dans cet argument pour son principe, et pour sa première proposition, que, selon l'ordre de Jésus-Christ, on csl obligé de recourir à ses ministres pour tous les péchés mortels, et il parle ainsi à l'occasion de ces paroles de Bède : Si nous sommes souillés par l'impureté, cl comme par la lèpre des plus grands péchés, il faut que nous les découvrions aux prêtres. Est-ce dire que , selon Bède, on ne doit p:>int confesser aux prêtres tous les péchés mortels, comme M. Daillé ose l'imposer à M. Arnaud. Je lui pardonne toutefois celle inlidélilé ; et j'en accuse seulement sa religion, qui, n'étant que mensonge, ne peut se soutenir que par des faussetés.

Voyons cependant si ce ministre réussira mieux à prouver ce qu'il avance, par l'autorité de Bède même , qu'il n'a fait par celle de M. Arnaud : Qu' est-il besoin, dit-il , de plus de paroles, puisque Bède nous enseigne clairement ailleurs ( bom. de decem Leprosis, tom. 7) quelle est cette lèpre spirituelle qu'il faut nécessairement montrer au prêtre. Car il témoigne que c'est l'hérésie, ou la superstition des gentils, ou la perfidie des Juifs ,' ou même le schisme-qui nous divise de nos frères. C'est-àdire que celte lèpre signifie (comme il parait clairement) quelqu'un des crimes capitaux. D'où M. Daillé conclut que Bède entend par la lèpre les péchés qui doivent être expiés par la pénitence publique, et non pas tous les autres que nous appelons mortels. Aussi, ajoutel-il, Bède témoigne que Dieu guérit par lui-même, et corrige intérieurement, dans la conscience el dans l'entendement, tous les autres vices , qui sont les maladies des différentes parties, el comme des membres de l'ùrne el des sens. D'où il parait plus clair que le jour en plein midi. (Ce sont les paroles du ministre) que la confession de tous les péchés (mortels, car c'est de quoi il s'agit), n'était ni commandée, ni en usage même au huitième siècle.

Je crois que ceux qui auront lu ce que nous avons dit jusqu'à présent, trouveront que le plein midi de M. Daillé est une nuit fort obscure, et qu'on y a besoin de flambeau pour éclairer ce ministre de près; car il est de ceux dont il faut le plus se délier, lorsqu'ils parlent avec plus d'assurance, comme nous venons de le montrer encore, après l'avoir fait voir plusieurs autres lois. Examinons donc le passage de Bede, qu'il croil si décisif contre nous.

Bede ne parle en cet endroit que de l'hérésie, du paganisme, du judaïsme el du schisme. Pourquoi M. Daillé y fait-il entrer tous les péchés capitaux, qui doivent être expiés par la pénitence publique? C'est parce que sans celle adresse son passage aurait autant été contre lui que contre nous. Mais si les crimes capitaux sonl compris sous le nom du schisme, pourquoi ne dirai-je pas aussi qu'il faut entendre sous ce nom tous les péchés mortels? Il ne faudrait que celte réponse pour me défendre des mauvaises conséquences que lire M. Daillé de celle autorité de Bède.

Cependant je n'ai garde de répondre ainsi, parce que je sais que Bède veut dire tout autre chose que ne lui fait dire notre ministre. Il était trop habile homme pour n'avoir pas pris la pensée de cet auteur, mais il a cru qu'il était important pour son parti de la dissimuler.

La vérité est que Bède ne parle point là ni de lous les crimes capitaux , ni de lous les péchés mortels, nuis seulement des erreurs qui sont contraires à la véritable religion. Cela paraît dans toute celle homélie, qu'il a composée, à sou ordinaire, des pensées et

TRAITÉ DE LA CONFESSION

des paroles mêmes de saint Augustin. Cest ainsi qu'il la commence, après avoir rapporté le texte de l'Evangile : < Par les lépreux on peut entendre avec raison ceux qui n'ayant pas la science de la véritable foi, font profession de diverses doctrines pleines tterreur.... Au reste, il n'y a point de fausse doctrine qui n'ait quelque chose de vrai mêlé. C'est (selon Bède) ce mélange de vrai et de faux qui l'ait la variété des couleurs, et les taches dans la foi (ou, pour parler comme lui, ) la lèpre (1). »

Il remarque un peu après que les lépreux qui s'adressèrent à Jésus-Christ, l'appelèrent précepteur et maure. C'est avec raison, dit il, qu'ils nomment ainsi Jésus-Christ, parce que reconnaissant qu'ils ont erré, ils doivent retourner à leur précepteur,, pour profiler de ses connaissances et de ses lumières.

H explique ensuite les paroles de l'Évangile : Lorsque Jésus les vit, il leur dit : Allez, montrez-vous aux prêtres. El c'est là-dessus qu'il d'il (pie Notre-Seigneur envoie ces lépreux aux prêtres, pour faire voir la véritable couleur de la foi qu'ils ont reçue, et pour montrer cpie, par la grâce de Dieu, ils ne sont plus engagés m dans f hérésie, ni dans la superstition païenne (2), etc. Il ajoute «pie le Sauveur n'envoie aux prêtres que ceux-là, c'est-à-dire qu'il n'envoie pas les autres pécheurs aux prêtres, ou plutôt aux évêques, qui sont les juges de la doctrine : Sacerdotibus, pour examiner la couleur de leur foi, parce que ce n'est pas dans la foi qu'ils errent, et que leur corruption regarde les mœurs; mais cela n'empêche pas qu'il ne soumette ces pécheurs aux prêtres, pour recevoir leur jugement. Bède s'est expliqué suffisamment là-dessus dans le premier passage que nous avons cité, où il ne fait que deux classes de péché; les uns légers et journaliers, qu'il n'est pas nécessaire de confesser aux prêtres; les autres plus grands, qu'il appelle la lèpre la plus dangereuse et la plus maligne, la distinguant d'une autre lèpre qui n'est proprement qu'un délaut de couleur. Il signifie par celle-ci toute erreur contre la sincérité de la foi, et par celle-là la corruption du cœur et des mœurs.

Il s'est déclaré aussi pour la nécessite de la confession dans son histoire, où il nous rapporte la mort funeste d'un cavalier qui refusait de se confesser; car c'était précisément ce qui arrêtait ce misérable, puisque d'ailleurs il témoignait qu'il avait du repentir de ses désordres, et qu'il était résolu de les quitter. Mais la crainte de s'exposer à la raillerie de ses compagnons de déhanche l'empêchait encore de se confesser. 11 est vrai qu'un certain Guillaume qui avait été précepteur deGeotl.ov, abbé de Vendôme, donna de son temps au second passage de Bède une explication qui n'est guère éloignée de celle de M. Daillé. Mais outre que cet homme ne proposa son opinion que comme un doute, proposuit, Geoffroy la réfute fortement, et répond que tous les péchés et tous les crimes ont besoin d'être guéris par la confession et par la pénitence : Omnia peccata et crimina confessione indigere et pœnitenliâ.

Après cela jugeons s'il est nécessaire d'attribuer à Bède, comme fait M. Daillé, une opinion, qui, selon les protestants mêmes, serait contraire aux sentiments de tous les Pères, et à l'usage de l'Église universelle, depuis les premiers siècles jusqu'aux derniers. Peuton croire qu'il ait voulu soumettre au jugement des prêtres, ceux-là seulement qui sont tombés ou dans l'hérésie, ou dans l'idolâtrie, ou dans le judaïsme, ou

(i) Leprosi non absurde inlelligi possunt qui scienliain verae lidei non babenles, varias doclrinas profilenlur erroris.... Nulla porrô falsa doctrina est, quse non aliqua vera intermisceal. Vera ergo faisis permixta lanquàm in unius corporis colore apparenlia s.'gmficant lepram, etc.

(2) Quisquis vel hocreticâ pravitate, vel superstitione genlili, vel judaicà periidià, vel cliam schismalc fralerno, quasi vario colore, etc.

dans le schisme ; et qu'il en dispense tous les autres pécheurs? Ne vaut- il pas mieux l'expliquer par les auteurs contemporains, par la pratique de l'église anglicane, mais surtout par lui-même?

Certainement je ne crois pas qu'une personne sincère, qui aura lu ce que j'ai dit dans l'examen des auteurs de ce siècle ( sans parler des autres), puisse, refuser d'avouer que dès lors la confession était jugée nécessaire pour la guérison de tous les péchés mortels, soit publics, soit cachés.