XII' SIÈCLE

On voit au douzième siècle , par l'histoire que nous avons rapportée de Josbert de la Ferlé, à qui saint Bernard obtint, la grâce de pouvoir se confesser , que la emfession élut jugée nécessaire. C'est pourquoi Gcofroy de Vendôme assure qu'on ne peut nier la nécessité de la confession pour tous les péchés mortels, sans s'éloigner de la foi catholique, t Prorsùs fidei calholiccc t obviare videtur , juxla fidem chrislianam sic in-

< lelligere nec possumus, nec debemus. »

Robert Pullus dit que quiconque ne veut pas découvrir au prêtre ses mauvaises actions , étant retenu par la crainte et par la honte , n'obtient le pardon en aucune manière : « Quisquis facinora sua sacerdoti pandere i noluerit is nullù ratione veniam impetral. »

Hugues de Saint-Victor ne s'explique pas moins clairement: Confessez-vous l'un à l'autre; confessezvous non seulement à Dieu, mais aussi à l'homme pour Dieu. Confessez-vous l'un à l'autre, c'est-à-dire ceux qui ont des péchés à ceux qui ont la puissance de remettre les péchés. Mais pourquoi se confesser? Afin que vous soyez sauvés ; c'est-à-dire : Vous ne serez point sauvés si vous ne vous confessez : t Quid est : Confitemini, UT salvemisi? Hoc est : Non sulvamini, nisi confiteamini. t Cet auteur ajoute, que ceux qui combattent la nécessité de la confession sont des gens corrompus, qui veulent aussi corrompre l'Écriture pour défendre leur malice et pour se dispenser de confesser leurs péchés : < Quia maliliatn suam defendere volunt exeis, pervertere conanlur Scripluras, quia perversi sunt ipsi. » Robert Pullus n'en dit guère moins des mêmes liber-

PART. H. RÉFUTATION DU LIVRE DE LA CONFESSION AURICULAIRE

tins, qu'il appelle présomptueux dans le dernier excès. Après tant de témoignages des saints Pères,et des auteurs ecclésiastiques qui ont vécu avant le concile de Lairan, et que nous n'avons pas pu marquer tous dans cet abrégé, on montre encore qu'il est impossible qu'il soit arrivé quelque changement dans l'Eglise touchant le dogme de la confession , et qu'on en ait fait un point de foi, sans que les Grecs nous l'aient reproché et sans que cela ait causé d'éclat , même

parmi les Latins. Puisque donc les uns et les autres ont soutenu la nécessité de la confession, avant même que les conciles généraux se lussent expliqués là dessus, il faut avoner qu'elle est de ces vérités de la foi qui ont passé jusqu'à nous par une tradition nui nuelle, et qui n'ont point d'autre auteur que Je us Christ, la Vérité même. Qiiod apucl mullos unnm itn nilur, non est eur.vtlji. sed tk\ditim, TerlulL, l de Prœscripl., cap. 28.