XXIII" ARGUMENT

Tiré d'un passage fort remarquable de Cassien qui s'accorde avec tout ce qu'ont dit les Pères ci-dessus. On y a joint quelques endroits semblables de suint Chrysostôme el de saint Éloi.

Cassien dans sa vingtième conférence (cap. 8) rapporte le discours de l'abbé Pinuphius, touchant les différents moyens dont les solitaires peuvent se servir pour déraciner les vices , et pour acquérir la perfection. Il marque entre autres la confession publique des fautes commises et des tentations, qui était en usage principalement dans les monastères. < Mais si la honte vous empêche de confesser ces faiblesses devant les hommes, dit Cassien, ou l'abbé qu'il fait parler, confessez-les au moins sans cesse à celui qui les connait, c'esl-à-dire à Dieu, qui ne peut pas les ignorer, el qui a coutume de remettre les péchés , sans nous obliger à publier ce qui nous cause de la

TUAIT';. DE LA CONFESSION

henle, et sans nous exposer au y reproches ci aux

injures. »

M. Daillé voulant donner plus de poids a ces paroles, prétend que Cassien les a plutôt prises de saint Clirysostôme, que de l'abbé qu'il nomme, quoique sa conjecture n'ait aucun fondement. Mais de quelque auteur que soit ce passage, il n'est nullement contraire à noire doctrine de la confession ; car il ne dispense que de la confession qui rend les péchés publics. Et d'ailleurs, connue il parle à des moines, dont la vie était fort pure, il y a bien de l'apparence qu'il ne parle point de la confession des péchés mortels, mais seulement des fautes vénielles, qui néanmoins ne laissent pas de faire rougir les saints (1 i. à cause qu'il v a de ce nombre certaines pensées et certains mouvements qui offensent la pudeur.

Le passage de sain! Chrysoslôme (hom.9, de Pœnit.), que M. Daillé joint à celui de Cassien , nous assure seulement que si nous pleurons nos péchés, nous facerons. Ainsi il ne dit de la contrition parfaite que ce que nous enseigne le concile de Trente {sess. M, cap. 4).

Ou a répondu à l'autorité de saint Eloi col. 7S0 ; et comme Théodulfe, cité par. M. Daillé, dit la même chose que ce saint evéque, on trouvera la solution de son passage au lieu marqué. Ou peut la voir encore 809. Mais si l'on prend la peine de relire ce que nous avons rapporté de ces deux auteurs pour prouver la confession, l'on aura lieu de s'étonner que M. Daillé ait pu les consulter sur le sujet que nous traitons, et croire après cela qu'ils le favorisent. A la bonne heure , qu'il prenne pour lui tous ceux qui ne sont pas contre lui; mais qu'il nous laisse au moins ceux qui le condamnent aussi clairement que saint Éloi et Théodulfe.

XXIVe ARGUMENT.

Sur un passage très- clair de Julien Pomère, qu'on explique et qu'on défend contre les vaines chicanes d'Estius.

Ce passage est très -clair et très-décisif, à la vérité, mais pour prouver la nécessité de la confession , comme on en sera persuadé en le lisant, col. 765, où nous faisons voir les étranges suites des faux raisonnements de M. Daillé. et son injustice à traiter Estius de chicaneur. Ce qu'il dit en passant, que, selon Rabau-Maor ( /. 2 de Instit. clericor. c. 29, t. 10 Bibl. Pat. ), les prêtres et les diacres n'avaient point d'autre témoin de lotir pénitence que Dieu, prouve seulement qu'ils étaient dispensés de la pénitence publique, mais non pas de la confession. C'est de quoi l'on sera persuadé, si l'on prend la peine de relire ce qui a été dit plus haut de la confession des évêques et des prêtres, col. 771, 772, 803, 820, 854.

XXVe ARGUMENT ,

Thé du témoignage de Laurent de Novare (2), lequel enseigne évidemment que tes fidèles baptisés obtiennent lu rémission de leurs péchés sans l'absolution du prêtre, par la contrition et par le repentir.

Cet auteur, selon M. Daillé , attribue la rémission de tous les péchés des fidèles au baptême qu'ils ont reçu ; c'est pourquoi il semble qu'il juge la confession inutile. Aussi témoigne-l-il qu'après le baptême nous n'avons plus besoin ni de l'instruction d'un maître, ni de la main du prêtre : Non opus habes doclore, non dextrà sacerdolis. Que Dieu a mis en nous-mêmes le remède du péché : Remcdium luum in te ipso statuit. Qu'il a laissé en notre liberté la rémission de nos fautes, sans que nous cherchions le prêtre quand là nécessité le demandera : Remissionem in arbitrio tuo posait ut non quœras sacerdotem , citm nécessitas (lagitaverit. Répondons à tous ces articles.

(1) Absque illius verecundia; puhlicatione, etc. (■!') Ilom. 1, tom. 2 Bibl. Pair.

1° Puisque M. Daillé veut que nous expliquions rcl auteur par saint Augustin , nous devons dire qu'il n'attribue au baptême la rémission des péchés commis ensuite, <pie parce que tous les autres remè<rei du péché seraient inutiles sans le baptême, et qu'ainsi il semble qu'ils reçoivent leur efficace et leur vertu de ce sacrement. C'est ce qui fait dire à saint Augustin (/. 1, de ISupt. et Concup.) : Quel fruit produirait la pénitence , si le baptême n'avait précédé ?

2° Lorsque Laurent de Novare dit qu'après le baptême nous n'avons plus besoin ni de l'instruction, ni de la main du prêtre, il veut seulement exclure la nécessité d'un second baptême, comme il parait par ces paroles : Ne cherchez plus Jean-Baptiste , n'allez plus au Jourdain, i Nolile jam quœrere neque Joannem, nec que Jordanem. » Il n'est pins nécessaire qu'on vous instruise comme des catéchumènes , vous n'avez plus besoin de la main du prêtre pour vous administrer le baptême. Messieurs les prétendus réformés voudraient-ils bien conclure de ce passage qu'après qu'on est baptisé, il n'est plus nécessaire d'entendre la parole de Dieu prêchée par les ministres de l'Église? Je ne saurais me le persuader, voyant qu'ils font dépendre toute la religion de la prédication. Il faut donc qu'ils avouent , aussi bien que moi , que cet auteur parle seulement des instructions qu'on donnait avant le baptême, desquelles il dit que nous n'avons pas besoin ; et que , par conséquent , il n'exclut que la nécessité d'un second baptême.

5° Lorsqu'il dit que Dieu a "mis dans les fidèles mêmes le remède du péché ; ou il parle seulement du péché véniel , dont on ne peut se garantir : comme ces paroles semblent le marquer : Quia non paieras manens in membris, corporisque compage , liber existera h peccato , immunisque esse à noxà , posl baptisma remédiant luum in te ipso statuit; ou bien il veut que dans la nécessité, on puisse obtenir la rémission des péchés mortels sans le secours du prêtre; ou enfin qu'on n'a pas besoin d'être instruit par lui des remèdes du péché , parce qu'on l'a été en recevant le baptême.

Mais sans avoir recours à ces explications, ce raisonnement suffit pour désarmer M. Daillé. Si l'auteur dont il s'agit ne dispense pas de s'adresser au prêtre, pour faire par son ordre la pénitence publique, lorsqu'on a commis quelque crime qui mérite celle peine; comme il faut que lès protestants l'avouent, nonobstant ces paroles : Non quœras sacerdotem; pourquoi ne puis-je pas les expliquer en sorte qu'elles ne dispensent pas de la confession des péchés mortels? Car l'auteur n'excepte pas plus les péchés scandaleux que les péchés mortels ; et ce qu'on dira de ceux-là, je puis le dire de ceux-ci. Certainement , si l'on fait réflexion que Laurent de Novare a vécu dans le dixième siècle , comme le veulent quelques-uns; ou tout au plus tôt dans le sixième, comme le dit M. Daillé; il me semble qu'on ne peut pas croire qu'il ait enseigné, en Italie , quelque chose contre la nécessité de la confession , que l'on prouve si clairement , au moins depuis le pape saint Léon premier du nom.

XXVIe ARGUMENT.

// est tiré de deux passaqcs très-considérables de Bède.

Ces passages sont expliqués col. 800. On peut voir en cet endroit si M. Daillé a réussi dans son dessein, de tourner de son côté un aulcur qui est si manifestement pour nous.

XXVIIe ARGUMENT ,

Fondé sur le témoignage d'Erasme, de lihénanus cl de M. Rigault, lesquels ne pouvant résister à la force de la vérité , sont tombés d'accord que la confession papiste n'était point en usage dans l'ancienne Eglise.

Si l'on devait régler la foi de l'Église sur le sentiment de ces nouveaux auteurs , il serait important d'examiner de près ce qu'ils ont cru de la nécessité de

PART. II. REFUTATION DU LIVRE DE LA CONFESSION AURICULAIRE

la confession. Mais puisqu'ils ont dû au contraire se soumettre à l'autorité de l'Église, qui tient que l'obligation de se confesser est de droit divin , c'est une chose indifférente pour la question que nous examinons , qu'ils soient demeurés dans la soumission duc à l'Église, ou qu'ils en soient sortis; ce qu'on ne doit pas croire toutefois , surtout de M.- Rigault. Au reste , nous avons montré col. 852 que M. Daillé a fourni des armes contre lui-même, quand il a prétendu tourner le témoignage de ces modernes contre nous.

XXVIIIe ARGUMENT,

Tiré du changement arrivé dans la discipline vers te commencement duneuvième siècle, au quel temps la pénitence secrète devint commune et très-fréquente, étant imposée par les prêtres. — Quel a été V usage de ces mots , pénitents et pénitence dans trois âges différents du christianisme. — On prouve par tout cela que la discipline, d'aujourd'hui louchant la pénitence ri était pas la même dans l'antiquité.

Quai que nous ne doutions pas qu'il ne soit arrivé du changement dans la discipline de l'Église touchant la pénitence, M. Daillé néanmoins ne choisit pas bien le temps auquel il le place, puisqu'il est certain que nous trouvons autant de preuves de la confession et de la pénitence secrète, au moins dans les 6e, 7e et 8" siècles que dans le neuvième. Pour en être persuadé, on n'a qu'à revoir ce que nous avons dit dans l'examen des auteurs de ces divers siècles de l'Église , au sujet de la pénitence secrète, ci-dessus, col. 772,786, 816, 865. Mais quand même il serait vrai que le mot de pénitence aurait toujours signifié la pénitence publique dans son ancien usage, nous avons fait voir, en répondant au 17' argument , qu'on ne peut rien conclure de là qui ne soit très-avantageux pour la doctrine de l'Église , et qui ne prouve la nécessité de la confession.

M. Daillé n'est donc pas heureux dans les belles découvertes qu'il croit faire. En voici encore une autre qui tournera mal pour lui. C'est, dit-il ( /. 4, cap. 41 ), au neuvième siècle que Ton a commencé à se confesser en détail de tous les péchés , et même des pensées mauvaises ; ce qu'il prétend prouver par un passage du solitaire Marc, que j'ai expliqué col. 822. N'avons-nous pas d'ailleurs prouvé dès les premiers siècles la confession en détail, sans omettre les mauvaises pensées mêmes? ( Voyez col. 726, 755, 756, et divers autres endroits sur la confession des péchés secrets, sur celle des circonstances et sur la confession générale.)