PAPE ET DES ÉYÉQUES. 98G

Pierre le premier (1), et rien n'est plus fréquent que de trouver chez eux celte expression : Pierre et ceux qui étaient avec lui (2), Pierre et les autres apôtres (5), ce qui assurément est une marque de distinction. Direz-vous que Pierre a été le premier en âge, ou le premier par rapport à la vocation apostolique? Mais S. Epiphane nous apprend d'un côté, qu'André était l'aîné de Pierre (4) : vos cenlurialeurs mêmes ne le contestent pas (5) ; et de l'autre nous savons de S. Jean qu'André fut appelé à l'apostolat avant Pierre; il n'y a donc que la supériorité du rang qui ait pu engager les évangélistes à nommer Pierre constamment le premier, et à en parler partout avec celte disliuclio.i qui convient au chef des autres.

Dire après cela que nous croyons légèrement bien des choses qui ne sont pas trop fondées dans l'Ecriture, ce ne sera pas assurément l'article de la primauté de S. Pierre qui pourra nous attirer ce reproche. J'ai eu l'honneur de vous en dire assez sur cet article, pour me croire en droit de vous faire remarquer le ion de hardiesse avec lequel vos ministres en appellent à l'Ecriture, lors même qu'ils y sont le plus clairement condamnés. Leur artifice consiste à crier sans cesse à l'Ecriture, à nous donner ce cri pour la preuve de ce qu'ils ont entrepris de croire, à supprimer les passages qui les incommodent, à y donner des explications que l'intérêt du parti et non la raison suggère , et à saisir les moindres apparences de dii'liculté, pour nous les objecter avec un air de confiance capable d'éblouir les simples.

C'est ce qu'ils pratiquent dans celte occasion, ainsi que dans toutes les autres. Si S. Pierre, disent-ils, eût eu le moindre caractère de supériorité , S. Paul eût-il osé lui résister en face, comme il fit à Aniioche (Gai. 2, 11 )? Eût-il égalé son apostolat à celui de Pierre, en disant que la même puissance qui a établi Pierre l'apôtre des Juifs, avait établi Paul l'apôtre des gentils (ibid.%, 8)? Les disciples eussent-ils contesté entre eux pour savoir lequel d'eux tous ils devaient estimer le plus grand, ainsi qu'ils firent au î apport de S. Luc (cap. 22, v. 2i), et le Sauveur leur eût-il dit : Les rois des nations dominent sur elles , il n'en doit pas être de même parmi vous? Telles sont à peu près les difficultés qu'ils forment contre la primauté de saint Pierre , et qui assurément sont trop peu de chose pour mériter d'être opposées à tout ce que nous avons dit.

Je réponds à la première difficulté qu'il peut être permis en de certains cas aux inférieurs de reprendre leurs supérieurs, quand l'importance de la chose le demande, et qu'on le fait avec des ménagements de respect convenables. J'ajoute que S. Cyprien(C), S. Augustin (7) , S. Grégoire (8) , au lieu de conclure de l'avis donné à S. Pierre au préjudice de son autorité, en concluent en faveur de son humilité, remarquant que celui qui était plus élevé a bien voulu souffrir la correction de celui qui lui était inférieur.

Je réponds à la seconde difficulté, que S. Paul n'a point prétendu égaler son apostolat à celui de S. Pierre en tout sens, mais qu'il s'est contenté de marquer aux Galales qu'il n'avail pas reçu sa doctrine et sa mission moins immédiatement de Jésus-Christ que les autres apôtres , et cela pour fermer la bouche à de faux docteurs qui cherchaient à décréditer son ministère, comme il se voit au second chapitre de l'Epitre aux Galates. Pour ce qui est du partage des deux peuples

(1) Matin. 10, 2; Marc. 3, 16; Luc. 6, 13.

(2) Marc. 1, 56; Luc. 8, 15; Luc. 9, 32. (5) Act. 2, 14, 57; Act. 5,29.

(4) Hocr. 51,Alogorum, éd. Pelav. t. 1 , p. 440.

(5) Cent. 1, I. 2, c. 10, p. 964.

(6) Ep. ad Quintinum, éd. Eroben., p. 53.

(7) Ep. 19, ad Hieromjmum, t. 2 éd. Eroben, p. 79.

(8) Ilom. 18, in Ezcch. : Ecce à minore suo reprelienditur et reprehendi non dedignalur. T. i éd. Paris., p. 1294.

TROISIEME LETTRE

dont il parle, il ne faut pas le regarder comme un partage de juridiction, mais comme une espèce de convention faite cuire S. Pierre et S. Paul pour accélérer le progrès de l'Evangile, S. Pierre sViant proposé de s'attacher plus particulièrement à la conversion des Juifs, ce qui était la portion la plus honorable, et qui avait l'ait l'objet particulier du zèle du Sauveur, et S. Paul ayant destiné ses soins Cl s s travaux à la tonversion des geulils, sans que pour cela ni l'un ni l'autre dussent négliger les occasions qui se présenteraient chez l'une et l'autre nation île gagner des âmes à Jésus-Christ, comme il est aisé de le justifier par plusieurs faits rapportés aux Actes des apôtres.

Je dis à la troisième difficulté que S. Pierre n'ayant reçu l'effet «.les promesses de Jésus-Christ qu'après sa résurrection, il n'y a pas lieu de s'étonner beaucoup qu'il se soit élevé avant la passion du Fils de Dieu quelque contestation entre les apôtres sur le lait de la prééminence. Peut-être que les marques de tendresse si particulières que le Sauveur donnait d'une part a S. Jean, cl les promesses magnifiques qu'il avait faites de l'autre à S. Pierre, donnèrent lieu à la dispute, en partageant les esprits en faveur de l'un et de l'autre. Quoiqu'il en soit, le Sauveur, bien loin de condamner la prééminence, semble ici la supposer en disant que celui qui est le plus grand , se rende comme le plus petit , et que celui qui gouverne soit te serviteur (Malili. 22, 20). Pour ce qui est de la domination fastueuse des i ois des nations, il est bien sûr que le Sauveur la défend à ses disciples, sans pourtant leur interdire l'usage d'une autorité légitime , et c'était pour régler les devoirs des supérieurs, et non pour en abolir le rang, qu'il leur faisait ces leçons salutaires.

Vous voyez, monsieur, que ces sortes de difficultés sont trop superficielles pour pouvoir affaiblir des preuves aussi solides que celles que j'ai apportées , et que j'ai tirées de paroles de l'Ecriture les plus claires et les mieux circonstanciées, paroles que tous les papes ont expliquées dans le sens que nous leur donnons, et qui se trouve soutenu et autorisé par l'usage et la pratique de tous les siècles , la primauté de S. Pierre ayant été constamment reconnue et révérée dans ses successeurs, comme nous l'avons déjà prouvé si amplement par tout ce que nous avons dit de la constante possession des papes.

Dixième proposition : Uaulorilé de S. Pierre a du passer à ses successeurs.

Je passe à la seconde proposition , qu'il est nécessaire d'établir pour former le droit des Papes, et je dis que l'autorité dont S. Pierre a été revêtu a dû nécessairement passer à ses successeurs; car enfin il n'est pas permis aux hommes de rien changer aux dispositions du Sauveur, quand il s'agit d'une chose aussi essentielle que celle de la forme du gouvernement de l'Eglise; ainsi, s'il est vrai que Jésus-Christ ail établi S. Pierre chef et pasteur de tous les fidèles, il est clair comme le jour que ses successeurs ont dû succéder après lui à la même qualité avec toute l'autorité qui l'accompagne; et si le Sauveur a voulu qu'il y eût un chef visible qui gouvernât l'Eglise naissante, quvne comprend aussitôt la nécessité qu'il y a d'en voir la continuité tant que l'Eglise subsistera , d'autant plus que les mêmes raisons qui demandaient un chef visible pour les premiers temps , en demandent un également pour tous les âges de l'Eglise?

Car n'est-il pas infiniment important pour conserver l'union des membres, pour maintenir l'uniformité du culte, pour arrêter le progrès des erreurs naissantes, pour étendre le royaume de Jésus-Christ, qu'il y ait une autorité supérieure qui veille constamment et par ol'iice à tout cela? Supposez tous les évêques égaux en autorité, et absolument indépendants les uns des autres; s'ils viennent à se diviser, qui se sentira assez de crédit pour entreprendre de les réunir, et qui pourra se promettre d'y réussir? Que l'hérésie se répande comme un poison subtil, qu'elle gagne comme la gangrène, où lrouvcra-l-onun remède plus prompt

et plus efficace que dans les jugements d'une, autorité supérieure? Ses jugements se rendant avec plus d'éclat, et étant plus universellement respectés, ne sontils pas aussi plus propres à flétrir toute doctrine pernicieuse, et à précautionner les fidèles? Et n'est-ce pas par celte voie que la plupart des erreurs ont été ou étouffées dans leur naissance, ou arrêtées dans leur progrès ?

Vous comprenez sans doute, monsieur, que la vigilance d'un chef attentif à faire prêcher l'Évangile à de nouveaux peuples , sert infiniment à étendre le royaume de Jésus-Christ , et vous n'ignorez pas que la plupart des nations chrétiennes sont redevables de leur conversion au zèle des papes qui leur ont envoyé des missionnaires ; un S. Saturnin envoyé en France par S. Fabien , un S. Augustin envoyé en Angleterre par Grégoire-le-Grand , un S. Boniface envoyé en Allemagne par Grégoire M , un S. Kilian envoyé par le pape Conon en Franconie, un S. Anscaire envoyé dans les pays du Nord par Grégoire IV , et tant de missionnaires de nos jours qui vont porter la foi jusqu'aux nations les plus reculées , recevant pour cela leur mission du pape, étant dirigés par ses instructions, assistés par ses libéralités ; tout cela, dis-jc, ne fait-il pas assez voir l'avantage qu'il y a pour la chrétienté d'avoir un chef, qui se trouvant dans un poste plus élevé, porte aussi ses vues plus loin, et est plus en état de veiller à l'agrandissement de l'Église?

Faites réflexion , s'il vous plaît, monsieur, à la différence des usages, des rites, des cérémonies et des sentiments sur le dogme, qui se trouve parmi ceux de voire religion dans les différentes contrées où l'on fait profession de s'attacher à la Confession d'Augsbourg. La diversité est si notable, qu'un luthérien qui voyage a souvent peine à reconnaître pour confrères ceux qui se disent de sa communion. D'où vient cela, si ce n'est de ce que vos premiers pasteurs ou vos surintendants, comme vous les appelez, élant absolument indépendants les uns des autres, chacun règle dans son district la discipline et souvent la créance comme bon lui semble , sans que son voisin puisse y trouver à redire ? L'unité d'un chef pare à cet inconvénient , et si vous remarquez et admirez dans toutes les parties du monde catholique cette uniformité de culte et de créance qui ne peut manquer de vous donner de l'estime pour la religion catholique , vous concevrez sans doute que ce n'est pas là un des moindres fruits de la parfaite subordination qui est parmi nous.

Voilà , monsieur , une partie des raisons pour lesquelles Jésus-Christ a jugé à propos de laisser à son Eglise un chef visible pour tous les temps ; raisons que votre Philippe Mélancton a si fort goûtées , qu'il consentit par écrit à la diète de Smalkald de reconnaître la juridiction du pape sur toutes les églises chrétiennes , même sur les protestantes , pourvu que le pape ne s'opposât pas à la prédication du nouvel Évangile (1). 11 est vrai que Luther lui en sut trèsmauvais gré , et qu'il lui reprocha d'être tombé en contradiction manifeste, par l'offre qu'il faisait de reconnaître pour supérieur celui qu'il avait déclaré peu auparavant être l'Antéchrist. Mais ces sortes d'épithètes peu obligeantes* qui se donnent dans la colère, ne sont pas toujours dictées par un sentiment (Je persuasion : quand on est de sensrassi, on a bientôt oublié les injures qu'on a dites, et on revient aisément au point de raison et d'équité.

Quoi qu'il en puisse être des raisons que le Sauveur a eues de donner un chef visible à son Eglise, il nous suffit sans les examiner de savoir que ce n'est point à nous à changer le gouvernement de l'Eglise établi par Jésus-Christ, et cela seul nous oblige indispensablement à reconnaître dans les successeurs de S. Pierre la même auctoriléqui lui a été confiée. Or, ce sont les évêques de Rome qui sont les successeurs

(1) Tom. G Luth., éd. Jen. Germ., p. î>22.

de S. Pierre. Voilà , monsieur , la troisième proposition, qui achève de former le droit des papes, et qui fait le juste fondement de la constante et invariable possession dont nous avons parlé.

Troisième proposition : Les évêques de Rome sont tes successeurs de S. l'i rre Oui, monsieur, ce soin les évêques de Home qui sont incontestablement les succcesseurs de S. Pierre; rar c'est S. Pierre qui a fondé l'Eglise de Rome, qui l'a gouvernée en qualité de premier évêqne,-et qui ayant établi son siège apostolique à Rome , a continué jusqu'à la mort à y exercer ses fonctions pastorales. C'est une vérité dont il ne v<> s sera pas possible de douter, quand vous voudrez bien faire réflexion qu'à eetle longue suilede papesdoni nous savons les noms par ordre il faut de nécessité trouver une issue, et pouvoir en nommer un qui ait éié le premier. Or qui nommera t-on, si cen'estS. Picrre?S*esl on jamais avisé d'en nommer d'autres ? Tous ceux qui ont fait le catalogue des évêques de Rome n'ont-ils pas touji urs mis S. Pierre à la tête? Je ne sai> que cinq Pères des premiers siècles qui nous aient laissé une liste des évêques de Rome jusqu'à leurs temps. S. Irénée, du second siècle, Tertullien, du troisième, S. Epiphane, du quatrième, S. Optai et S. Augustin, du cinquième, tous ont commencé leur catalogue par S. Pierre. Une tiendra qu'à vous de vous en convaincre par vousmême, en consultant les endroits que je marque ici (1). Si vous iv trouvez pas mes citations justes , je consens de perdre auprès de vous toute réputation d'exactitude et de loyauté. Mais, monsieur, que vous en semble? ces Pères si voisins du temps des apôtres, si habiles dans la connaissance de l'histoire , si instruits des sentiments de l'Eglise, n'auraienl-ils pas su quia été le premier évéque de Rome?Nel'auronl-il8 pas mieux su que VOlre Yélénus , qui n'a é< lit qu'au seizième siècle, et qui a fait un livre entier pour prouver que S. Pierre n'avait jamais clé a Rome ? Auront-ils rencontré juste pour tout le reste, en nous nommant les papes les uns après les autres? et n'y en aura-t-il que le premier pour lequel ils se seraient mépris? Qui se persuadera de tels paradov:s? Quoi ! monsieur, toute l'antiquité nous assurera que S. Pierre a gouverné l'Eglise de Rome, et qu'il y a été martyrisé sous l'empereur Néron; nous saurons que dès le temps du pipe Zéphirin (2) un nommé Caïus, dans le livre qu'il composa contre Proclus attaché à la secte des ealaphryges, lire avantage des tombeaux de S. Pierre el de S. Paul fondateurs de l'Eglise de Rome, qu'il dit être exposés aux yeux de tout le monde; Eusèbe, le plus ancien de nos historiens ecclésiastiques, el à qui nous sommes redevables de presque toutes les connaissances que nous avons des trois premiers siècles de l'Eglise, marquera en termes précis dans sa Chronique (5) que Pierre , le premier pontif des chrétiens , après avoir fondé l'église dWntioche, est venu a Rome l'an 44, qu'il y a fondé une église, et l'a gouvernée penndant 25 uns en qualité d'éréque ; S. Jérôme et S. Àmbroise nous diront la même chose (4) presque dans les mêmes termes; S. Cyprien el S. Augustin n'appelleront pas autrement le Siège de Rome que la chaire de S. Pierre (5) ; S. Optai donnera le défi à l'arménien , évèque dona-

(1) Irenae:, 1. 3, c. 3, éd. Colon, p. 232; Tertull., 1. de Praescr.c. 52, Fiohen., 107; Epiph, hacr. 27, t. I cd. Petav., p. 1294; Opl., lib. 2cont. Parm., cd. Dupin, p. 51 ; Aug., ep. 165, t. 2cd. Froben., p. 731.

(2) Euseb., Hist. ceci. I. 2, c. 25, p. 07 éd. Valesii. (31 Ed. nov. tom. 1, pag. 100.

(4) Hier., de Viris illust., in Pelro, t. 4 éd. Marlii, part. 2, p. 10-2. Ambros., L 3, de Sarc.,c. 1 éd. Paris, t. 2, p. 505.

(5) Audeni navigare ad cathedram Pétri. Cvprian., C. 3,1. \, cd. Froben., p. H. Cathedra tibi quid fecil Ecclesiœ Romanœ inquà l'clrus sedit. Augusl. lib. 2 c. 51, contra Lilteras Pctiliani, t. 7, p. 122.

DE LA PRIMAUTÉ DU PAPE ET DES ÉVÊQUES

liste, d'oser dire (I) que Pierre n'ait pas établi son siège à Rome; le concile d'Kphèse appellera le pape lin le successeur légitime d ■ S. Pierre (2) ; le concile de Calcédoine dira (5) que Pierre a parle par Léon ; et il se trouvera des gens qui entreprendront de soutenir sérieusement que S Pierre n'a jamais élé à Home, ou s'il y a été, qu'il n'a jamais eu la conduite de cette église; y a i-il à cela moins de ridicule, jose vous le demander, monsieur, qu'il y en aurait à vouloirsoulenir que Jules Cé-ar n'a jamais été à l'.oine, ou qu'il n'y a jamais élé dictateur, qu'Annibal n'a jamais élé à Caithage, ou qu'il n'a jamais commandé les troupes de la république?

Qui n'admirera après cela la subtilité des raisonneménisque l'ail Luther pour arrêter les conséquences qui se tirent d'une vérité si bien établie? S. Pierre, dit-il (4), a ^ fondé bien d'autres églises que celte de Rome ; les évêques de ces églises ne prétendent pas pour cela être les héritiers du siège de S. Pierre , ni de son autorité. Rien des qens, ajoute-l-il, ont été martyrisés à Rome , qui ne commencent pas pour cela la chaîne des évêques de Rome. Oui , monsieur , S. Pierre a fondé bien d'autres églises , mais il n'y est pas mort. Bien d'autres sont morts à Home , mais ils n'étaient pas évêques de celte église; au lieu que nous savons par tous les témoignages de l'antiquité que S. Pierre est mort à Rome, ayant actuellement la conduite de celle église. En un mol S. Pierre a établi son siège à Rome , et ne l'a pas transféré ailleurs , et c'est ce qui le met à la tète des évêques de Rome , et qui rend les papes ses véritables et légitimes successeurs.

Je crois, monsieur, avoir prouvé assez solidement les trois propositions qui concourent à établir le droit des papes, pour pouvoir conclure que les papes ne sont pas moins forts au péliloirc qu'ils le sont au possess'oire. Si la longueur de cette espèce de factum n'a point affaibli votre attention , je compte que vous aurez remarqué partout la liaison très-étroite qui se trouve dans la causedes papes entre le fait et le droit; de sorte que si la longue possession l'ail bien présumer du litre, la bonté du lilre justifie à son tour parfaitement la longue et constante possession.

C'est néanmoins contre une autorité si bien établie, si universellement reconnue , si respectée de tous les chrétiens, et si respectable en elle-même, que Luther s'esl élevé avec les emportements les plus indignes, et avec une fureur cl un déchaînement qui passe tout ce qu'on s'en peut imaginer. Oui , monsieur , cet homme qui , après s'être engagé dans la dispute plus avant qu'il n'eût voulu lui- même, avait écrit au pape Léon X dans les termes du monde les plus soumis, en lui marquant dans sa lettre, datée du jour de la Trinité , en l'an 1518 (o) , qu'il se jetait à ses pieds , qu'il ne tenait qu'à lui de le condamner ou de l'absoudre, qu'il lui abandonnait entièrement et ta cause et sa personne, qu'il recevrait su décision comme venant de la bouche de Jésus-Christ même; et qui dans une autre lettre, du 3 mars de l'an 1310, lui disait (G) que son dessein n'avait jamais été d'attaquer ni le pape ni l'Eglise romaine ; qu'il reconnaissait que l'Eglise de Rome était supérieure à tout, el qu'il n'y avait rien en terre ni au ciei qui pût lui être préféré, hors Jésus-Christ seul ; cet homme, dis-je, qui avait témoigné être dans des sentiments si respectueux envers le souverain pontife, qui même, dans une lettre écrite au cardinal Cajéian, légal du pape (7), avait demandé pardon au cardinal de qucl-

(1) S égare non potes scire , te in urbe Romà Pelro primant cathedram episcopalem esse collalam. Optât., 1. 2, contra Parmcn., cd. Du pin, p. 51.

(2) Conc. Eph. 1, t. ôed. Labb., p. 020.

(5) Conc. Calced., aclione 2, t. 4 cd. Labb., p. 308.

(4) T. Sed Jen. Germ., p. 255.

(5) Edit. Germ. Jen. t. 1, p. 58.

(G) Tom. 1, p. 144.

(7) Tom. 1, p. 121 b.

TROISIÈME LETTRE

nues paroles peu mesurées qui lui étaient échappées dans la chaleur de la dispute contre la dignité du Saint-Siège, promettant de mieux l'aire à l'avenir, s'olfiant de profiter de toutes les occasions qu'il aurait en chaire d'inculquer aux peuples le respect dû au souverain pontife, Rengageant de plus à garder un silence exact dans la suite, pourvu qu'on lit taire ses adversaires ; malgré des dispositions si belles en apparence, dès qu'il eût appris qu'il y avait un jugement rendu contre lui, et qu'il vit la bulle du pape portant condamnation de quarante-une propositions extraites de ses livres, il entra dans une fureur qui le transporta hors de lui-même et qui ne cessa de l'agiter jusqu'à la lin de ses jours, en le rendant l'ennemi le plus violent , le plus acharné et le plus implacable qu'aient jamais eu les papes.

Au reste, monsieur, n'allez pas croire que le pape ait usé de précipitation dans son jugement, ou qu'on n'ait pas eu des ménagements assez charitables pour Luther, ou qu'on lui avait fait une querelle sur des choses de peu d'importance ; le pape fut plus d'un au entier à emplovcr toutes les voies de douceur pour lâcher de le ramener, l'avertissant et le faisant avertir, avec une bonté et une tendresse de père, de modérer ses excès et de revenir de ses égarements ; il eut même la bonté (1) de l'inviter à faire le voyage de Rome, s'olfiant à le défrayer, et à lui donner, pour lui-même et pour d'autres, tous les éclaircissements qu'il pourrait désirer pour sa satisfaction. Tout cela fut inutile : Luther, aussi obstiné a soutenir ses erreurs que hardi à les débiter, n'était pas homme à reculer; il donnait tous les jours dans de nouveaux écarts , et était en train d'enchérir en extravagances, qui n'étaient pas indifférentes , mais qui allaient au bouleversement entier du christianisme. Vous en jugerez par cinq ou six propositions que je vais vous rapporter, et qui sont du nombre des quarante-une qui furent condamnées par le pape. La 95 était conçue en ces termes : Vouloir confesser tous ses péchés (loin. 1, p. 257 b) , qu'est-ce autre chose que vouloir soustraire à la miséricorde divine toute matière de pardon ? Dans la 12e: Quand bien même le prêtre ne donnerait rubsolution que par jeu et en riant, pourvu que le péninitent croie être véritablement absous, il ne laissera pas de l'être en effet. La 15e portait : Lorsqu'il n'y a pas de prêtre présent, chaque chrétien, fût-ce une femme ou un enfant , peut aussi efficacement remettre les péchés. La 14e : Le prêtre doit bien se garder de demander au pénitent s'il est marri de ses péchés; et le pénitent étant interrogé s'il est contrit , ne doit point répondre à cette question. La 15e (p. 258) : Il faut enseigner aux chrétiens à aimer l'excommunication , et non à la craindre. La 29e : Nous avons droit d'examiner les décisions des conciles généraux , et de les rejeter si 7ious ne les trouvons pas bonnes. La 54e : Faire la guerre aux Turcs et les combattre, c'est combattre contre Dieu même, qui prétend punir nos péchés par l'irruption des infidèles. La 58e (p. 258 b) : Les âmes du purgatoire ne sont pas sûres de leur salut ; elles pèchent sans cesse, tant qu'elles désirent être délivrées de leurs peines.

Telles étaient à peu près les autres propositions comprises au nombre des quarante- une condamnées par le pape. Or je vous laisse à penser, monsieur, si des erreurs aussi impertinentes et aussi pernicieuses que celles-là pouvaient se dissimuler, et s'il n'était pas un devoir du pape de chercher à en arrêter le cours par une censure publique intimée à tous les chrétiens.

Section III.

Emportements indignes de Luther contre le pape.

C'est néanmoins celte censure si juste et si nécessaire qui échauffa la bile de Luther, et qui l'enflamma si fort, qu'il crut devoir en marquer son ressentiment par une aetion d'éclat, dont il fût parlé dans le

(1) Tom. i éd. Germ.Jen., p. 400.

monde. Il assembla tous les écoliers de l'université de Willemberg, les conduisit hors de la porte de la ville, où il trouva un bûcher prêt à être allumé (1). Dès que le feu y fut mis, il s'avança d'un pas grave, tenant la bulle du pape à la main, et l'y jeta en disant : Puisque tu as contristé le Saint du Seigneur, puisses-tu être brûlée et consumée par le feu d'enfer, amen. Après quoi il avertit ses auditeurs que c'était peu de chose d'avoir brûlé la bulle du pape, qu'il vaudrait beaucoup mieux en faire autant au pape même et au siège papal, afin qu'il ne restât plus de vestige ni de l'un ni de l'autre.

Ce fut là comme le premier début de la vengeance de Luther, vengeance qui , bien loin de se ralentir par la suite des années, ne fit que croître en aigreur et en impétuosité, dégénérant enfin en une espèce de fureur et de rage, qui troublait la raison à Luther toutes les fois qu'il était question du pape. Sa principale étude était de chercher de nouveaux moyens propres à chagriner le pape. 11 avoue lui-même (2) qu'il avait été fortement tenté de nier la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie, et que Carlosiat lui eût fait tout le plaisir du monde, s'il eût pu réussir à le persuader de son sentimenl, parce que, dit-il, je me serais trouvé par-là en état de donner une plus rude secousse à ta papaulé. Il prit pour devise ces mots :

Peslis eram vivens, moriens ero mors tua, papa. Je fus toujours pendant ma vie, Pape, ton trop juste fléau ; Je prétends, sache mon envie, A ma mort creuser ton tombeau.

C'est ce qu'il répétait à toute occasion. Lorqu'il prit congé des princes et des docteurs luthériens qui étaient assemblés à Smalkad, la bénédiction qu'il leur donna fut de dire : t Dcus vos impleal odio papœ.i Que Dieu vous remplisse de la haine du pape. Il employa la fiction et la fable, le crayon et le burin pour faire entrer par les yeux du peuple toute l'horreur qu'il voulait qu'on conçût au fond de l'âme pour le pape. Vous trouverez à la 290e page du second tome de ses ouvrages la figure d'un monstre horrible qu'il dit avoir été trouvé dans le Tibre , et qu'il dit être une représentation mystérieuse du pape. Ce monstre avait , selon la peinture qu'il en fait, une tête d'âne, pour main droite un pied d'éléphant, pour main gauche la main d'un homme ; son pied droit était un pied de bœuf, son pied gauche la patte d'un griffon ; il avait la poitrine et le ventre d'une femme, des écailles aux bras et aux cuisses, une tête de vieillard collée sur le derrière, et pour queue un gros serpent qni jetait feu et flamme ; assemblage ridicule, et trop recherché dans toutes ses parties pour ne pas faire sentir à tout homme de bon sens qu'un lel monstre n'exista jamais que dans l'imagination de Luther, mais assemblage fournissant autant d'applications injurieuses et diffamantes qu'il y a de pièces qui les composent, et dès lors jugé digne de toute créance, paraissant à Luther et à Mélancton mériter une explication fort étendue et fort détadlée, appuyée de quantité de passages de l'Écriture qu'on n'a pas craint de profaner pour revêtir un conle ridicule, conte au fond beaucoup plus propre à faire connaître le mauvais génie des chefs de la réforme, qu'à flétrir en aucune manière le caractère respectable du vicaire de Jésus-Christ.

Mais, sans qu'il soit besoin d'avoir recours à cette peinture, pour y voir l'animosilé de Luther vivement exprimée, il n'y a qu'à ouvrir ses livres en quelque endroit que ce soit, pour trouver presque à chaque page des traits de son implacable haine bien marqués. Y a-t-il injure au monde qu'il ait épargnée au pape ? Sur quel ton ncl'a-t-il pas outragé? c Le pape est le diable incarné, dit-il dans des thèses soutenues à

(1) T. 1 éd. Garni. Jen., p. 555 b.

(2) T. ôed, Jen. Germ., p. 104.

Wiliemberg (1); comme Jésus-Christ est Dieu et homme, ainsi le pape est lie-mine et diable. Si je pouvais tuer le diable, pourquoi ne le ferais-je pas ? i Vous m'avouerez , monsieur, que c'est-là le ion d'un homme qui est bien en colère.

« Prenez garde à vous, mon pelit pape, mon petit âne, dit-il au livre qu'il composa contre les papes peu avant sa mort ('2); allez doucement, il fait glacé ; la glace est tort unie cette année, parce qu'il n'a pas fait beaucoup de vent; vous pourriez aisément tomber, et vous casser une jambe, et si en tombant il vous échappait quelque chose, on dirait quel diable est ceci? voyez comme le petit papelin s'est gâté ! et celle liberté de parler serait un crime que tous les pardons de Home ne pourraient effacer. > Qu'en pensez-vous, monsieur, n'est-ce pas là le ton d'une basse el indigne plaisanterie? i Le pape est sorli du derrière du diable, dit-il au même livre (5), il est plein de diables, plein de mensonges, de blasphèmes, d'idolâlrie ; c'est lui qui est l'auteur et le protecteur de tout cela; c'est l'ennemi de Dieu, l'Antéchrist, le destructeur du christianisme, le voleur de tous les biens d'église, le ravisseur des clés, le plus grand de tous les maquereaux, le gouverneur de Sodôme. » Ne reconnaissez-vous pas ici, monsieur, le ion d'une harangère des plus malignes et des plus échauffées ? car il ajoute incontinent : < Ne pensez pas au resle que ce soient là des injures que je dise au pape ; ce sont autant d'éloges que je lui donne, éloges cependant qui ne sont dus qu'au salanissimus, c'est-à-dire à celui qu'on nomme très-saint, mais qui au fond est celui qui a le plus de ressemblance avec Satan. >

« Le pape a lait de l'Église un cloaque qu'il a rempli de ses ordures, dit-il dans son traité des Conciles (4); tout ce qu'il a jeté par le haut et par le bas, nous avons été obligés de l'adorer comme autant de divinités. > Comment appellerez-vous ce ton-là, monsieur? Je supprime le nom de l'animal auquel il conviendrait assez , s'il avait à parler. Vous êtes trop équitable pour ne pas rendre ici à Luther toule la justice qu'il mérite, liais, que dirons-nous de son ton dévot? < 11 faut bien se garder, dit-il dans une préface (5), de donner des malédictions; il faut, au contraire, prier que le nom de Dieu soil sanctifié, et que le nom du pape soit confondu; que le royaume de Dieu nous advienne , et que celui de l'Antéchrist s'abime; c'est-là la prière que tout bon chrétien doit faire. • Et pour joindre l'exemple à l'instruction , < puisse, dit-il (6), la papauté avec tout ce qui en dépend, tomber dans l'abîme des enfers, ainsi soil-il. Que Jésus-Chrisl descende du ciel (7), et écrase le turc et le pape, avec tous les tyrans el tous les impies, amen, amen. » Rien de plus ordinaire à Luther que de mettre en parallèle le pape, le turc et le diable; de là les jolies antithèses dont il se serl si souvent pour animer son style : < Celui qui veut entendre parler Dieu, dit-il (8), qu'il lise l'Écriture; mais celui qui veut entendre parler le diable, qu'il lise les décrets des papes. Si le turc s'empare de nous (9), nous voilà au diable, et si nous restons au pouvoir du pape, nous voilà en enfer; il n'y a pour nous que des diables à rencontrer de toule part. Je suis sûr que le diable du turc et le diable du pape sont deux cousins germains, ou deux beaux-frères, et que sans le pape le turc ne serait jamais devenu si puissant (10). Qu'il serait beau de voir le pape et les cardinaux attachés à

(l)T. 7 éd. Germ. Jcn., p. 594.

(-2) Tom. 8, p. 238.

(3) Tom. 8, p. 269.

(4) Tom. 7 éd. Jeu. Germ., p. 277.

(5) Tom. 6, p. 535.

(6) Tom. SJen. Germ., p. 502 b.

il) Tum.4, p. 440 b (8 Tom. 8, p. 257.

DE LA PRIMAUTÉ DU PAPE ET DES ÊVÊQUES

(7) Tum.i, p. 440 b.

(10) Tom. 8, p. 270.

(9) Tom. 4, p. 486.

une grande potence en bel ordre, à peu près comme les sceaux sont attachés aux bulles des papes (1) ! 11 faudrait leur faire une incision derrière le cou pour faire passer leur langue par là. C'est dans cette altitude qu'il faudrait leur permettre de se trouver assemblés pour célébrer un concile au gibet, ou pour le célébrer en enfer au milieu de tous les diables. »

C'esl ainsi que Luther parle, quand il est agresseur ; vous ne l'avez point encore ouï quand il est sur la défensive. Ne pensez pas qu'il ait ignoré les passages que nous avons cilés en faveur des papes ; voici comme il y répond : « Qui ne serait surpris, s'écrie-t-il (2), de la pénétration du pape, qui trouve dans ces paroles : Tu es Pierre, etc., de quoi établir son autorité; je vous avoue que celle découverte m'effraie; peu s'en faut que de détresse je n'eu fasse dans mes chausses ; je me sais bon gré de m'ètre bien serré le ventre aujourd'hui, pour résister plus aisément aux effets de la crainte. Le pape Clément, dit-il plus bas (5), conclut de ces paroles : Paissez mes agneaux, que le pape esl le pasteur des chrétiens : son raisonnement m'a paru des plus redoutables ; j'ai cru entendre un coup de tonnerre, tant j'en ai élé épouvanté ; il faut certainement qu'il ait poussé bien fort , pour faire sortir le vent qui lui enflait le ventre : je ne sais comment l'effort qu'il a fait ne lui a pas déchiré le derrière. >

Pardon, monsieur, si j'ose vous rapporter de telles infamies; je sens que je ne ménage pas assez voire délicatesse, el l'amour que vous avez pour Lulhcr doit en suflïir. Mais il s'agil de voire saint ; puissé-je passer pour impoli dans voire esprit, et à ce prix vous désiller les yeux! Voilà l'homme qui a levé rétendart de la rébellion contre le pape, et c'est celui que vous suivez comme votre guide. Tout le parti le regarde comme suscité de Dieu ; on veui que ce soit l'organe du Saint-Esprit; vos rituels mêmes le qualifient d'instrument rare et précieux, dont la miséricorde divine s'est servie dans ces derniers temps pour rétablir la pureté de la religion (4). Quand on entend parler Luther, ou l'on rit, ou l'on rougit de ses excès, selon qu'on est disposé à son égard. Mais, monsieur, n'y al-il pas encore plus de sujet pour nous de rire, et pour vous de rougir de l'idée qu'on se forme chez vous de Luther, surtout quand on rapproche cette idée de ses expressions brutales et insensées que nous venons d'entendre , et dont lous ses livres sont pleins ! Le bon sens permet-il de penser que ce soit-là le langage d'un homme plein de l'esprit de Dieu, et Dieu aurait-il voulu nous communiquer ses lumières les plus pures par une bouche aussi sale ei aussi inf'ecie que celle la? 11 y a de quoi bénir Dieu de ce qu'il n'a pas permis à la séduction de se masquer plus finement, et c'est un effet de sa providence d'avoir voulu que le poison ne se répandit pas sans être accompagné d'indices qui puissent servir aisément de préservatif.

Mais ce n'est pas là de quoi il s'agil ici maintenant le plus précisément. J'ai l'honneur de vous le dire, monsieur, et vous ne l'ignorez pas, c'est un crime damnablc de se révolter contre ses supérieurs légitimes, c'en est encore un de persévérer dans la révolte. Si vous désapprouvez les grossièretés de Luther, comme je n'en doute pas, toujours persistez-vous dans la désobéissance dans laquelle il a entraîné lous sis adhérents. Vous adhérez à un parti où l'on fait une profession ouverte de mépriser et d'outrager le pape. Vos rituels le traitent hautement d'Antéchrist (5) , et on y fait à Luther un mérite rare d'avoir dévoilé l'homme de péché, le fils de perdition; c'est-là un de ses glorieux faits qu'on y préconise (6), comme devant rendre à jamais le nom de Luther immortel.

(i)Tom. 8, p. 258.

(2) Tom. 8, p. 246.

(5) Tom. 8, p. 2ol b.

(4) Tom. H, p. 12, 13,310.

(5) Pag. 12.

(6) /Vfl,53.

995 TROISIÈME LETTRE. DE LA

Je ne douie pas monsieur, que si l'on vient à frire une nouvelle édition de vire muel de Strasbourg, vous ne suggériez volontiers à vos messieurs qu'il ne convienl pas trop à des sujets de traiter d'Antéchrist celui que le prince honore comme sou père, dont il rail J lire de se dire le lils en Jésus Christ. Mais sans prétendre vous rendre coupable des excès que vous condamnez, toujours est il vrai de dire que vous refusez de reconnaître l'autorité de celui que Dieu p établi l>OUr être le pasteur de tous les fidèles, et c'esl-la le p. mier diel' de désobéissance qui vous rend coupable devant Dieu.

Section IV.

La désobéissance envers l'évêque est un second titre de

condamnation.

Vous refusez encore de reconnaître l'autorité de voire évéque diocésain, second chef de désobéissance qui vous l'ait résister a l'ordre <!e Dieu , et qui sera pour vous nu second tiii'e de condamnation , si vous n'v remédiez.

'Oui. monsieur, quand je n'aurais pu réussir à vous persuader que le p;<pe est véritablement votre supérieur et voire pasteur, du moins ne pourriez vous [tas me contester que cette qualité ne convienne de droit à l'évêque de Strasbourg par rapport à vous , qui êtes dans son diocèse. Car enlin les évêques sont établis de Dieu pour gouverner l'Eglise; c'est la parole expresse de l'Apôtre adressée aux évêques d'Asie, et par eux à tous les évéques du monde : Prenez garde à vous , et à tout le troupeau sur lequel le Saint-Esprit vous a établis éiè'iues pour gouverner l'Eglise de Dieu qu'il a acquise de son sang (ici. 20, 28). Or, si les évêques sont établis de Dieu pour gouverner l'Eglise , il est clair que tous ceux qui veulent être membres de l'Eglise doivent se laisser gouverner par les évéques, et par conséquent qu'ils sont indispensablement obligés à reconnaître leur juridiction. Vous ne disconviendrez p.is, monsieur, que l'épiscopat ne soit aussi ancien que le christianisme, et que dès que vos ancêtres renoncèrent au culte des idoles pour se soumettre à l'Evangile, ils se soumirent en même temps à la conduite d un évêque. Dès le quatrième siècle il y avait un évêque à Strasbourg, comme nous le voyons par les souscriptions des évêques qui se trouvèrent au concile de Cologne en l'an 546. On y voit le nom d'Amandus, évêque de Strasbourg (1), qui se trouva encore l'année suivante au concile de Sardique (2) avec la plupart des évoques qui avaient été de l'assemblée de Cologne. On ne sait pas si avant S. Amand il y a eu d'autres évéques à Strasbourg ; mais quand bien même ce serait-là le premier, toujours domptet-on depuis S. Amand jusqu'au temps de Luther quatre-vingts évéques de Strasbourg, dont Jacques Wimpfeling nous a laissé le catalogue. Cet auteur se trompe, en plaçant S. Amand évêque de Strasbourg à Li lin du sixième siècle ; François Cuilleman se trompe de même en mettant le commencement de son épiscopat en l'an 040. Ce qui a l'ait leur erreur, c'est qu'ils l'ont confondu avecS. Amand, évêque de Maeslricbl, comme l'a très-bien remarqué le savant Boliandus (5).

Quoi qu'il en soit , il est inouï que pendant tout le temps que ces quatre-vingts évêques ont mis à gouverner l'église de Strasbourg, ce qui, selon l'exacte chronologie, l'ait un espace de près de douze cents ans, il ne se soit trouvé personne dans le diocèse qui ail pensé à leur contester leur juridiction épiseopale, ou qui ait cherché à s'en soustraire. Gomment donc, et en venu de quoi , et par quel titre les habitants de celle ville ont-ils entrepris vers l'an 22 ou 25 du seizième siècle de secouer le joug de l'obéissance qu'ils devaient à leur évêque comme à leur pasteur légitime? et en quelle conscience persistent ils aujourd'hui a ne pas vouloir reconnaître une autorité si bien établie, et in-

(1) Tom. 2 Conc. Labb., p. 079.

(2) Toro. 2, p. 070. (3)2*0»». Il febr., p. 823,820.

PRIMAUTÉ DU PAPE, etc. 996

coniestableraent émanée de Jésus-Christ?

Vous me direz sans doute que si au temps de Luther l'évêque Guillaume ne se lût point opposé à la prédication du pur Evangile, en protégeant les anciennes erreurs contre la s. une doctrine, les habitants de celle ville n'eussent point pensé à se soustraire à sa juridiction. A cela j'aurai l'honneur de vous dire que si l'évêque deSirasbourg eût enseigné ou fait enseigner dans son diocèse une doctrine particulière qui n'eût pas été commune à tous les évéques de son temps, ou même qui n'eût pas été commune à tous les évéques i\es premiers siècles, je m'abstiendrais volontiers de blâmer ceux qui ont cessé de le reconnaître pour pasteur. Mais l'évêque Guillaume n'ayant fait que maintenir la doctrine qui était reçue et autorisée par tous les évêques du monde de son temps, et n'ayant fait enseigner dans son diocèse que ce qu'ont enseigné tous les évêques des quatre premiers siècles , comme je m'offre à vous le faire voir sur tel article contesté qu'il vous plaira d'examiner, je vous le demande, monsieur, à considérer les choses dans leur origine, et au moment de la séparation ( car c'esl-là le point de vue où il faut toujours le> envisager), la présomption n'est elle pas pour la multitude des pasteurs contre quelques ouailles indociles, pour l'antiquité respectable et non suspecte contre des nouveaux venus , pour le supérieur contre l'inférieur, pour le corps des évêques joints au chef contre des particuliers sans caractère? que dis-je, monsieur, l'expression est-elle juste? Au lieu de parler de présomption , ne faut-il pas dire que l'ordre que Jésus-Christ a donné d'écouler son Eglise, la promesse qu'il nous a faite de n'abandonner jamais le corps des pasteurs, la nécessité d'une autorité toujours visible, toujours en état de parler et de se faire écouter, sont autant de preuves convaincantes et démonstratives, qui démonuenl par avance, et sans qu'il soit besoin d'entrer dans aucun examen, que rien n'est plus faible ni moins soutenable que le prétexte dont on voudrait colorer sa révolte contre l'évêque. Je vous laissai» penser si l'excuse dont on prétend s'autoriser, en disant pour raison qu'on a vu ou cru voir son évêque avec tous les autres évêques du monde dans l'erreur, sera reçue au jugement de Dieu, el si cette excuse, bien loin de rendre la désobéissance moins criminelle, ne sera pas justement ce qui l'aggravera davantage.

Qu'il me soit donc permis , monsieur, par la part que je prends au plus grand de vos intérêts, de vous prier et de vous conjurer de faire une attention sérieuse sur ce que j'ai eu l'honneur de vous dire de l'obligation où vous êtes de revenir à l'obéissance que vous devez à vos supérieurs ecclésiastiques. Ce n'est sûrement pas là une chose indifférente pour le salut, puisque l'Ecriture compare le mal qu'il y a à résister à une autorité légitime, au mal qu'il y a à pratiquer des sortilèges cl à encenser des idoles (■!). C'est sans doute pour nous Irapper plus vivement, et nous empêcher de nous écarter de noire devoir envers nos supérieurs, que l'Ecriture s'exprime ainsi : Vous n'ignorez pas que l'ancienne loi ordonnait de punir de mort quiconque refuserait d'obéir au grand piètre (2). Que voyons-nous dans celte punition corporelle, si ce n'est la ligure du châtiment du corps cl de lame réservé à ceux qui manqueront de soumission pour le grand-prêtre de la nouvelle loi? Votre zèle pour le service du roi et pour le bien de l'Etal vous font sentir aisément toute l'horreur du crime qu'il y a à se révolter contre son souverain ; tout sujet rebelle ne vous parait pas moins digne de la colère de Dieu que de celle de son prince. N'y aura-t-il que le mépris de l'autorité spirituelle qui vous paraîtra de nulle conséquence? et le croiriez-vous moins propre à fermer

(1) Quasi peccatum ariolandi est, repugnare : et quasi scelus idololuiriw, nolle acquiescere. 1 Reg. 15. -■'>.

(2) Qui superbieril notens obeiire suctrdolis imperio, morielnr homo ille. Deut. 17, 2.

l'entrée du ciel , que le mépris de l'autorité séculière '.'

CO.NCI.l'SION.

A quoi tient-il donc, monsieur, que vous ne suiviez cet heureux penchant qui vous porte à tout ce <|iii est de voire devoir? Vous aimez partout l'ordre et l'arrangement, aimez-le aussi dans l'Eglise; vous désirez d'être une des ouailles de Jésus-Christ, et de vous voir placé à la droite au jour de son jugement, reconnaissez donc pour pasteur le successeur de celui à qui Jésus-Christ les a toutes conliées. Lue longue suite de vos illustres aïeux a respecte constamment pendant plusieurs siècles le pape et l'évèque du diocèse ; hors cinq ou six de vos ancêtres, tout le reste, à remonter jusqu'au premier établissement du christianisme en ces contrées, a vécu sous la juridiction du pape et de l'évèque : joignez-vous au plus grand nombre et aux plus anciens de vos pères : c'est d'eux que vous lirez l'éclat de votre noblesse, ne craignez pas d'apprendre d'eu:: le* sentiments que von- devez avoir sur b religion. Craignez plutôt de passer pour rebelle à Jésus Christ , en refusant de reconnaître comme eux l'autorlé de son vicaire et de ses lieutenants. Comment pouvez-vous vous flatter d'être du parti de Jésus -Chris: (c'est S. Cyprien qui vous ie de-

QUATRlÈMfi LETTRE. DE LA CONFESSION.

mande ), tandisque vous vous déclarez contre ses prêtres, et que vous restez séparé de la communion du clergé? Sachez , ajoute ce Père, que quiconque se trouve en cet étal porte les armes contre l' Eglise, et est rebelle aux ordres du ciel (I). C'est une impiété, dit-il ailleurs, c'est un sacrilège d'entreprendre par fureur de rien changer à ce qui a été établi par la disposition divine ; ainsi retirezvous au plus vile de la compagnie contagieuse des révoltés (c2). Voilà , monsieur, l'exhortation du saint évoque a des gens qui se trouvaient dans un cas pareil à celui où vous êtes; c'est aussi le précis de tout ce que j'ai eu l'honneur de vous dire. Ainsi je liais, en nous assurant qu'on ne peut être plus respectueusement ni avec plus de zèle que je suis, etc.

(I ) An esse sibi cum Christo videtnr, qui advershs sacerdules Christi (mit, qui se à cleri ejus socielate secernit ? Arma ille contra Ecelesiam Dei portât, contra Dei dhpositi.nem repugnul Cyprian. , lib. 1, cp. 8 , éd. Eroben ., p. 33.

(2) Adullerum est, impiv.m est, sacrilegum est quodcumque kttmano furore instituilur , ut dispositw divina violetur; procul ab liujusmodi liominum comagione discedile. Cyprian., de Simplicitaie praeiatorum, éd. Froben. p. 170.

QUATRIEME LETTRE

Souffrez s'il vous plaît , monsieur, que je continue à vous entretenir des obstacles que vous ne pouvez manquer de trouver à votre salut, tant que vous resterez séparé de nous. Nous voici au quatrième cheC, qui fermera ace salut une dilïkulté insurmontable, si vous n'avez soin d'y remédier, en prenant le parti de Vous réunir ave» m us. U|ii. >se confesse pas c liez vous* du moins ne le lail-onpas comme il le faudrait, en déclarant eu détail au prêtre les péchés dont on se sent coupable. En voilà bien assez, monsieur, pour que vous restiez chargé pour toujours des péchés que vous avez commis pendant toute voire vie, puisqu'en négligeant de les déclarer au prêtre, vous négligez la voie de réconciliation que Dieu vous a inarquée. C'est ce qui va faire le sujet de la quatrième lettre, que je vous adresse avec la même conliance qui m'a porté à vous écrire l»;s précédentes, comptant qnc vous ne vous rebuterez pas des différentes tentatives de mon zèle , oui ne peut rester tranquille tant que je vous verrai trop de ti ampiillilé. Le mal que je crains pour vous est trop grand, et ma crainte est trop vive, pour que je puisse nie dispenser de vous annoncer le danger tel qu'il est. Il ne vous coûtera pas beaucoup d'examiner si j'ai sujet ou non de craindre pour vous. Si vous trouvez ma crainte vaine, vous aurez une espèce de contentement à vous rassurer contre la fausse alarme que j'aurai prise trop légèrement pour vous, »'l que' j'aurai voulu mal à propos vous communiquer ; et si vous veniez à reconnaître que ma crainte est bien fondée, rien ne vous sera plus aisé que de prévenir le mal »pie je crains pour vous.

Venons au fait, et permettez-moi d'abord, monsieur, de marquer les justes bornes dans lesquelles je prétends me renfermer. Je' soutiens que l'usage de tous li's siècles et les paroles les plus expresses de l'Écriture démontrent la nécessite de la confession, telle ipielle est en usage parmi nous. Voilà une proposition Min combat directement ce que votre Kemui- Ink eu etgtte sur ce sujet. Cet auteur, qui s'est lait bea !<■■ up de réputation parmi vous par l'ouvrage qu'il a publie contre le concile de Trente, avance hardiment, sur la lin de la première partie de son ouvrage , que notre confession n'a pour elle ni les témoignages de

l'antiquité, ni ceux de l'Ecriture sainte (1).

Comme son livre est une des principales sources où vos ministres puisent ce (jii'ils disent de plus plausible contre nous, et (pie l'auteur y traite la matière dont il s'agit ici avec beaucoup d'artifice, et d'une manière ■ ;i en imposer à ceux qui n'examinent pas les Choses a fond, j'ai cru devoir m'allacher à le réfuter, et je compte qu'en répondant exactement à ses difficultés, je ferai en même temps disparaître toutes celles qu'on pourrait nous objecter d'ailleurs. Rien à mon avis ne fera mieux sentir la force de nos preuves que la supériorité qu'elle conserveront sur tous les raisonnements captieux et séduisants de cet artificieux ministre.

Voici son plan sur la confession : il prétend (V2) qu'avant le commencement du treizième siècle les lidel"S ne connaissaient aucune obligation de se confesser de leurs péchés secrets en détail ; que c'est Innocent III qui, au quatrième concile de Latran, établit pour la première fois la loi de la confession auriculaiie; qu'avant ce temps chacun se croyait libre de confesser ses péchés à Dieu seul (5) ou an prêtre; qu'il est vrai qu'il se trouvait de temps en tenij s des fidèles qui découvraient en secret aux prêtres les péchés qui leur faisaient le plus de peine (4), mais que ce n'était que pour leur demander conseil, ou recevoir quelque instruction, ou calmer les inquiétudes d'une conscience agitée , sans se croire Obligés par on précepte divin à la déclaration qu'ils en faisaient. 11 ajoute (5) que dans les premiers siècles de l'Eglise c'était la pratique d'obliger les pécheurs publies qui avaient déshonoré la qualité de chrétien par des fautes scandaleuses, à les confesser publiquement en. présence des piètres et de l'assemblée des fidèles, pour en faire une pénitence publique, et réparer le scandale

(1) Persjncuè ostendi potesl ponlificiam confessionem nec Scripturœ née uniiquilalis vera et comenlanea hub re tatimonia. N. .',0 cd. Franco!'., p. 340.

(3) P. 5îl, n. 10.

QUATRIÈME LETTRE