CINQUIÈME LETTRE. DÉFAUT DE POU Y
dans la confession qui puisse vous effrayer ou vous rebuter si fort? craindriez-vous pour le secret , qu'il ne vous lût pas assez exactement gardé ? mais ignorezvous sur cela nos lois? ne savez-vous pas jusqu'où nous portons l'obligation du sceau ? peut-elle être et plus étroite , et plus universelle pour tous les cas imaginables? Figurez- vous tous les cas possibles, vous n'en imaginerez aucun où il puisse être permis de révéler ce que l'on ne sait que par la voie de la confession : fallût-il sacrifier mille vies et expirer dans les plus horribles tourments , tout confesseur doit y être déterminé, plutôt que de se porter jamais à dire le moindre mot qui puisse donner atteinte au secret de la confession ; aussi ne pensai-je pas , monsieur, que vous ayez jamais ouï parmi nous faire aucune plainte sur ce sujet; vous pouvez compter qu'il ne vous arrivera pas d'avoir sujet d'en faire. Mais , me direz vous , du moins est-il dur d'être obligé à dire des choses secrètes et humiliantes , qui ne peuvent manquer de laisser de factieuses impressions dans l'esprit du confesseur. Oserai-je vous dire ce qui en est ? et m'en croirez-vous? on ne fait jamais tort à sa réputation dans l'esprit du confesseur , quand on est résolu de se corriger; il est beaucoup plus édifié des bonnes et saintes dispositions qu'il voit actuellement dans son pénitent , qu'il ne peut être frappé de tous ses dérèglements passés. Un aveu humble et sincère, accompagné d'un vif regret et de beaucoup de bonne volonté pour l'avenir, ebarme le cœur de Dieu même qui a été offensé ; comment pourrait-il déplaire à un homme qui ne se trouve lésé en aucune façon par tous les excès auxquels on a pu se laisser aller, et qui sent en lui-même les mêmes principes de faiblesse qui en ont été la cause? Croyez plutôt, monsieur, que si le confesseur aime Dieu et son prochain, il bénira Dieu de ce qu'il veut bien se servir de son ministère pour rappeler à lui un grand pécheur qui était sur le point de se perdre.
Quand vous vous serez une fois déterminé à faire votre première confession ( car je m'attends toujours à vous en voir prendre la résolution, et je ne cesserai d'espérer ce que je ne puis me lasser de demander à Dieu); quand, dis-je , vous serez prêt à faire votre première confession, la plus difficile de toutes comme étant la plus chargée, et de plus celle où l'on a le moins d'usage , il vous sera libre de vous adresser à qui il vous plaira; s'il vous est plus aisé de vous confesser à un étranger qui ne vous connaisse pas, et avec qui vous ne deviez jamais avoir de rapport, vous en serez pleinement le maître, et si vous aimez mieux vous adresser à une personne de votre connaissance, j'ose vous assurer, monsieur, qu'elle se trouvera honorée de votre confiance, et que bien loin de vous exposer à rien perdre de son estime, il ne sera pas possible qu'elle ne sente redoubler en elle tous les sentiments du cœur qui peuvent vous l'attacher.
Je compte bien, monsieur, qu'avec tout ce que j'ai l'honneur de vous dire sur ce sujet, je ne dissiperai pas entièrement la difficulté que vous pouvez sentir de vous confesser ; Dieu a voulu que la confession lût accompagnée de quelque peine, tant pour le venger de la légèreté avec laquelle on l'a offensé, que pour servir ensuite d'une espèce de frein aux passions ; mais, monsieur, dès que Dieu vous déclare sa volonté, y a-t-il à balancer pour vous ? dès qu'il ne veut vous
OIR DANS LES MINISTRES PROTESTANTS. 1054
rendre son amitié qu'à ce prix, croirez-vous l'acheter trop cher? je vous crois certainement trop d'empire sur vous-même pour céder à une difficulté si légère, lorsqu'il s'agit de contenter Dieu, et de vous mettre à l'abri de ses redoutables jugements. Mais s'il vous en coûte, vous ne tarderez pas à en être dédommagé ; la paix et la joie intérieures que vous goûterez voue feront sentir que vous avez trouvé grâce; les fruits du Saint-Esprit qui habitera dans votre cœur, mettront votre âme dans une situation toute nouvelle , et vous feront trouver un contentement que vous n'aurez pas encore éprouvé. Je ne vous dis rien , monsieur, dont je n'aie vu mille fois l'exemple dans les nouveaux convertis après leur première confession. Dieu ne vous traitera pas moins favorablement que les autres; j'en connais plusieurs, qui en se faisant catholiques, ont eu particulièrement en vue de calmer les remords de leur conscience p.ir une bonne et sincère confession, et qui ont parfaitement réussi à trouver le repos qu'ils ont cherché. Je sais une dame de qualité, qui ne passait jamais par la cathédrale, lorsqu'elle était encore des vôtres, sans envier à ceux qu'elle voyait dans nos confessionnaux l'avantage qu'ils avaient de se confesser. Dieu lui a fait depuis la grâce de la mettre en état de pouvoir faire comme eux, et elle le fait avec autant de contentement (pie d'édification.
Puisse le ciel, monsieur, vous faire participer au même avantage, et vous inspirer une volonté efficace de prévenir le plus grand de tous les malheurs, celui de mourir dans ses péchés ! on y meurt, quand on néglige d'en obtenir le pardon, et on n'en obtient le pardon que par une bonne confession, lorsqu'on est eu état de pouvoir se confesser.
Si vous me dites que, sansêtre obligé à changer de religion, vous pouvez avoir tous les avantages de la confession en vous confessant à un de vos ministres, je réponds premièrement qu'il serait difficile de comprendre comment vous pourriez être persuadé de la nécessité de la confession, et estimer encore une religion qui ne la regarde pas comme nécessaire ; je dis en second lieu que je ne vous crois pas assez persuadé de la fidélité de vos ministres sur le secret , pour oser leur faire une confession aussi sincère qu'elle le doit être : leurs maximes sur l'obligation du secret, et la conduite qu'ils ont tenue plus d'une fois sur ce sujet, ne sont pas du moins fort propres à vous inspirer beaucoup de confiance. En troisième lieu, quand vous vous sentiriez pour quelqu'un d'enlre eux toute la confiance requise en cas pareil, la confession que vous lui feriez serait fort inutile, vos ministres n'ayant aucun caractère pour donner des absolutions qui puissent être valables devant Dieu.
C'est ce <pie j'espère vous démontrer dans la lettre suivante. Je finis pour le présent, et c'est en vous demandant pardon de mes longueurs ; je n'ai pas le talent de in'cxpliquer en peu de mois sur des obligations aussi importantes que telle dont j'ai eu l'honneur de vous entretenir. Le zèle infini que je me sens pour votre salut, me suggère toujours de nouvelles pensées, et ne me laisse pis la liberté de les supprimer ; je joins à ce zèle un ardent désir de vous persuader qu'on ne peut être avec un attachement plus sincère ni plus respectueux que celui avec lequel j'ai l'honneur d'être, etc.
CINQUIEME LETTRE
Plus j'avance dans le dessein dont vous avez vu le plan dans ma première lettre , monsieur, plus je sens redoubler en moi le zèle qui m'intéresse à votre salut ; je ne puis réfléchir sur tous les chefs qui vous
P. DE LA F. IV
écartent de la route du ciel , sans être vivement louché de voir un homme de votre caractère , qui , à sa religion près , me paraît être né avec les dispositions les plus heureuses pour faire un prédestiné , je ne
* (Trmte-trois.)
CINQUIÈME LETTRE
pui
puis dis-je, monsieur, vous voir engagé dans celle multitude d'obstacles au salut , sans avoir le cœur penéiré de la plus vive douleur, et sans me croire obligé de chercher toutes les voies possibles pour vous les faire connaître , et pour vous engager a en sortir. Les obstacles que j'ai eu l'honneur de vous exposer jusqu'ici, sont des plus réels et des plus funestes dans leurs effets; il est difficile que vous n'en soyez pas convaincu , pour peu que vous ayez voulu donner votre attention à les examiner : mais celui dont j'ai à vous entretenir aujourd'hui , semble avoir encore quelque chose de plus propre à se foire sentir et à se l'aire craindre , soit qu'on considère la vérité du reproche que nous vous faisons , soit qu'on regarde les terribles suites de la chose que nous vous reprochons. dans la plus exacte vérité.
Nous prétendons, monsieur, que vous n avez pas de prêtres cbez vous , je veux dire que vous n'avez pas de gens qui aient le pouvoir de vous administrer le sacrement d'Kucbarislie, ni devons absoudre de vos péchés; car pour ce qui est des ministres des autels, nui aient le pouvoir d'offrir en sacrifiée le corps et le sali" de Jésus-Christ , vous convenez aisément que vousVen avez pas, et vous êtes bien éloigné de vous en mettre en peine , puisque vous les regardez non seulement comme des gens fort inutiles , mais aussi comme des profanateurs de mystères sacres. Je prends donc ici le mol de prcire dans le sens que j'ai marqué , par rapport au seul ministère de la consécration et de la réconciliation, et je soutiens que vous n' avez chez vous personne qui puisse vous donner le corps et le sans; de Jésus-Christ , personne de qui vous lissiez recevoir une absolution valable devant Dieu. Vous jugez bien, monsieur, que je me hasarde pas ici de mou chef à vous faire ce reproche. C'est le reproche de tous les catholiques de la terre ; et la persuasion où ils sont tous sur le défaut de pouvoir dans vos ministres , n'est point un sentiment sur lequel ils n'appuient que faiblement, comme ils feraient sur une opinion qui leur laisserait la liberté de penser le contraire; c'est chez nous un article de foi de croire vos ministres destitués de ce pouvoir, le concile de Trente avant décidé en termes exprès au canon 7 de la vingltroMème session, qu'il n'y a que l'évèque qui puisse valablement ordonner des prêtres , et que le pouvoir d'administrer les sacrements , conféré par tout autre voie , doil être réputé pour nul (1).
Si ce sentiment n'était passé chez nous en dogme que depuis la décision du concile de Trente, je comprends comment , suivant vos préjugés , vous pourriez croire ne devoir pas beaucoup vous en inquiéter ; mais, monsieur, c'a été la doctrine constante de tous les temps , à remonter jusqu'aux premiers siècles de l'Église ; la protestation même de Luther sur ce sujet contre l'antiquité et contre l'usage de tous les siècles r2) , protestation qui se trouve à la tête d'une lettre qu'il écrivit au magistrat et au peuple de Prague, pour les détourner d'envoyer prendre des ordres chez les évêques catholiques ; celle protestation , disje, fait assez sentir que Luther n'a pas cru l'antiquité favorable à sa nouvelle manière d'ordonner ; et cela seul, monsieur, doit troubler la sécurité dans laquelle vous vivez touchant le pouvoir de vos ministres. Peut-être ne vous est-il jamais venu en pensée de révoquer leur pouvoir en doule ; mais pour que vous puissiez continuer à rester dans celle tranquillité , il
(1) Siquis dlxerit episcopos non esse presbyleris snperiores , vel non hubere polestalem confirmandi et ordinandi , vel eam quant Itabenl Mis esse cum presbtjteris communem , vel ordines ab ipsis collatos sine populi vel polestalis secularis consensu aut voealione irritos esse , aul eos qui nec ab ecclesiaslicâ et canonicâ polestale rite ordinuti , née missi sunt , sed aliunde reniant, Ictjitvnos esse verbi cl sacramenlorum ministres , aiuuhemasil.
(2) Parmi sotliciti , quid usus , qtiid Patres i;i hàc
faut nécessairement supposer comme un fait inconlesiable que toute l'antiquité s'est trompée; qu'aucun des saints Pères n'a vu clair dans ce qui regarde l'ordination; que tous les peuples chrétiens de la terre n'ont eu que des idées fausses et extravagantes du ministère ; que l'Église s'est écartée constamment pendant plus de quinze siècles de la pratique et de la doctrine des apôtres; à moins de supposer tout cela comme une vérité constante et indubitable, vous ne pourrez rester en aucune manière tranquille sur le Chapitre dont il s'agit , comme vous le verrez assez par la suite de ce que je dois avoir l'honneur de vous dire. Or, vous m'avouerez , monsieur, que cette supposition est un peu forte , et que vos gens ne sont pas lout-à-fail en droit d'exiger qu'on la leur passe comme un préliminaire. Vous trouverez sans doute qu'il est bien plus raisonnable d'examiner si c'est Luther qui s'est trompé , ou si c'est toute l'antiquité ; la chose en vaut certainement bien la peine, il s'agit ici du tout; si vous restez dans un parti où il n'y ait pas de pouvoir de consacrer ni d'absoudre , vous voilà hors d'état de satisfaire au précepte de Jésus-Christ, qui vous ordonne (Jean , G, 5-i) sous peine de damnation éternelle de recevoir sou corps et son sang ; vous voilà de plus retenu pour toujours dans les liens de vos péchés , sans pouvoir profiter du bénéfice des clés pour vous faire déiier. Comment pourrez-vous donc espérer de vous sauver, dans un parti où ne se trouvent pas les choses les plus nécessaires au salut? comment même pourra-t-on appeler votre église une église, s'il est vrai qu'elle manque de ministres et de sacrements ? Or n'est-ce pas en manquer, que d'avoir des ministres sans pouvoir, et des sacrements sans vertu?
Aussi votre Kemnilius a-t-il si bien compris l'importance de la chose, qu'il n'a pas feint de dire qu'en formant notre prétention contre le pouvoir des nouveaux ministres, nous ne cherchions pas tant à critiquer et à blâmer vos églises qu'a les suffoquer et à les égorger, à les détruire et à les renverser de fond en comble (1), ce sont ses propres lermes, un peu disparanis, à la vérité, mais néanmoins très-expressifs pour nous marquer sa pensée.
Non, monsieur, notre dessein n'est ni d'étouffer, ni d'égorger, mais bien d'empêcher, s'il est possible, que des âmes rachetées du précieux sang de Jésus-Christ, ne périssent éternellement, faute de la nourriture qui leur est nécessaire pour conserver la vie, faute encore des remèdes dont elles ont absolument besoin pour guérir les blessures mortelles qu'elles reçoivent par le péché. Ce sont là, comme vous voyez, monsieur, des vues de charité que vous ne désapprouverez pas ; vous conviendrez même aisément que, supposé notre persuasion, nous ne devons pas nous dispenser de vous avenir de votre indigence.
Certainement, si je voyais quelque aventurier vendre de l'eau de pluie ou de l'eau de rivière dans de petites fioles, comme des essences très-exquises, dont il vantât la vertu admirable comme un remède souverain à toutes sortes de maux, je me croirais obligé à détromper des gens trop crédules que je verrais dans la pensée d'en vouloir acheter, de peur que, comptant sur la bonté d'un remède que je saurais ne devoir leur servir de rien, ils ne négligeassent d'avoir recours aux remèdes véi ilables, propresà les guérir effectivement lorsqu'ils en auront besoin. Comment donc pourrions-nous nous taire lorsque nous vous voyons prendre des ressemblances et des fantômes de sacrement pour des réalités, nous qui sommes très-persuadés de l'incompétence de vos ministres, et de la nonvaleur de vos sacrements?
re vel dederint vel fecerint. T. 2 éd. Jeu. Christian. Rho-
dii , de inslituendis Minislris, p. 570
(ï)Hïc non tain sugillure quîun juaulare, et fundilùs nostras ecelesias evertere conan ur. 1 part. Exam., ediu Fr-mcof., p. 407, n. 40.
DÉFAUT DE POUVOIR DANS LES MINISTRES PROTESTANTS
Je comprends que messieurs vos ministres n'aiment pas qu'on vienne à toucher à cet article ; la seule proposition que nous Taisons avec cet air île vérité que lui concilie d'abord l'usage de tous les temps, semble déjà par avance les dégrader et les avilir dans les opinions des peuples, ce qui ne peut pas manquer de leur être sensible. Mais, monsieur, faut-il par complaisance pour eux, et par un esprit de ménagement, trahir les intérêts de Jésus-Christ? Serait-il juste de sacrifier le salut de lanl iKâmcs à la crainte qu'on pourrait avoir de leur déplaire ? Je proteste ici que je ne cherche pas à leur l'aire la moindre peine ; j'ai l'honneur d'être assez, connu de vous pour que vous nie tassiez la justice de croire que je n'aime point à chagriner personne; si néanmoins je ne puis dire ici la vénié sans mettre de mauvaise humeur ceux de messieurs vos ministres à qui vous montrerez cet écrit, pour leur demander leur sentiment, comme vous avez coutume de faire, il faudra bien se résoudre à les voir en colère plutôt que de consentira vous voir tranquillement rester dans une creur si préjudiciable à votre salut. Mais ce n'est là déjà que trop de préambules; je dois me bâter d'entrer en matière; si je ne puis assez mériter voire attention par ma manière d'écrire, accordez-la, s'il vous plaît, à l'importance du sujet, elle semble vous la demander tout entière.
Vous n'ignorez pas, monsieur, qu'avant la naissance de Luther tous les chrétiens de l'univers étaient si fort persuadés de la nécessité de se faire ordonner par nu évêque pour pouvoir faire les fonctions de prêtre , que les hussites mêmes de Bohême, tout séparés qu'ils étaient de l'Eglise catholique, ne laissaient pas d'envoyer ceux qu'ils destinaient au ministère chez des évoques catholiques pour recevoir de leurs mains les ordres sacrés, ce qu'ils ne pouvaient faire que par surprise et en dissimulant leur religion; artifice néanmoins qu'ils pratiquèrent pendant plus d'un sié( le , à commencer depuis leur séparation jusque plusieurs années après celle de Luther, et cela clans la forte persuasion où ils étaient que n'y ayant dans tout le royaume de Bohême, ni ailleurs, aucun évêque de leur faction qui put ordonner des prêtres hussites , c'était là Punique voie qui leur restât pour se donner des pasteurs revêtus d'un pouvoir légitime.
Or Luther ayant imaginé une nouvelle manière d'ordonner, crut leur devoir faire part de sa découverte ; et ce fut pour les faire changer de sentiment et d'usage, et pour les amener à sa méthode, qu'il écrivit au magistrat de Prague la lettre dont j'ai eu l'honneur de vous parler; c'est dans cet .écrit que se trouve soigneusement développé le secret de la nouvelle ordination avec tous les litres que Luther a jugés les plus propres à l'accréditer. Il y soutient , premièrement (I) que tout chrétien < si prêtre à raison de son baptême, expression qu'on lui passerait aisément, s'il ne prétendait que la mettre au rang des expressions ligurées et métaphoriques, en ne voulant dire autre chose sinon (pie chaque chrétien est en éiat d'offrir des sacrifices à Dieu, ne fût-ce que celui d'un cœur contrit et humilié- Mais ce n'est pas là le sens qu'il a eu en vue : il prétend que chaque chrétien e^t très véritable piètre (2), ayant un pouvoir aussi réel de consacrer et d'absoudre (pie peut être celui que nous reconnaissons dans un prêtre de l'Église catholique, en vertu de son ordination. 11 dit, en second lieu, que quoique chaque chrétien aillons les pouvoirs attaches à la prêtrise, il ne doit pas néanmoins en faire les fonctions, sans être appelé au ministère par la multitude des sulfrages ; et il prétend que c'est le choix fait par la communauté qui fait entrer légitimement le sujet choisi dans l'exercice du pouvoirsacerdolal qui lui a été communiqué par le baptême, de sorte que son mot est dédire qu'on esl prêtre par naissance
{[)De insliluendis Mmistria , edit. Jenensis Lalinœ tom. 2, p. 580.
(2) Tom. % p. 582.
io;
et minisire par élection (1) ; d'où il conclut que l'ordre de prêtrise qui se reçoit par l'imposition des mains de Févêqne esl parfaitement inutile.
Voilà, monsieur, en peu de mots, toute la doctrine de Luther sur ce sujet, doctrine qui ne se trouve pas s iihinent renfermée dans la lettre que je viens de citer, mais que Luther répète1 cl inculque dans plusieurs autres ouvrages, comme dans la défi me des articles condamnés (2); dans son livre de la Captivité de Habylone (3); dans le livre contre la messe privée ( ï); dans la réfutation prétendue du livre de Jérôme Emser (.'.); toul aulanl d'endroits où Luther ne traite pas celte matière superficiellement , mais où il } aile en homme qui l'ail de son mieux pour expliquer, lo plus nettement qu'il peut, tout ce qu'il a pensé sur cet article.
Je sais, monsieur, que plusieurs de ses disciples ont notablement changé celte doctrine; mais quelque changement qu'ils y aienl l'ait, !e tour qu'ils donnent à la chose esl pour le fond toujours si lié avec le sentiment de Luther, qu'on ne peut réfuter l'un sans réfuier l'autre. Je les suivrai exactement dans leurs variations, et c'est pour combattre les uns et les autres, je veux dire cl les disciples fidèles de Luther qui s'en tiennent à la doctrine originaire de leur maître, et ceux qui ont voulu être plus sages que lui, en cherchant à la modifier; c'est, dis-je, pour les combattre tous également que j'avance trois propositions. Premièrement, rien n'est moins vrai ni moins soutenable que de prétendre que chaque chrétien soil véritable prêtre ayant pouvoir de consacrer et d'absoudre ; secondement, il est également insoutenable de vouloir qu'une communauté de laïques puisse communiquer ce pouvoir ou le droit de l'exercer; troisièmement , l'ordination de levêque est absolument nécessaire pour conférer le pouvoir d'administrer la cène et la pénitence, el tout ce qui se fait en ce genre par cm' J conque n'a pas été ordonné de l'évêque , est ;;I)(jJhitablement de nul effet el de nulle valeur
Voilà, monsieur, trois proposftons* Vussi vraies quelles sont fatales a votre nv'/msièrc, de quelque manière qu on s y prenne n/jl]r !c défendre. Vous ne m'en croirez pas sur ma parole, mais aussi ne refuserez-vous pas cl en examiner les preuves; et vous les trouverez telles, a ce que j'espère, que vous n'aurez pas à me reprocher de m'êlre trop avancé. Je vous prie seulement de remarquer ici qu'il nie suffira de justifier une de ces trois propositions, pour convaincre votre ministère de nullité, du moins dans le plan de Luther. Mais si je viens à les justifier toutes trois, il vous sera encore bien moins possible de vous dissimuler le défaut essentiel de votre religion, qui entraîne après soi de si terribles suites.
Première proposition : 11 n'est pas vrai que chaque
chrétien soil véritable prêtre, et ail le pouvoir de consacrer et d'absoudre.
Faut il commencer par entreprendre de prouver que tous les chrétiens ne sont pas de véritables prêtres, el que chaque personne baptisée n'a pas le pouvoir de consacrer et d'absoudre ? niais, monsieur, n'y a-t-il pas à craindre pour moi que je ne paraisse vouloir faire injure au sens commun , en tentant sérieusement la preuve d'une vérité si généralement recon nue? la proposition contraire n'a-l-elle pas tout l'air d'un de ces paradoxes qui étonnent et révoltent l'esprit dès qu'on les entend proposer, et qu'on ne peut espérer de faire recevoir à qui que ce soit qu'à force de subtilités qui éblouissent? Luther a élé le premier
(\) Sucerdotem nasci, ministrum fieri. De instituendis Minislris Ecclcsiac, tom. 2 edit. Lai. Jenensis p. 580. '
(2j Tom. \ cd. Jen. Germ., p. 416.
(5) Tom. 2 éd. Jen. Lut., p. 290 b.
(4) Tom. 2 éd. Jen. Lut., p. 407 b.
(5) Tom. 1 éd. Jen. Germ., p. 500.
CINQUIÈME LETTRE
qui a avancé une chose si incroyable ; une infinité de laits des premiers temps du christianisme démontrent qu'on a toujours cru le contraire ; toutes les raisons alléguées par Luther pour établir un dogme si inouï sont pitoyables, et ne peuvent parvenir à lui donne: le moindre degré de vraisemblance; vos propres gens, les pasteurs aussi bien que le peuple, témoignent assez par leur conduite n'en rien croire eux-mêmes. Tel est le rondement de votre ministère évangélique ; jugez du reste de l'édifice.
Je dis premièrement que Luther a été le premier qui a osé avancer le dogme étonnant du pouvoir sacerdotal commun à tous les chrétiens; car quoiqu'on trouve quelques semences de celle erreur dans les livres de Jean Wiclef, et dans la doctrine des Vaudois, le sentiment de Lut' er n'est pas néanmoins tout-à-fait le même que celui des hérétiques. Jean "Wiclef a prétendu, après Aérius, qu'un simple prêtre avait aussi bien le pouvoir d'ordonner que l'évêque , et que les femmes n'étaient pas moins capables de recevoir les ordres que ies hommes. Les Vaudois soutenaient (pie tout homme juste et ami de Dieu était prêtre par la grâce sanctifiante, mais ils n'étendaient pas le sacerdoce à tous les chrétiens ; il n'y a que Luther qui ait été si libéral envers tous, et qui ait fondé le pouvoir sacerdotal sur la grâce du baptême, et non sur celle de l'ordination. Que si quelqu'un prétend trouver une parlaite conformité de sentiments dans la doctrine de Luther, de Wiclef et des Vaudois, je m'en mettrai assez peu en peine ; ce n'en sera pas moins une nouveauté, et il y aura aussi peu d'honneur que de profit pour Luther 'de l'avoir puisée dans des sources si empoisonnées. Qu'importe que ce soit au commencement du seizième siècle, temps de Luther , ou sur la fin du douzième, temps des Vaudois, ou vers le milieu du quatorzième, temps de Wiclef , qu'on ait oui parler pour la première fois de celle doctrine? la date de son origine sera toujours bien assez fraîche pour faire comprendre la fausseté du nouveau dogme à quiconque voudra réfléchir sur la nature de la chose; car comment un article si important, qui intéresse généralement tous les chrétiens , et qui dans une infinité d'occasions aurait été d'une très-grande ressource, a-til pu être ignoré de tous les chrétiens pendant un temps si considérable ? Quoi ! les chrétiens sont tous des prêtres, et ils n'en ont rien su pendant douze, quatorze ou quinze siècles? ils ont le pouvoir de consacrer et d'absoudre, et dans un million de besoins qui se sont présentés ils n'en ont jamais fait aucun usage? personne ne les a avertis de l'excellence ni de la vertu de leur sacerdoce ; personne ne leur a appris à en faire les fonctions, dans les occasions pressantes, où les ministres de l'Église ne seraient pas à portée de donner du secours? Comment donc se vérifiera la parole du Sauveur, par laquelle il a promis à son Eglise de lui envoyer l'Esprit saint (Joan. 16, 15), qui lui enseignera toute vérité, s'il est vrai de dire qu'une vérité aussi essentielle que celle-là, vérité de pratique et d'usage, et d'un usage très-fréquent et très-nécessaire, a été soustraite pendant tant de siècles à la connaissance des fidèles?
Peut-être me direz -vous, monsieur, que le Saint- Esprit l'a bien assez clairement révélée dans les écrits des apôtres, et que les chrétiens de leur temps en ont été parfaitement instruits; nous verrons un peu plus bas ce qu'il en est ; mais, en attendant, permettezmoi de vous demander ici comment il s'est donc fait que les chrétiens l'aient oublié dans la suite? S'est-il jamais vu de roi qui ait oublié qu'il fût roi ; de général, de magistrat, qui ne se soient plus souvenus de ce qu'ils étaient? Comment donc les chrétiens, s'ils ont été tous de véritables prêtres, ont-ils pu oublier pendant plus de mille ans qu'ils le fussent en effet? l'ontils été sans le savoir, ou ont-ils cru l'être, sans daigner en faire les fonctions dans les plus pressants besoins? Avouez, monsieur, qu'on découvre ici dans la prétention de Luther quelque chose de fort difficile
à combiner, pour ne pas dire quelque chose de fort approchant de la chimère; au lieu que rien n'est plus simple ni plus naturel que notre façon de raisonner : Si les chrétiens , disons-nous, ont été en tout temps de véritables prêtres, il ne se peut qu'ils l'aient constamment ignoré : or ils l'ont ignoré constamment jusqu'au temps de Luther, du moins jusqu'au temps de Pierre Valdo, car je défie que pendant tout le temps qui s'est écoulé depuis les apôtres jusqu'à l'époque marquée , on puisse produire aucun acte, fait , monument ou témoignage qui fasse preuve de la persuasion où il eût fallu qu'eussent été tous les chrétiens ; donc la dignité de prêtre communiquée à chaque chrétien , avec tous les droits et apanages de la prêtrise, ne peut être regardée que comme une pure rêverie. Que Luther vienne après cela nous dire que nous n'avons pas d'autre argument à lui opposer que celui que nous tirons de la multitude ; qu'il nous fasse parler à son gré, en nous faisant dire : Nous sommes en grand nombre, cl nous le pensons ainsi, donc cela est vrai (1) ; je ne larderai pas à lui faire voir que nous avons bien d'autres preuves que celles qui se tirent du grand nombre ; mais je lui dis ici par avance qu'il prend fort mal notre pensée, et qu'il nous prêle un langage très-différent de celui que nous tenons en effet. Nous ne disons pas : Nous sommes en grand nombre, et nous le pensons ainsi, donc cela est vrai, mais nous disons : Avant Lulher ou avant Valdo, personne ne pensait autrement que nous, ou tous pensaient comme nous , donc nous pensons juste ; donc Luther a avancé une erreur insoutenable, la chose étant de telle nature qu'elle n'a pu être ignorée ni oubliée de tant de gens, tous si fort intéressés à la savoir, à s'en souvenir, et à la pratiquer.
Que si le silence de l'antiquité est si éloquent pour réfuter l'opinion de Lulher, que sera-ce de tant de faits de la même antiquité, qui parlent si hautement en faveur du sentiment catholique? Oui , monsieur, non seulement Luther ne trouve rien dans les siècles passés qui soit pour lui , mais nous y trouvons une infinité de choses qui lui sont absolument contraires. Vous respectez sans doute le premier concile général de Nicée, infiniment respectable et par le grand nombre de saints et savants évêques dont il a été composé, et par le zèle qu'ils y ont témoigné pour la défense delà divinité de Jésus-Christ. Or vous verrez dans le dix-huitième canon de ce concile qu'il est défendu aux diacres de donner la communion aux prêtres, parce que, dit le concile, les diacres n'ont pas le pouvoir d'offrir le corps de Jésus-Christ comme les prèlres (2j ; c'est-à-dire qu'ils n'ont paslcpouvoir de consacrer. Je ne m'arrêterai pas ici à vous faire remarquer que l'expression du concile l'ait connaître bien clairement l'usage constant , qui a toujours été dans l'Église, d'offrir le corps de Jésus-Christ en sacrifice, cela n'étant pas de mon sujet; je me contente de vous prier de faire attention que si le concile a supposé comme une vérité incontestable que les diacres n'ont pas le pouvoir de consacrer, à plus forte raison a-t-il reconnu que ce pouvoir n'était lias commun à tous les chrétiens.
S. Jérôme, conformément à celte doctrine du concile , remarque également, dans son traité contre les luciiériens, que le diacre Hilaire (5), s'élant séparé de l'Église, ne pouvait consacrer, ni administrer l'Eucharistie au peuple, faute d'avoir des prêtres et des évêques qui fussent de son parti. Théodorct rapporte, dans son Histoire ecclésiastique, qu'Eusèbe de Samosale, évêque Irès-orthodoxe et très-zélé pour la conservation
(1) Nos multi sumus, et sic sentimus ; ergo est verum. l>e inslit. Minist., t. 2 éd. Lat. Jeu., p. 582.
(2) Nec régula nec consueludo Iradidil, u! ab liis qui poteslatem non liabcnl offerendi , illi qui o/ferunl corpus accipianl. T. 2 Conc Labb. , p. 45.
(5) Hilarius condiaconus de Ecclesiâ recessil soins, neque Eucharisliam conficcre potest, presbyteros et episcojios non Itabens. T. 4 éd. Marliauay , p. 5U2.
DEFAUT DE POUVOIR DANS LES MINISTRES PROTESTANTS
de la vraie foi , voyant que la persécution de Valons
avait écarté grand nombre de pasteurs, cl que la plupart des églises se trouvaient abandonnées, s'était travesti en babil de soldat , et avait ainsi parcouru la Syrie, la Phénicie et la Palestine, ordonnant partout serètement des prêtres et des diacres (1), afin que les églises ne manquassent pas de secours spirituels. Mais pourquoi se donnait-il tant de peine et de mouvement, s'il est vrai que chaque fidèle soit prêtre, et iju'il ne faille que le choix de l'assemblée pour le mettre en élal d'en faire les fonctions ?
On pourrait faire une question assez semblable à celle-là au sujet de ce qui se passait du temps de S. Cypricn dans les prisons. Ce saint évèque nous apprend qu'il y avait de son temps quantité de chrétiens arrêtés pour la confession de la foi, et que les fidèles qui étaient en liberté les allaient voir avec beaucoup de charité et d'empressement, que les prêtres mêmes avec leurs diacres pénétraient dans les prisons avec grand risque de leur vie, et cela pour y célébrer les mystères, et administrer les sacrements aux prisonniers. Or c'est pour régler celle ardeur, ei pour empêcher les mauvaises suites qu'elle pouvait avoir, que le saint crut devoir écrire la quatrième lettre, selon l'édition de M. lligaut, où il avertit les fidèles de ne point y aller en troupes, mais séparément, afin de ne pas donner d'ombrage, avec danger d'allumer davantage le feu de la persécution ; et pour ce qui est des prêtres et des diacres, il leur conseille de n'y pas aller toujours les mêmes , mais de changer souvent , afin de ne se pas trop faire remarquer (2). Mais à quoi bon loules ces précautions , ou plutôt à quoi bon tous les empressements de ces saints prêtres? devaient-ils ainsi exposer leur vie sans nécessité? et pouvait-il y en avoir aucune, supposé que les prisonniers fussent eux-mêmes munis de tous les pouvoirs pour consacrer et pour absoudre? Que s'il ne faut que le choix de l'assemblée pour légitimer l'exercice de ce pouvoir, pourquoi les prisonniers n'en choisissaient-ils pas un parmi eux qui administrât les sacrements aux autres, et qui épargnât aux prêtres du dehors des visites si dangereuses? Dira-t-on que l'assemblée des prisonniers n'élail pas assez nombreuse pour être en droit de choisir un ministre ? mais n'eussenl-ils été qu'une douzaine, ou qu'une demi-douzaine, qui sera fondé à dire que le nombre n'était pas suffisant ? et qui nous marquera avec justesse la quantité précise des suffrages nécessaires à une bonne élection? Si une assemblée de douze ne suffit pas , une de trente , de cinquante, de cent, suffira-t-elle ? où est l'Écriture, ou la raison, qui détermine rien sur cela?
Rien déplus juste que la réponse de S. Augustin (3) à l'évêquc Honorât au sujet d'un cas de conscience qui lui avait été proposé ; mais si le dogme du sacerdoce commun eût été reçu dès lors, y aurait-il rien de moins sensé que la décision de ce saint docteur ? On lui avait demandé s'il était permis aux pasteurs de se retirer d'une ville qu'ils croyaient près d'être assiégée, et qui ne pourrait que très-difficilement échapper a la fureur d s barbares : il répond que si ce sont des prêtres aisés à remplacer par d'autres qui puissent s'acquitter de leur ministère, ils pourront s'ahsenter pour de certaines considérations, sans manquer à leur devoir; mais (pic si leur présence est nécessaire pour administrer les sacrements , ils ne pourront abandonner le peuple, ni l'exposer à manquer de se-
(1) Cùtn viderel multas ecclesias carere pastoribus, militari ornalu circuibat Syriam, Phœnicen et Patœstinam , créant presbyteros ac diaconos. L. 4 edit. Froben. , p. 485.
(2) lia ut prcsbyleri, qui apud confessons off criait, singuli cum stngulis diaconis alternent, quia et mutatio personarum et vicissitudo convenientium minuit invidiam. Ep. 4 éd. Rigallii , p. 10.
(3) Epist. 180, ad Honoralum, t. 2 edit. Frobcn., p. 802, 803.
cours spirituels, sans trahir leur ministère par une fuite aussi criminelle que honteuse. Mais si tous les assiégés sont autant de prêtres, de quoi S. Augustin se met-il en peine? Que tous les pasteurs se retirent où bon leur semblera, quoi de plus aisé que de leur trouver des suppléants? Il ne faudra tout au plus qu'une assemblée de peuple pour choisir de nouveaux ministres, et voilà tout le mal réparé. Que si vous me dites qu'on n'est pas sûr de trouver d'abord des gens aussi propres au ministère que ceux qui étaient en fondions, je le veux ; mais prouverait-on aisément que ces pasteurs timides seraient obligés de sacrifier leur vie pour que leur troupeau fût un peu mieux servi? Sans vous charger de l'obligation de le prouver, je me contenterai de dire que S. Augustin n'insiste nullement sur celte raison, mais bien sur l'état fâcheux où se trouverait le peuple en se voyant privé du secours des sacrements. C'est là le seul mal que S. Augustin craignait, mal qui n'est nullement à craindre dans votre système,
Vous voyez, monsieur, que les idées de Luther sont fort différentes des idées des docteurs des premiers siècles ; je ne m'arrêterai pas à le prouver plus amplement, puisque Luther lui-même ne fait pas difficulté d'en convenir, en disant qu'il faut fermer les yeux aux usages de l'antiquité, et ouvrir les oreilles à la parole de Dieu, pour vaincre les impressions que peut faire l'ancienne coutume (1). Il faut certainement que Luther ait cru avoir des raisons bien fortes tirées de l'Ecriture, .pour oser tenir ce langage. Mais si les passages qu'il cite sont aussi clairs et aussi concluants pour lui qu'il le prétend, comment s'esl-il pu faire qu'aucun des anciens docteurs, gens si consommés dans l'élude des Ecritures, n'ait jamais rien aperçu de celte clarté? préjugé terrible contre la prétention de Luther. Ce n'est pas néanmoins p ir là que je prétends attaquer ses raisonnements; ils ont bien assez de faible ei de ridicule en eux-mêmes pour faire plus de tort à celui qui a entrepris de les faire valoir, qu'ils n'en peuvent faire à la cause contre laquelle ils ont été employés. Oui, monsieur, il est étonnant qu'un homme qui a passé dans le monde pour avoir d<- l'es* prit et de l'habileté, ait pu faire un si mauvais usage de sa raison. Vous verrez vous-même que les conséquences qu'il lire sont beauconp plus propres à fa re rire un adversaire qu'à l'intriguer.
Le premier passage qu'il cile contre nous (2), est celui de la première Epitre de S. Pierre, c'.iap. 2, v. 9 : Vous êtes la race choisie, l'ordre des prêtres rois. Il ajoute celui de l'Apocalypse, au drap. 5, v. 9, qui dit à peu près la même chose : Vous nous avez rendus rois et prêtres pour notre Dieu. Or voici comme il raisonne sur le premier de ces passages (5) : S. Pierre parle ici à tons les chrétiens, puisqu'il leur dit dans la même Epitre, ehap. 2, v. 2, de désirer le lait spirituel, afin de croître pour le salut; or tous doivent chercher à croître pour le saint; donc S. Pierre adresse ici la parole à tous les chrétiens ; donc tous les chrétiens sont la race choisie cl l'ordre des prêtres. C'est pour cela, continue Luther, que S. Pierre exhorte dans le même endroit (v. 51 tous les chrétiens à former une maison spirituelle et un saint corps de prêtres pour offrir des victimes qui soient agréables à Dieu. Voilà l'argument de Luther dans toute sa force, et de tous ceux qu'il propose, c'est celui qui a le plus d'apparence. Quoi néanmoins de plus faible que tout ce raisonnement? au lieu d'y trouver la moindre solidité, n'y trouve-t-on pas au contraire tout l'avantage possible pour réfuter très-solidement la prétention de
(1) Ni» enim hic clausis oculis usian, antiquitatem, mullitudinem precterieris, apertis auribus lotus verbo Dei adhœseris, scandalum hoc non superabis. De inst. Minisl., t. 2 edit. Jeu. Lat., p. 580.
(2) De inst. Minist., i. 2 ed.'Jen. Lat., p. 580.
(3) Lib. de Abrogaiione misses, t. 2 éd. Jcn. Lat.,
CINQUIÈME LETTRE
Luther? Car remarquez, monsieur (cl il est étonnant que Luther, q uî se piquait de savoir si bien PEcrilure, n'y ait pas pris garde), remarquez, s'il vous plait, qu'on trouve à peu près les inêuies paroles au chap. 10 de l'Exode adressées à tous les Juifs : Vous êtes un royaume sacerdotal el uu peuple saint (î). Or voici comme nous raisonn ns à notre tour : Quoique ces paroles s'adressent à tout le peuple juif, on en conclurait néanmoins très-mal que tous les Juifs étaient de véritables prêtres, puisqu'il est constant qu'il ne pouvait y avoir de véritables prêtres parmi les Juifs, <|uc eeïi\ qui étaient de la race d'Aaron ; donc, quoique le passage de S. Pierre s'adresse à tous les chrétiens, on en conclut également mal qu'ils sont tous de véritables prêtres. J'ajoute une autre réflexion qui explique parfaitement la pensée île S. Pierre par son expression : les chrétiens sont autant rois qu'ils sont prêtres, et autant prêtres qu'ils s mt rois; or ils ne sont rois que dans un sens spirituel et métaphorique, en tant «pie la sainteté île leur profession exige qu'ils aient l'empire sur leurs passions ; donc ils ne sont également piètres que dans uu sens spirituel et métaphorique, en tant q fil est de leur devoir d'offrir des sacrifices de \ rièreset de louanges. Et c'est ce que S. Pierre fait entendre très-elairement par les piroles qu'il ajoute au même endroit, en disant eue c'est p iur offrir des victime» spirituelles. C'est ainsi que les armes dont Luther se sert se tournent contre lui, et qu'au lieu d'iv. ir sujet de triompher ici, comme il se l'imagine, il ne fait que se rendre, ridicule, et montrer son peu de jugement.
Mais voyons s'il est plus heureux à raisonner sur la suite de' ce texte, ou plutôt s'il ne se trompe pas également , en cherchant dans les paroles qui le suivent un nouvel appui à son opinion. S. Pierre, après avoir dil c i parlant à tous les chrétiens : Vous êtes la race choisie, l'ordre des prêtres rois, ajoute incontinent : Afin que vous publiiez la puissance de celui qui vous a appelés des ténèbres à son admirable lumière ; d'où Luther conclut (2) que le ministère de la parole a été confié à tous les chrétiens ; car enfin , dit-il , tous oui été tirés des ténèbres ; donc tous soin chargés de publier les merveilles de la puissance divine ; doue tous ont ordre de prêcher la parole de Dieu ; donc tous sont de véritables prêtres : car on ne peut, à ce qu'il prétend , avoir ordre de prêcher la parole de Dieu, sans èlre véritable prêtre, la prédication étant à son avis la principale fonction de la prêtrise. Je ne sais, monsieur, ce. que vous penserez de ce raisonnement ; pour moi , il me paraît si extraordinaire el si bizarre , que je ne comprends pas comment il a pu venir en pensée à Luther de le proposer sérieusement. Quoi ! S. Pierre , pour avoir exhorté les chrétiens à marquer hautement leur reconnaissance pour la grâce que Dieu leur a faite de les tirer des ténèbres , les a chargés pour cela de prêcher la parole de Dieu ! quelle conn exilé y a-i-il de l'un à l'autre? mais qu'il en soit ainsi , j'y consens : il s'ensuivra donc que lous les chrétiens doivent être prédicateurs de profession , et que non seulement ils auront droit de monter lous en chaire, mais aussi que s'ils ne le font, ils manqueront à leur devoir ! c'est bien là ce que Luther dit en termes exprès ; vous auriez peine à le croire : mais voici ses paroles, ipie vous trouverez en deux différents endroits (3) : S. Pierre ne s'est pas contenté de donner à tous les chrétiens le droit de prêcher la parole de Dieu, il leur en a de plus fait un précepte et une obligation.
(1) Erilis mihi regnum sacerdotale et gens scinda , Exod. 19,6.
•(2) De instiluendis Ministris , t. 2 edil. Jeu. Lat., p. 581. Item lib. de Abrog. missœ, t. 2, p. iTO b.
(3) P eli us omnibus chrislianis non modo dut jus, sed prœceptum quoque ut annuntienl virlules Dei , quod certè est aliud niliil quam verbum Dei prœdkare. De inslit. Minist., t. 2 edït. Lat. Jeu . p. 581, el lib. de Abrog. miss., t. 2, p. 470 b.
Mais si cela est ainsi , à quoi bon le choix de l'assemblée pour nommer des gens à la prédication? que chacun monte au plus vite en chaire pour satisfaire au précepte de l'Apôtre, sans attendre de nomination. Vous voyez, monsieur, que Luther, en voulant prouver contre nous, ne s'aperçoit pas que par sa preuve il renverse ses propres principes. Mais qui lui a dit qu'il suffisait de prêcher pour être prêtre? Qu'un avocat change la matière de son plaidoyer, et qu'il entretienne les juges d'un discours édifiant et propre à porter au bien, à ce compte il sera prêtre. Oh ! les jolies choses que nous dil là Luther ! vous les eussiez sans doute ignorées, monsieur, s'il ne vous les eût apprises. Mais avançons , et attendons-nous à des difficultés plus sérieuses et plus embarrassantes que celle-là.
Le Sauveur, dit Luther (1), en instituant la cène, et en disant à ses disciples : Faites ceci en mémoire de moi , leur a donné par ces paroles !e pouvoir de consacrer , de l'aveu môme des catholiques ; or, ajoute Luther, ces paroles n'ont point été adressées aux seuls apôtres , mais aussi à tous les chrétiens ; donc tous les chrétiens ont aussi le pouvoir de consacrer. Je réponds que tous ceux qui célèbrent la cène ont ordre de le faire en mémoire de Jésus-Christ , mais chacun en sa manière, les prêtres en consacrant, et les laïques en recevant la communion. C'est ainsi qu ■ le prophète Samuel, en disant de la part de Dieu au roi Saiïl ( 1 Pieg. 15 , 3) de détruire entièrement les Amalécites , de renverser leurs maisons, de tuer hommes el femmes , sans épargner les enfants ni le bétail, prétendit sans doute donner le même ordre à toute l'armée ; croira- i-on pour cela que Saiïl a été chargé de faire la même chose que le soldat? Qui ne comprend que c'était à Saiïl à présider à l'exécution, et aux soldats à se servir de leurs épées? On dit lous les jours que César a défait l'armée de Pompée dans les plaines de Pharsale ; bien entendu que les troupes n'y ont pas moins fail leur devoir que le général , mais lui en agissant beaucoup plus de la tête , el les soldats beaucoup plus de la main. Il en est de même de la parole de Jésus- Christ adressée aux apôtres, et, si vous voulez, à lous les fidèles : Faites ceci en »iémoire de moi. Tous en participant à la cène doivent faire mémoire de Jésus-Christ , mais lous n'ont pas pour cela le pouvoir de consacrer en vertu de ces paroles , qui ont été adressées directement aux apôtres et à leurs successeurs. Si vous étendez le pouvoir de consacrer à lous les fidèles , il faudra étendre aussi l'ordre de consacrer à tous les fidèles : car l'ordre et le pouvoir sont ici joints ensemble , ou , pour dire encore mieux , le pouvoir n'est donné qu'en vertu de l'ordre. Il faudra donc dire que les femmes elles enfants ont ordre de consacrer, et qu'en ne le faisant pas . les uns et les autres désobéissent au précepte de Jésus- Christ ! Vous voyez , mons;eur , où aboutissent les beaux raisonnements de Luther.
Peut-être réussira-l-il mieux en appelant à son secours les principes de la raison naturelle ; jugez-en par ce qui suit. Si Dieu , dit-il (2) , a donné le pouvoir de faire des choses plus grandes , on sera fondé à dire qu'il n'a pas dénié le pouvoir d'en laire de plus petites ; or, ajoute-t-il , c'est quelque chose de plus grand de baptiser et de prêcher que de consacrer , et tout chrétien a le pouvoir de baptiser el de prêcher ; donc il faudra dire (conclut-il) que tout chrétien a aussi le pouvoir de consacrer. Je conviens , monsieur , que tout chrétien peul baptiser , et même qu'il le doit eu cas de nécessité : Dieu a jugé à propos de rendre ce pouvoir commun à lous, afin qu'on fût d'autant moins en danger de manquer d'un sacrement si nécessaire. Nous savons par l'Ecriture (Act. S, 38), que Philippe n'étant que diacre baptisa l eunuque de la reine Candace, mais nous ne trouvons nulle part qu'aucun chrétien laïque ait jamais entrepris de consacrer , ou du
(1) De inst. Minist., loin. 2 cd. Lat. Jcn., p. 582.
(2) Idem, ibid.
DÉFAUT DE POUVOIR DANS LES MlMSÎRES PROTESTANTS.
moins qu'il ait passé pour l'avoir fait validcment. Sans entrer ici en discussion de la plus grande excellence des fonctions, discussion où Luther ne trouverait pas son compte, »'t où il aurait S. Ohrysnsiômc absolument contre lui , il me suffira de dire qu'il ne convient ni à nous ni à Luther de marquer les règles que Dieu doit observer dans la dispensation des grâces et des pouvoirs qu'il accorde aux hommes : tous ses dons sont un pur effet de sa libéralité, qui se règle selon le lion plaisir de Dieu, et non selon nos idées. Si le raisonnement de Luther est juste, vons vous passerez désormais fort bien de médecins : car nous vous dirons avec lui : Si Dieu a donné à vos ministres le pouvoir de faire des choses plus grandes , il leur aura donné aussi le pouvoir d'en faire de moindres; or la guéris m des aines l'emporte infiniment sur celle des corps; si donc vos minisires ont reçu de Dieu \<~ pouvoir de guérir les âmes, comme vous le prétendes, ils auront aussi reçu le pouvoir de guérir le corps ; ainsi plus d'autres médecins que vos ministres. Vous ririez sans doute, monsieur, en nous entendant raisonner de la sorle; permettez-nous donc de rire aussi, en voyant Luther faire un raisonnement tout semblable. Je ne rapporterai plus qu'un de ses arguments, et c'en sera bien assez pour vous donner une juste idée du genre et de la force de ses preuves ; si je me dispense d'en réfuter quelques-unes , c'est qu'il y en a qui ne tendent qu'à prouver que le nom de prêtre peut se donner à tout chrétien dans un sens spirituel et figure , chose pour laquelle Luther ne devait pas faire grand effort , puisque nous n'avons pas de peine à en convenir. Voici donc le dernier de ses raisonnements, qui semble mériter encore une réponse. Jésus-Christ, dit il (l).esl irès-véritable prèlre. selon cette parole du prophète (psalm. 100, v. 5) : Vous êtes prêlre éternellement selon l'ordre de Melchirédech. Or tous les chrétiens sont frères de Jësus-Christ, car le même prophète dit (psal. 21, v. 23) : Je raconterai votre nom à vos frères, qui ne peuvent être que les chrétiens; donc , conclut Luther, chaque chrétien doit avoir part aux litres, qualités, droits, prérogatives de Jésus- Christ; donc chaque chrétien est prèlre dans un sens aussi réel que Jésus-Christ. Que dire ici à un homme qui ne daigne pas seulement faire attention au temps auquel il parle? Nous savons parfaitement bien que dans l'ancien Testament la conclusion d'un frère à l'autre était très-bonne pour s'assurer que, si l'un était prêtre, l'autre Pétait aussi, parce que tous les descendants mâles d'Aaron é; aient également prêtres ; mais il n'en est pas ainsi dans le nouveau : vous avez un parent catholique qui est prêtre , certainement ses frères ne le sont pas pour cela. D'ailleurs Jésus Christ est prêlre selon l'ordre de Melchisédech, et non selon l'ordre d'Aaron ; autre endroit par lequel la conséquence de Luther n'est pas juste ; de plus il n'eût pas suffi d'être frère par adoption pour avoir part au sacerdoce de l'ancien Testament , il fallait être frère par naissance; or nous ne sommes frères de Jésus- Christ que par adoption. Si pour être frères de Jésus- Christ dans le sens dans lequel nous le sommes, tous les droits, pouvoirs, prérogatives doivent nous être communs avec Jésus-Christ , il faudra donc que nous ayons aussi le pouvoir de faire des miracles comme lui. Vous voyez , monsieur, par combien d'endroits le raisonnement de Luther est défectueux , et admirez en même temps la complaisance qu'il a en lui-même d'avoir si bien raisonné à son gré. Il trouve tous les raisonnemenls dont vous venez de voir le faible et le ridicule si forts et si pressants , qu'il ose bien les nommer des foudres qui mettent en poudre toule l'autorité des Pères et des conciles , et de la coutume de tous les temps (2). Certainement , s'il les eût nom- Ci) De inst. Minist., i. 2, éd. Lat. Jen., pag. 580 b. (2) Mhil vtdenl adversiis hœc divina fulmina, infmiti Patres , innumera concilia , œterna consuetudo. De insnt. Minist., i. 2 éd. Lat. Jen. , p. 581 b.
mes de fausses lueurs capables d'éblouir des yeux faibles, ou des l>ux follets propres à conduire des âmes imprudentes dans l'égarement et dans le précipice, il eût beaucoup mieux rencontré. Pour moi, je ne sais quelle force ou quelle justesse de raisonnement on ail du temps de Luther dans l'université de YVittemberg, pour accorder le bonnet de docteur à ceux qui se présentaient pour demander les honneurs du doctoral; mais je sais bien que si dans notre université de Strasbourg quelque prétendant faisait des raisonnements pareils à ceux-là , et qu'il crût encore dire des merveilles , il n'y aurait pas un seul d<s examinateurs qui lui donnât son suffrage. Ce que Luther dit sur ce sujet, est néanmoins à son compte la pure parole de Dieu : // vous paraîtra incroyable, dit il (1) en écrivant au magistrat de Prague, que bien ait abandonné ainsi le monde entier; mais que voulez-vous y faire? l'Ecriture le décide ainsi , il n'y a plus à contester. Lorsque nous disputons avec vous sur quelque point de controverse, vous ne manquez guère de nous dire que vous avez la pure parole de Dieu pour vous, et quand nous vous répliquons que vous voulez nous donner vos propres pensées et votre interprétation particulière pour la pure parole de. Dieu, il semble que vous ayez peine à nous comprendre ; la chose est bien sensible dans le cas présent. Luther se vante ici de ne parler qu'Ecriture, et il est évident que sous ce beau nom il ne nous débile que ses imaginations et ses rêveries, coin me je crois vous l'a voir fait voir bien clairement.
En voila, je pense, bien assez pour justifier ce que j'ai dit dés le commencement de cet écrit : que Luther avait établi pour fondement de sa nouvelle ordination une chose qu'on n'a jamais crue, dont on a toujours cru le contraire, que Luther avec tous &es raisonnements n'a jias pu rendre en aucune façon croyable : j'ajoute qu'on ne la croit pas même encore chez vous ; c'est tout ce qui reste à prouver, pour achever ce qui regarde la première partie de cet écrit.
Souffrez pour cet effet, monsieur, s'il vous plaît, que je vous invite a (aire une expérience qui ne sera pas bien diflicile; prenez la peine de, demandera plusieurs bourgeois et. bourgeoises de cette ville, chacun en particulier , s'ils croient avoir le pouvoir d'absoudre et de consacrer; je pose en fait que plus des trois quarts et demi de ceux que vous interrogerez vous répondront nettement et sans hésiter qu'ils ne croient pas avoir un tel pouvoir, Mais pourquoi vos pasteurs n'ont-ils pas soin d'instruire les peuples d'une doctrine contenue dans vos livres symboliques ? Ne lrouve-l-on pas dans un écrit dressé par vos docteurs assemblés à Smalcade, écrit reçu de loules les églises luthériennes; ne irouve-t on pas, dis-je, les paroles suivantes: Dans le cas de nécessité, chaque laïque peut absoudre, et devient le ministre et le pasteur de celui qui a besoin de son secours (2)? Ne trouve-t-on pas également dans Luther ces autres paroles: Autre chose est de se servir publiquement de son droit cl de son pouvoir, autre chose de s'en servir dans la nécessité : on ne peut s'en servir publiquement sans le consentement de la communauté ; mais dans le cas de nécessité, il est libre à chacun de s'en servir (5) ?
Or, monsieur, j'en appelle ici à voire sincérité; vous avez oui bien des sermons en votre vie; eu avez-vous jamais oui un seul où l'on ait exposé la doctrine qui accorde à chaque particulier le pouvoir d'absoudre et
(1) Incredibite videlur sic derelictum orbem lolum à Deo ; sed quid faciès ? Scriplura sacra sic définit. De inst. Min. , t. 2 éd. Lat., p. 409.
(2) In casu necessitalis etiam absolvit laicus , et fit minister ac paslor ait. rius. De Potestale et Jurisdictione episcoporum, in libro Coucordiie, typis Scbolvini , p. 555.
(5) Aliud est jus publiée exequi, aliud jure in neces silate uti : publiée uti non Ucel uisi consensu universitati» seu Ecclesiœ ; in necessilate ututur quicumque voluerit. T. 2 éd. Jeu., p. 584 b.
