RÉPONSE AUX OBJECTIONS

Mais, nous disent-ils, la doctrine du purgatoire est contraire à l'Écriture, et c'est pour cela que les églises protestantes ne la reçoivent pas, ne croyant point devoir déférer à l'autorité humaine au préjudice de celle de Dieu. Examinons si ce reproche est mieux fondé que celui qu'on nous a fait sur le manque de preuves tirées de l'Écriture; c'est, monsieur, tout ce qui me reste à faire pour achever de vous donner sur celte matière tous les éclaircissements à désirer.

On nous objecte d'abord qu'il n'est parlé dans tout l'Évangile que de deux sortes d'hommes, dont le sort sera entièrement différent ; qu'il sera dit aux uns : Venez, les bénis de mon Père, et possédez le royaume de Dieu qui vous a été préparé (Matth. 25, 5i), cl aux autres : Allez, maudits, au feu éternel ; qu'il est dit en S. Marc ( 16, 16) : Celui qui croira et sera baptisé s. ru sauvé, et celui qui ne croira pas sera condamné. D'où le ministre Brenlius conclut (2) que puisqu'il n'est parlé que de ces deux états, il est superllu et lémé-

(1) Commentant purgatorti articulum justificalionis énervât, verbum Sacramenta et claves regni cœlorum dépravât, veram pœnilenliatn labefactat, mortem et satisfactionem Christi irrilatn reddit, faisant justilium et satisfactionem supponil, bonilali Dei derogat, conscicnliurum certain consolationem eripil, impivnitcnliam et securitatem in illis, qui post mortem larga suffragia coemere possunl alit et confirmai; breviter, fous et origoesl omnium imposturarum. In 3 parle Exam., p. 199, u. H).

(2) lu Conf. Wii'l. Synlag. Couf. sumpl. Pet. Chouei, p. 124.

SUR LE PURGATOIRE

raire d'y en ajouter un troisième.

Nous convenons, monsieur, qu'au jour du dernier jugement, jour dont il s'agit ici, il n'y aura en effet que deux espèces d'hommes dont les uns seront envoyés en paradis, les autres en enfer; qu'il n'y aura plus de purgatoire pour lors; que les âmes qui y étaient détenues feront partie de la troupe choisie, et que, conjointement avec les autres élus, elles iront sans délai prendre possession de l'héritage céleste ; mais, monsieur, nous n'en sommes pas encore là, et l'état où en seront pour lors les choses n'est pas l'état d'aujourd'hui.

Nous avouons aussi que celui qui ne croit pas sera condamné, l'infidélité et la résistance aux lumières de la foi étant un juste titre de condamnation; comme aussi celui qui croira sera sauvé, bien entendu s'il croit comme il faut, c'est-à-dire s'il a une foi vive, animée par la charité, pratiquant ce qu'elle enseigne. Si la foi est le principe efficace d'une vie sainte et véritablement chrétienne, celui qui croit de celte foi sera sauvé au sortir de celle vie sans aucun retardement, et si la foi, quoiqu'animée par la charité, ne laisse pas d'être mêlée de beaucoup de faiblesses et d'imperfections, je parle de celles auxquelles la volonté a quelque pari, celui qui croit de cette foi sera sauvé selon la parole de l'Apôtre, néanmoins comme en passant par le feu. Ainsi, monsieur, vous voyez que ce ne sont pas là des passages propres à nous faire douter de la vérité du purgatoire.

On nous objecte en second lieu ce texte de l'Ecclésiasle : Soit que l'arbre tombe du côté du midi, ou qu'il tombe du côté du septentrion, de quelque côté qu'il tombe il restera (1). Cet arbre, dit-on, ligure l'homme mourant, cl marque assez que. dès que l'homme est mort, le sort de son âme est arrêté; qu'elle ne passera pas d'un lieu en un autre, mais qu'elle restera où elle aura été placée par le mérite et la qualité de ses œuvres.

Je réponds que si l'arbre qui vient à tomber est véritablement la figure de l'âme d'un homme mourant, ce qui est fort incertain et ne peut être prouvé solidement, il faudra dire que le sort de 1 aine est fixé par la mort en ce sens que l'âme restera toujours ou amie ou ennemie de EMcu, ou du nombre des prédestinés, ou du nombre des réprouvés, sans pouvoir jamais rien changer au dernier effet de la prédestination ou de la réprohalion.

On ne peut disconvenir chez vous qu'il n'y ait eu avant la résurrection de Jésus-Christ un lieu que nous nommons les limbes, et que le Sauveur appelait le sein d'Abraham, lieu où les âmes des justes qui n'avaient rien à expier étaient reçues; ce n'étaient sûrement pas le paradis qui pour lors était fermé et n'a été ouvert que par Jésus-Lhrist ; ce n'était pas non plus l'enfer, les saintes âmes des patriarches méritant un meilleur sort que celui de se trouver dans la compagnie des dénions. Or, nous demandons, monsieur, de quel côté tombaient ceux dont l'âme était reçue en ce lieu? IJait-ce du côté du midi ou du côlé du septentrion? Etait-ce pour y demeurer toujours? Vous sentez assez que le texte de l'Ecclésiaste n'a aucune force pour prou\er qu'il n'y ait point eu de limbes ni de sein d'Abraham avant la venue de Jésu^- Christ ; comment prétendez-vous qu'il en a davantage pour prouver qu'il n'y a pas de purgatoire? C'est donc là un passage auquel vous n'avez pas moins à répondre que nous.

Le sieur Dreyer ("2) objecte, en troisième lieu, le texte d'Ezéchiel, où il est dit que si l'impie vient à se convertir, Dieu ne se souviendra plus de ses iniquités (5) ; or n'est-ce pas s'en souvenir, demande ce

(1) Siccciderit lignum ad auslrum nul ad aquilonem, in quoeumque loco ceciderit, ibi eril. Eccles. 11,3.

(2) In Conlroversiis cum Pontifiais, edit. 2, Hcgio- Mont. p. 839.

(5) Si impius cyerit vcenilentiam au omnibus peccatis

professeur, que de punir rigoureusement le pécheur en lui faisant souffrir les peines du purgatoire?

Je réponds' premièrement que si l'impie l'ait tout ce qui est marqué dans le texte, il est aisé de comprendre qu'il n'aura plus aucun châtiment à subir dans l'autre vie; car il est dit : Si egerit pœnUeniiam ab omnibus peccatis suis, s'il fait pénitence. dé tous sis péchés, c'est-à-dire une pénitence parfaite et propor-

ii< ée à se-ï égarements, el cuslodieril omnia prœcepta

mea, et s'il mène une vie toute nouvelle, si exacte et si régulière! qu'il garde tous mes commandements, si fecerit judicium et jusiitium, s'il s'occupe à pratiquer des œuvres de justice et de sainteté, il est hors de doute qu'un pénitent de celte espèce s'acquittera si bien de ses dettes en cette vie qu'il ne lui restera plus lien à payer dans l'autre.

Je réponds en second lieu que recevoir un pèchent en grâce, c'est dans un véritable sens ne plus se souvenir de ses. péchés, c'est les oublier quant à leur effet principal, qui est de rendre l'homme ennemi de Dieu et digne de sa haine. Je demande au sieur Dreyer si Dieu ne pardonna pas très-véritablement à David son péché d'adultère, lorsque ce roi pénitent témoigna au prophète Nathan le vif regret qu'il en avait dans le cœur (2 Reg. 12, 13) ; le prophète l'assura aussitôt du pardon de la part de Dieu, ajoutant néanmoins que le fils qui était le fruit de son crime ci que David aimait tendrement lui serait enlevé par la mort. N'en ariiva-l-il pas de même lorsque David, louché de sa faute d'avoir fait faire contre l'ordre et la volonté de Dieu le dénombrement de ses sujets capables de porteries armes, il en demanda pardon à Dieu avec de grands sentiments de componction (2 Keg. 21, 10)? Qui doute que Dieu n'oubliât dans le moment même le péché de David suivant la promesse du prophète Ezécbiel? cet oubli néanmoins n'empêcha pas que Dieu ne châtiai le roi pénitent par la perte de; soixante-dix mille hommes qui lui lurent enlevés par la peste; tant il est vrai qu'on peul dire que Dieu oublie le péché de celui qu'il reçoit en grâce, quoiqu'il lui réserve encore quelque peine temporelle à souffrir. Vous voyez, monsieur, (pie nous ne manquons pas de solutions pour répondre aux difficultés qui vous paraissent les plus plausibles.

Le même professeur de Kœnisgsberg nous objecte (1) le passage de l'Apocalypse où il est dit: Heureux sont les morts qui meurent dans le Seigneur, ils reposeront désormais de leurs travaux (2). D'où ce professeur conclut que tous ceux qui meurent dans le Seigneur seront parfaitement heureux incontinent après leur mort, qu'ils se reposeront de leurs travaux, qu'ils n'auront plus rien à souffrir, cl par conséquent qu'il n'y a pas de purgatoire.

Je réponds que le point est de .avoir qui sont ici ceux qui meurent dans le Seigneur. Le texte qui précède immédiatement les désigne assez (5) pour ne pas les laisser ignorer ; ce sont ceux qui font voir leur patience, et qui conservent la foi de Jésus, c'est-à-dire les saints martyrs; ce sont encore ceux qui gardent fort exactement les commandements de Dieu, c'est-àdire les âmes pures et d'une grande innocence. Or qui doute <[ue l'une et l'autre espèce de ces âmes ne doivent être exemples de toutes souffrances après celte vie? Mais cela ne conclut pas en laveur des âmes moins pures, et dont les taches n'ont été effacées ni par la pénitence, ni par le martyre ; il faut qu'elles soient piirifiéesavantquc de parvenir à la claire vision de Dieu.

suis, et custodieril omnia prœcepta mea, et fecerit juditium et justitiam, cl omnium imquitatum ejtti quns operatus est, non recordabor. 18, 21.

M) In controversiis cum Ponlif., p. S">9.

(2) Beati morlui qui in Domino morinnlur. Ainod'o jamdicil Spiritus, ut reqviesctmtà Inboribus suis. Apoc 14, 13.

(3) Hic palicnlia sanctorum est, qui cuslodiunt mandata Dci et (idem Jesu. Apoc. li, 12.

Je puis ajouter que lorsqu'il est dit : Ils se reposeront désormais de leurs travaux, il n'est nullement nécessaire de rapporter le terme désormais, umod'o , K-K&prt, au moment de la mort; car il est beaucoup parlé 'fans cet endroit du jour du jugement, et il n'y a pis d'inconvénient de dire que c'est ce jour qui est marqué comme devant èire le terme de tontes les souffrances des gens de bien. Quoiqu'il en soit, monsieur, le passage cité contre nous pouvant être expliqué de plus d'une façon, vous êtes trop juste pour ne pas trouver raisonnable que nous l'expliquions dans Un sens qui ne combatte pas la créance universelle et constante de l'Eglise.

Mais, nous dit le sieur Dannhauer (1). cl c'est !a cinquième objection qu'on nous fait, puisque l'Apôtre nous assure dans l'Éptlre aux Romains qu'i'/ n'y a plun aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus- Christ (2), nous n'avons aucune punition à craindre après la mort , si nous mourons en état de grâce et pleins de confiance aux mérites de Jésus-Christ.

11 faut avouer, monsieur, que MM. vos ministres sont extrêmement attentifs à profiler des moindres choses qui semblent avoir quelque rapport à leurs sentiments, pour rendre leur cause bonne auprès de ceux qui, sans pénétrer «lus avant, se contentent des simples apparences; ils emploient des passages où il s'agit de tout autre chose que de ce qu'ils prétendent établir; en voici un exemple bien manifeste : L'Apôtre parle ici des mouvements de concupiscence qui ne sont pas volontaires, et dit que les chrétiens qui, avec le secours de la grâce, y résistent ne doivent pas s'en inquiéter: que ces sortes de mouvements auxquels la volonté n'a point départ ne rendent pas l'homme coupable; c'est dans ce sens que l'Apôtre dit qu'il n'y a plus aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus- Christ, c'est-à-dire , que le péché originel ayant été effacé par le baptême , l'effet qui en reste, el dont je viens de parler, n'esl point imputé à péché. Or je demande, monsieur, si de cette doctrine de l'Apôtre on peut légitimement inférer qu'il n'y a pas de purgatoire. Le passage cité combat très-directement une des erreurs de Luther, qui esl de dire que les mouvements involontaires de concupiscence sont de véritables péchés ; mais il ne combat en aucune façon l'article du purgatoire.

Le passage du 5e chapitre de ia 2e E pitre aux Corinthiens semble nous être objecté avec plus d'apparence de raison par le même professeur de votre université (5) ; il y est dit que .si celle maison terrestre où nous demeurons se ruine, nous avons une antre maison qui n'est point faite cl la main des hommes, et qui durera éternellement dans le ciel (4). Sur quoi on ne manque pas de remarquer ;;ue l'Apôtre ne met aucun intervalle entre la >ortie de la maison terrestre el l'entrée dans la demeure célcsle, et ou prétend qu'il fait as^ez entendre par-là que nous passerons immédiatement de l'une dans l'autre.

Mais on ne fait pas attention aux paroles suivantes qui marquent les conditions auxquelles on passera de la maison de terre dans celle qui durera éternellement dans le ciel : Si toutefois, dit l'Apô'.re, nous sommes trouvés vêtus et non pas mw (5) , -c'est-à-dire si nous somme» ornés de vertus , de mérites et de bonnes oeuvres qui nous acquittent si parfaitement envers la justice divine, qu'elle n'ait plus rien à répéter sur nous.

Le dessein de l'Apoire est ici de consoler les fidèles qui sont dans les souffrances. Il dil qu'on ne peut par-

(l)Hodomoriaî pîianta?matel2,ed. Argent., p. 997.

(2) ISihil ergo nunc dumnalionis est iis qui saut in Christo Jesu , qui non secundhm carnem ambulant. Rom. 8,1.

C5) In Phantasm. 12, p. 997.

^4) Scimus enim quonimn si terreslris domus nostra hujus habitationis dissolvatur, qubd œdificutionem ex Deo habemus , domum non manu fuclum çelernam in cœlis. 2 Cor. 5, 1.

(5) Sitamenvcstiti etnonnudi inveniamur. 2 Cor. 5, 3.

ONZIÈME LETTRE. 1300

venir à la gloire céleste que le corps ne soit détruit

par les maladies; qu'il faut les souffrir patiemment; que nous serons amplement dédommagés de la de' meure que nous quittons par celle qui nous est préparée dans le ciel. C'est là, monsieur, une morale qui se répèle tous les jours dans les chaires catholiques, sans que pour cela personne croie y rien voir qui donne la moindre atteinte à la créance du purgatoire.

Le ministre Gérard (1), et plusieurs autres de vos théologiens qui ont écrit sur celle matière, ne manquent pas de citer contre nous là promesse du Sauveur faite au bon larron (Luc. 23, 44) : Vous serez aujourd'hui avec moi en paradis. Si quelqu'un, disent-ils, a dû rester en purgatoire, c'était certainement un grand pécheur tel qu'était ce larron, qui ne se convertissait qu'à l'heure de la mort, et qui mourait avant que d'avoir eu le loisir d'expier ses crimes. Nous voyons néanmoins , dit le professeur de Jéna , que le Sauveur remplit ce pécheur mourant de couraje ri d'assurance, eij lui annonçant un bonheur prochain iju'il devait partager ce jour-là même avec lui.

A cela je réponds que tout étant grand dans la conversion du h n larron, son courage à rendre témoignage à l'innocence opprimée, ^a !bi et sa générosité à confesser la divinité de Jésus-Christ dans le temps qu'on lui insultait le [dus cruellement, sa confiance au pouvoir d'un homme qu'il voyait accablé de douleur, la patience avec laquelle il souffrait le châtiment dû à ses crimes, l'aveu humble et sincère qu'il faisait de l'avoir bien mérité, tout cela, dis-je, étant autant d'actes héroïques de vertu, il n'est pas surprenant qu'ils lui aieul tenu lieu d'une longue pénitence auprès de Dieu , et que Dieu , après lui avoir pardonné graluitenienisespéchés, ait accepté une si sainte mort, comme une espèce de compensation pour le» peines temporelles auxquelles il était naturel qu'il reslât soumis suivant le cours ordinaire de la justice divine.

Je dis de plus que ce pénitent mourant au côté du Sauveur, arrosé pour ainsi dire du sang de Jésus- Christ, méritait bien que la vertu de ce sang lui fût appliquée d'une façon plus particulière, et qu'une âme privilégiée pour de telies circonstances ne peut être alléguée comme un exemple pour le commun des hommes. J'ajoute que la prière que lit cet illusire pénitent instruit par le Saint-Esprit , en disant au Sauveur : Seigneur, souvenez-vous de moi quand vous serez dans votre royaume (2), marque assez qu'il croyait avoir besoin de secours dans l'autre monde , et qu'il espérait en trouver dans la bonté de celui dont il implorait la protection. Ainsi , monsieur, cet exemple que vous citez contre nous , d'une objection que vous en faites, se tourne en preuve pour nous , et sert à établir ce que vous combattez.

Enfin Kemnitius , plus fécond qu'aucun autre en objections contre le purgatoire, nous reproche (5) avec beaucoup d'amertume de iaire injure à la plénitude de la rédemption faite par Jésus-Christ : Nous avons , dit-il , blanchi nos robes dans le sang de l'agneau , suivani l'expression de l'Apocalypse (-4) ; ainsi nous nous trouvons assez purs pour n'avoir pas besoin d'être purifiés par le feu du purgatoire; car, poursuit-il, c'esi le sang de Jésus-Christ qui nous purifie de tout péché, ainsi que S. Jean nous en assure (5), et, comme le dit S. Paul dans l'Épilre aux Romains , nous sommes justifiés gratuitement par la rédemption que Jésus-Christ a faite (0) ; oui , c'est lui que Dieu a propesé, afin qu'il

(1) In Confess. cath., 1. 2, part. 2, art. 9, éd. Francof. p. 910.

(2) Mémento met ckm veneris in regnum luum, Luc. 23, .2.

(5) 5 part. Exam., edit. Francof. p. 198, n. 40.

(4) Luverunt stolas suas, et dealbaverunt cas in sanguine a jtii, Apoc. 7, J|.

(5) Sanguis Jesu-Chrisli Filii Dei emundat nos ab omni peccato, 1 Epist. Joan., i, 7.

(6) Justijicati gratis per graliam ipsius per redemptionem qweestin Christo Jesu, quem proposuil Dcus prv-

SLR LE PURGATOIRE.

soil en vertu de son sang noire réconciliation. Ainsi, ajoute cet artificieux minisirc , chercher une ;:uire propitiation , une autre réJcmplion dans les aunion s et les prières des vivants, ou dans les souffrances du purgatoire, c'est niauifesteinenl faire outrage au sang de Jésus-Christ. Non, couiiniio-t-il en citant S. Pierre, nous n'avons pas été rachetés par des choses corruptibles (1), tels que sont l'or et l'argent , mais par le sang de Jésus-Christ.

.le réponds à ce discours, aussi plein d'artifice nue vide de raison, qu'il faut que Kemnilius n'ait point entendu la doctrine catholique sur le sujet de la satisfaction de Jésus-Christ pour nos péchés , ou que , s'il l'a entendue, il fait semblant de l'ignorer. pour avoir d'autant plus lieu de faire de malignes invectives contre nous. r

Voiei ce que l'Église enseigne sur ce sujet : Nous croyons qu'aucun homme n'a pu satisfaire ni pour le péché d'Adam ni pour ses propres péchés ; que même tous les hommes et tous les anges, ensemble ne peuvent satisfaire pour un seul péché mortel, qu'il n'y a qu'une personne d'une dignité infinie telle qu'est Jésus- Christ, Dieu et homme tout ensemhle, qui ait pu offrir à Dieu une salislaction suffisante pour nos offenses; que la moindre de ses actions a été d'un prix infini; qu'une seule goutte de son sang eût pu suffire, non seulement pour racheter ce inonde entier, mais pour en racheter encore mille autres mille fois plus criminels que celui-ci; néanmoins que quelque surabondante que soil la satisfaction de Jésus-Ciirisl, elle n'opère point en nous une pleine rémission de nos péchés , à moins qu'elle ne nous soit pleinement appliquée.

Les damnés ne ressentent présentement aucun effet de la satisfaction de Jésus-Christ , non que celte satisfaction manque de vertu ; car elle est infinie et très-suffisante pour effacer les péchés des damnés, mais parce qu'elle ne leur est pas appliquée. Un adulte qui reçoit le baptême reçoit en même temps la rémission de tout péché originel, acluel, mortel, véniel, la rémission de toute peine éternelle et temporelle ; à qui en est-il redevable, si ce n'est à la satisfaction de Jésus-Christ, qui, par l'effet d'une pleine miséricorde, lui est pleinement appliquée?

11 n'en est pas lout-à-fait de même dans le sacrement de péniience, Dieu qui se montre si facile dans le baptême se rend plus difficile envers ceux qui ont violé leurs promesses : il leur accorde une rémission moins parfaite, changeant la peine éternelle qu'ils ont méritée en des peines temporelles ; et il y est en quelque manière forcé par leur ingratitude , et par l'abus qu'ils ont fait de ses dons. Serait-ce la satisfaction de Jésus-Christ qui manquerait de vertu à leur égard ? A Dieu ne plaise que nous le pensions ainsi ! mais c'est que Dieu ne veut pas qu'elle leur soit appliquée pour un plus grand ellet que celui que je viens de marquer ; il accorde le pardon à telle condition , sous telle loi, et avec telle réserve qu'il lui plaît. Il est juste au fond, et même salutaire pour nous, que Dieu, en nous remettant le péché avec la peine éternelle que nous avons méritée, exige de îmus quelque peine temporelle , soit dans celle vie , soit dans l'autre , pour nous retenir dans le devoir, de peur que, sortant trop lot des liens de la justice, nous ne nous abandonnions à une téméraire confiance, abusant delà facilité du pardon.

Quand, après cela, Kcnmitius cite contre nous ce texte de S Jean : Ccsl le sang de Jésus-Christ qui nous purifie de tout péché , qui en doute? Y eùl-il jamais de péché pardonné, si ce n'est en vue des mérites de Jésus-Christ? .Mais tout péché est-il pardonné si parfaitement que le pécheur justifié soil dispensé de toute obligation de faire pénitence? et s'il manque à

piliationem per (idem in sanguine ipsius. Rom. 5, 24, 25. (\) Scienlcs quod non corruplibilibus auro vel argenlo redempti estis, sed pretioso sanguine quasi uqni immaculati Çhrittù l.Pct. 1, 18, 10.

ectie condition, ou à cet t.: charge annexée au pardon obtenu, trouvera-i-on fur! étrange que la justice divine ivjirrniie ses droits dans l'autre vie ? Dire que *■• li SC l'ail ainsi, est-ce déroger à la plénitude de la rédemption de Jésus-Christ?

N'e t-i e' pas par l'efficace des mérites et de la satisfaction de Jésus-Christ que nous sommes délivrés du péché d'Adam, au moment que mous sommes régénérés par les eaux du baplèmc? Vous savez iiéunmoins fort bien, monsieur, que nous ne sommes pas affranchis de touies les tristes suites de ce péché; car nous demeurons assujétis a la mort, et à tant d'infirmités eorp .plies et spirituelles que ce péché nous a causées. Dira-l-on pouf (ela qu'il manque quelque chose à la plénitude de la rédemption de .IcMc-Clirisl? Combien de gens qui, après s'être réconciliés avec Dieu, ne laissent pas d'être affligés pendant Le cours de celte vie de maladies, do perles de bien et d'.uilres adversités, et cela en punition des péchés qu'ils ont commis et dont ils ont obtenu le pardon? Que l'on nous dise pourquoi ces sortes de disgrâces souffertes en ce inonde nVinpèchenl en aucun • façon que la rédemption faite par Jésus-Chrisi ne soil pleine et entière, tandis qu'on prétend que les peines temporelles souffertes en l'autre dérogent à la plénitude de celle rédemption.

Mais, dit Kemnitius, ce n'est ni dans les souffrances du purgatoire, ni dans les prières des vivants, que nous devons espérer de trouver ce qui manque à la parfaile réconciliation des âmes avec Dieu.

Je réponds que les peines du purgatoire sont un juste châtiment que Dieu réserve aux âmes qui l'ont mérité, et que ce ne sera que quand elles l'auront subi que Dieu leur accordera 1 dernier ellet des mérites et i^ satisfactions de son l'ils. c' st-a-dire que ce n'esl qu'à cette condition et v^e reti..- réserve que Dieu prétend les admettre à la participation de sa gloire. Pour ce qui est des sacrifices ei des prières (pic nous offrons pour ces âmes, qu'esl-ee que le sacrifice de la messe, si ce n'est Jésus-Christ lui-même avec tous ses mérites et ses satisfactions que nous présentons à Dieu comme le prix de leur délivrance? et qu'esl-ce que nos prières, si ce n'est une humble demande que nous faisons à Dieu qu'il lui plaise leur appliquer parfaitement les satisfactions de Jésus- Christ? Dire que lel sacrifice et telles prières font outrage aux mérites el à la salislaction de Jésus-Christ, n'est-ce pas marquer une volonté déterminée à nous calomnier contre toute apparence de raison et de justice? N'est-ce pas faire voir autant de malignité que peu d'attention à se former une idée juste el exacte de noire doctrine?

Voilà, monsieur, les principales difficultés que vos savants ont coutume d'objecter contre la créance du purgatoire; s'il y en a quelques autres dont je n'ai point parlé, c'est qu'élanl incomparablement moindres que celles que j'ai rapportées, elles ne m'ont pas paru dignes d'être relevées. Or je vous laisse à juger si ce sont là des difficultés qui doivent remporter sur la créance universelle de ions les temps, sur la pratique constante de tous les fidèles, et sur ce que nous citons nous-mêmes del'Eerilure, sans parler des décisions formelles de l'Eglise.

Ne doutez pas, monsieur, que les Pères des quatre premiers siècles n'aient eu connaissance de tous les passages que vous citez aujourd'hui contre nous; ayant été aussi appliqués qu'ils fêlaient à lire et à méditer l'Ecriture sainte, comment eurent-ils pu les ignorer ? Mais s'ils ont lu et relu ces passages, comment s'est-il faii qu'ils n'y ont pas vu ce que vous prétendez y voir, je veux dire celte opposition formelle avec la doctrine du purgatoire ? Manquaient-ils de lumières? en avaient-ils moins que vos ministres? ou plutôt, puisqu'ils n'ont rien vu de cette opposition prétendue, que icslc-l-il à penser, si ce n'est qu'il n'y en a en elf 't aucune, et que celle que vos ministres prétendent y voir, au lieu d'être une opposition réelle