ONZIÈME LETTRE. SUR LE PURGATOIRE

et véritable, n'est, à le bien prendre, qu'une opposition imaginaire et chimérique?

Vous avouerez, monsieur, quïl ne s'agit ici que de la véritable explication. Nous citons des passages de part et d'autres; nous en citons pour, vous en citez contre; chacun interprétant les siens à sa façon et à son avantage; qui a raison? Prenons, s'il vous plaît, des arbitres qui puissent nous aider à terminer le différend. Peut-il v eu avoir de plus éclairés que les docteurs de l'Eglise, de moins intéressés et de moins suspects que ceux qui ont parlé avant la naissance de nos disputes?

Figurëz-vous, s'il vous plaît, monsieur, que Dieu, par un effet merveilleux de sa puissance, fait revivre ces grands hommes qui ont si fort illustré l'Eglise par l'éclat de leur sainteté, et par leur éminente doctrine, un Cyprien, un Cvrille, an Epiphane, un Ambroise, un Clirysostôme, un Jérôme, un Augustin, eic, et que ceshommes d'un mérite si rare s'élant assemblés pour conférer entre eux de religion, sont requis par les deux partis de marquer leur sentiment sur ce qui fait ici le sujet de notre dispute. S'ils s'accordaient tous à nous être favorables, quel triomphe pour nous? quelle impression ne ferait pas sur votre esprit leur déclaration? quel embarras et quelle confusion pour vos ministres de se voir condamnés par des juges si intelligents, par des témoins si parfaitement instruits des sentiments de l'antiquité, par des interprètes si consommés dans la science des divines Ecritures? Vos ministres auraient beau crier qu'ils ont l'Ecriture pour eux, on se moquerait de leurs clameurs et de leurs prétentions. Quoi! dirait-on, s'ils avaient en effet pour eux l'Ecriture, est-ce que ces docteurs de l'Eglise, si pleins de l'esprit de Dieu, si habiles dans l'intelligence des livres saints, ne le verraient pas aussi bien que les ministres? Or pouvez-vous douter, monsieur, que si ces Pères ressuscitaient en effet, et qu'ils eussent à répondre à nos consultations, ils ne se déclarassent tous en notre faveur? ne l'onl-ils pas déjà fait de leur vivant? n'ont-ils pas eu soin de le bien marquer dans les livres qu'ils ont laissés à la postérité? Est-ce sans y avoir assez pensé qu'ils se sont expliqués comme ils ont fait? seraient-ils aujourd'hui disposés à changer de sentiment sur les représentations d'un Kemnitius, d'un Dreyer, d'un Dannbaner, d'tin Gérard ? Qui croira que les grands maîtres •de l'antiquité pussent apprendre de ces nouveau-venus quelque chose de meilleur que ce qu'ils nous ont eux-mêmes enseigné? n'allons pas mettre en parallèle des autorités si inégales, ce serait trop déshonorer des hommes d'un rang si supérieur que de délibérer qui des uns ou des autres mérite le plus d'être écoulé.

Votre Luther comprenait si parfaitement de quel poids doit être le sentiment unanime des Pères, qu'il ne pouvait s'empêcher de se mettre de mauvaise humeur contre ceux qui y avaient recours, avouant franchement qu'il se sentait extraordinairement pressé de ce côté-là. Ces misérables papistes (1), dit-il, nous pressent fort aujourd'hui par ce seul argument : Croyez-vous, nous demandent-ils, que tous les Pères aient erré? il est dur de le dire, ajonte-t-il, surtout des principaux, comme de S. Augustin, de S. Ambroise, de S. Bernard, et de tous ces grands personnages qui ont été honorés de l'auguste nom de Pères de l'Église et dont nous chérissons et admirons les ouvrages. Mais s'il est dur de le dire, repliquerais-je volontiers à Luther, pourquoi donc le «iites-vous? qui vous y oblige? qu'est ce qui peut vous autoriser à préférer vos lumières à celles de ces grands hommes ? que ne vous en leniez-vous à la doctrine que nous avions reçue de ces vénérables maîtres? Si celle

(1) Miseri papistœ hoc uno argumenlo hodiè nos urgent t/uod dicunl : Num pulas Patres omnes errasse? Durum ijuidem est hoc dicere, prœsertim de melioribus, Augustïno, Ambrosio, Bernardo et totà illà cohorte optimorum virorum, qui nomine illo auguslo Ecclesiœ ornati snnl, quorum labores et osculamur et admiramur. InGencsin, t. G ed-Wirtcmb., lyp.Laur.Schwenck.,p.lOO.

instance eût été faite à Luther de son vivant, elle eût sans doute augmenté sa mauvaise humeur, comme elle n'eût pas manqué d'augmenter son embarras.

CONCLUSION

Je pense, monsieur, en avoir dit assez pour vous laisser pleinement convaincu que la doctrine du pur- " gatoire n'a pu fournir aux chefs de votre réforme aucun sujet légitime de se séparer de l'Église catholique, apostolique et romaine, cl que par conséquent elle ne peut aujourd'hui former un obstacle légitime à votre retour. S'il vous reste sur cela quelque peine dans l'esprit, ce ne peut être que par rapport aux images et aux peintures affreuses sous lesquelles vous vous êtes persuadé qu'il faut nécessairement concevoir les peines que les âmes souffrent en ce lieu ; mais il est bon de vous dire, monsieur, pour vous faciliter la créance de cet article, que l'Église n'a rien décidé sur la qualité de ces peines, qu'elle n'exige pas même absolument de vous que vous croyez que ce soit par le tourment du feu que les àuies sont purifiées.

C'est à la vérité une opinion fort commune parmi les SS. Pères, mais qui n'a jamais été présentée aux fidèles comme un article de foi. Les Conciles de Florence (I) et de Trente (2) ont décidé que plusieurs âmes justes souffrent dans l'autre vie des peines passagères, pour acquitter les dettes dont elles se trouvent redevables envers la justice divine ; mais ni l'un ni l'autre concile ne fait aucune mention de la peine du feu.

On savait fort bien, du temps d'Eugène IV, que les Grecs, désirant se réunir avec les Latins, avaient une grande répugnance à reconnaître qu'il y eût une peine du feu destinée à purifier lésâmes, tandis que ces mêmes Grecs ne refusaient pas de croire un état de souffrance et de gêne consistant dans la tristesse, dans le reproche intérieur de la conscience, dans l'ennui d'une prison et des ténèbres, dans l'incertitude de l'avenir et dans le retardement de ia vue de Dieu. On se contenta de cette disposition de leur part ; et dans l'acte d'union, qui fut dressé au concile de Florence, il n'est marqué autre chose si ce n'est que les âmes des justes, qui n'ont pas fait une pénitence suffisante en cette vie pour les fautes commises, sont purifiées dans l'autre par de justes peines (5), sans marquer en quoi elles consistent.

Ainsi, monsieur, de telles circonstances, qui n'ont pas la certitude de la foi, n'allez pas vous faire un sujet de prévention contre le purgatoire. Il vous suffira de croire que Dieu punit, en père et en juge, des âmes qui lui sont chères et qui ont quelque reste de souillure à expier. Dès que Dieu punit en Dieu ceux qui ont négligé de satisfaire sa justice pendant qu'ils le devaient, il est aisé de concevoir qu'il exerce une juste sévérité à leur égard, et que la peine ne peut être légère.

Esl-cè trop exiger de vous, monsieur, de vous demander que vous croyiez que des âmes souillées de péchés véniels, sortant de leurs corps, ne sont pas aussitôt glorifiées que celles qui sont entièrement pures et sans taches? qu'un chrétien lâche qui n'a fait à Dieu nulle réparation de ses lâchetés, un chrétien déréglé qui n'a fait qu'une pénitence fort légère de ses plus grands dérèglements, ne reçoive pas le prix et la couronne aussi promptement que celui dont la vie d'ailleurs innocente a toujours été pleine de ferveur ? Voilà, monsieur, le véritable point dont il s'agit ici; pour ce qui est du reste, ce sont autant de secrets que Dieu n'a pas jugé à propos de nous révéler, et qu'il ne sert de rien de vouloir approfondir. Nous ne savons bien sûrement ni où les âmes soulïreut, ni ce qu'elles

(\) In actu unioms cum Grœcis, t. 15 Conc. Labb., pag. 1 107.

(2) Sess. 25, cm décret» de Purgalorio.

(5) Si verè pœnilenles charitate decesscrint, antcquàm dignis pœnitenliœ fructibus de commissis satisfeccrinl < l de omissis, eorum animas pœnis purgatoriis post mortem purgeai. T. 15 Conc. Labb., p. llt>7.

1303 DOUZIÈME LETTRE. DE

souffrent, ni comment elles souffrent; Panique article de créance nécessaire dans la matière présente est de croire qu'il y a après celle vie un étal où Die:i rappelle les choses à l'ordre, achevant de punir ce qui est punissable, et où les âmes qui ne sont pas assez pures acquièrent le dernier degré de pureté qui leur est né cessaire pour voir Dieu. Or trouvez-vous rien ici, monsieur, qui répugne à la raison, qui mérite vos railleries, qui ne soit très-conforine à l'idée que nous avons de la justice et de la sainteté de Dieu, qui ne soit très-bien fondé dans l'Écriture cl encore plus invinciblement dans la Tradition'.'1

Mais, monsieur, dire que la doctrine du purgatoire ne vous fournil aucun sujet légitime de vous tenir éloigné, c'est dire trop peu; j'ajoute (pie vous y trouvez des motif, pressants de vous réunir avec nous, soit que vous considériez le dogme, soit que vous considériez la pratique dont il est le principe; il s'agit ici d'éviter de donner dans l'hérésie d'Aérius; et comment l'éviterez-vous en refusant de croire la vérité du purgatoire? Dès que vous ne conviendrez pas de ce troisième lieu où les âmes ont besoin de secours, n'est-il pas manifeste que toutes les prières et tous les saerilices qu'on offrira pour les morts leur seront parfaitement inutiles? Or c'est là formellement ce qui a fait l'hérésie d'Aérius, comme je l'ai prouvé démonslralivemenl. Ne pensez pas, monsieur, que pour mériter la qualité d'hérétique, il soit nécessaire de soutenir plusieurs sentiments condamnés et dénis par l'Eglise : il suffit d'en soutenir un seul pour encourir celte infâme note, pour donner dans un écucil qui fait perdre la foi, et pour être marqué bien sûrement d'un caractère de réprobation inévitable.

Que si, monsieur, vous considérez la prière pour les morts, qui est la conclusion pratique de la créance du purgatoire, la charité chrétienne que vous devez à vos frères ne vous iovile-l-elle pas très-fortement à leur donner du secours après leur mort? Posons le cas qu'd ne soit pas sûr qu'il y ail un purgatoire, vous conviendrez du moins, après tout ce que j'ai eu l'honneur de vous dire, (pie vous ne pouvez affirmer sûrement qu'il n'y en a point ; dans celle incertitude, que nous voulons bien supposer, trouvez-vous, monsieur, qu'on soit excusable d'abandonner la pratique et l'usage de loule l'Eglise, en cessant de prier pour

LA JUSTIFICATION. mt

torts? ne lût-il que douteux si les âmes des fidèles suit dans un état de souffrance ou non, quoi de plus juste que de prier toujours pour eux? et en faut-il davantage pour vous rendre inexcusable, que de compter pour rien le bas ird où vous vous mettez de manquer à un des devoirs des plus essentiels de la charité '

i r lez doue pas, monsieur, à revenir à une rc-

où ie zèl ■ et la charité s'étendent au delà des

homes de la mortalité; hàiez-vous de rentrer dans

une Eglise qui ne cessera pas de s'intéresser en votre

faveur, qu'elle ne vous ait porté dans le sein de la

béatitude. Si vous restez séparé de nous, vous serez abandonné après votre mort, et des qu'on cessera de vous voir, -m cessera de pensera vous. H n'cw sera l>as ainsi m vous prenez le parti de vous réunir avec nous; l'Eglise, qui vous reconnaîtra pour son enfant, après sou. avoir fermé les yeux, prendra encore soin de vous assister. Quelle consolation ne sera-ce pas pour vous de savoir que quand vous serez dans l'affreux passage du jugement de Dieu à l'éternité bienbeureuse, toute PEglise sera pour vous en prières, comme elle y élan pour S. Pierre, au rapport de l'Ecriture, tandis que S. Pierre était dans la prison (Act. 1-2, .">)? Que! avantage de pouvoir vous promettre que tout ce qu'il y a de fidèles au monde s'emploiera pour votre délivrance? que comme vous rendrez à vos amis catholiques le tribu! que notre religion immi-, prescrit, on vous rendra un jour le même office ; que votre mémoire ne périra' pas comme celle des impies, mai, qu'elle sera, selon la parole du Saint-Esprit, dans une éternelle bénédiction, puisque jusqu'à la lin des siècles on se souviendra de vous dans les divins mystères. Voilà, monsieur, ce qui vous reviendra de la pratique où nous sommes de prier pour les morts; vous y voyez sans doute beaucoup plus de sujet de vous rapprocher de nous que de vous en éloigner. C'est l'unique chose dont je me suis proposé de vous convaincre dans cet écrit; si en examinant la solidité de nos preuves vous leur rendez la même justice que je rends à la bonté de votre esprit et à la droiture de voire cœur, vous ne manquerez pis d'en rester pleinement persuadé.

J'ai l'honneur d'être avec autant de respect que de zèle, etc.