SEPTIÈME

Chapitre premier. Elat de la question. Méthode dont on la doit traiter. Division de cette seconde partie. j^.

Chap. II. Première preuve de la transsubstantiation par le témoignage de Siméon Métaphraste. 523

Section première. Extrait de la vie de S. Arsène, contenant la conversion du solitaire qui soutenait que le pain de la communion n'est pas le corps même du Sauveur. lbid.

Sect. II. Extrait du livre 5 des Vie? des Pères, contenant la même histoire. 525

Sect. 111. Que ces deux témoignages établissent, la transsubstantiation, et que le miracle qui y est rapporté n'est pas de l'invention de Paschase, comme le prétend M. Claude. 526

Sect. IV. QuePaschass n'a pas été un innovateur, et que M. Claude est obligé de désabuser les prolestants, à qui il a persuadé une fausseté si sensible. 530

Chap. III. Seconde preuve parle témoignage de Nicéphore, patriarche de Constantinople. 532

Section première, contenant deux témoignages lires des livres de Nicéphore contre les iconoclastes. 533

Sect. II. Que Nicéphore a cru la transsubstantiation , et que les iconoclastes convenaient dans ce dogme avec les catholiques. 534

Chap. IV. Troisième preuve par le témoignage des iconoclastes du conciliabule de Constantinople. 537

Section première. Extrait de la définition de ce conciliabule. 558

Sect. II. Que les iconoclastes du conciliabule de Constantinople ont cru la transsubstantiation. 539

Sect. III. Remarques nécessaires pour l'intelligence du passage des iconoclastes. 541

Sect. IV. L'on applique les remarques précédentes au passage des iconoclastes , et l'on en découvre le vrai sens. 543

Sect. V. Remarques particulières sur la première comparaison des iconoclastes. 545

Seet.Y1.0b*eivation sur la seconde comparaison. 547

Sect. VII. Remarques sur les deux dernières comparaisons des iconoclastes. 5 18

Sect. VIII. Réponse aux objeetioas de M. Claude. 550

Chap. Y. Quatrième preuve en faveur de la transsubstantiation , tirée du second concile de Nicée. 553

Section première. Extrait d'un écrit approuvé au second concile de Nicée. lbid.

Sect. II. Que cet extrait établit clairement la transsubstantiation. 557

Sect. 111. Qu'il e-t faux que les PP. de Nicée et les protestants ne soient en différend que sur le terme d'image. 559

Chap. VI. Cinquième preuve du même dogme, tirée des Parallèles manuscrits de S. Jean de Damas. 562

Chap. VIL Sixième preuve par le témoignage de de S. Anaslase Sinaïle. 565

Section première , contenant divers témoignages de ce Père. 567

Sect. II. Que S. Anaslase a cru la tran>substantiation. 569

Secl. ïil, contenant quelques objections de M. Claude, avec les sentiments de divers auteurs grecs el latins louchant la partie extérieure de l'Eucharislie. 570

Sect. IV. Que l'opinion qui met les accidents dans le corps de Jésus-Christ a été autrefois assez commune, et qu'elle est aujourd'hui soutenue par des théologiens catholiques. 576 Sect. V. En quoi les théologiens qui mettent les accidents dans le corps de Jésus-Christ con

DES MATIÈRES

viennent avec ceux qui ne leur donnent aucun sujet, et en quoi ils diffèrent les uns des autres.

Sect. VI. On répond aux objections de M. Claude rapportées dans la troisième section.

Sect. VU. Que le raisonnement île S. Anaslase contre les gaianites est juste et solide.

Sect. VIII. Que M. Claude travaille en vain à détourner les passages de S. Anastase au sens d'une présence de vertu.

Sect. IX. Que la manière dont S. Anasiase raisonne contre les acéphales est naturelle et convaincante.

Chap. VIII. Septième et huitième preuves de la transsubstantiation, par le témoignage de divers auteurs qui ont vécu depuis le septième siècle jusqu'au dixième, et par les canons évangéliques.

Livre second, ou l'on montre que les nouveaux Grecs produits par M. Clai de , et

QUELQUES AUTRES DONT ON AVAIT PROMIS DE PARLER DANS CETTE SECONDE PARTIE , ONT CRU LA TRANSSUBSTANTIATION. 597-598

Chapitre premier. Qu'Eliede Crète, commentateur de S. Grégoire de Nazianze, a cru la transsubstantiation. Témoignage de Théophane, métropolitain de Nicée, ea laveur de la même doeirine.

Chap. II. Que Germain, patriarche de Constantinople.n'a pas enseigné le changement de vertu , mais celui de substance.

Section première. Que les passages de Germain, allégués par M. Arnauld, prouvent la transsubstantiation.

Sect. II. Que le passage de Germain allègue par M. Claude n'est pas propre à établir le changement de vert*.

Sect. M. Qu'il y a de l'illusion ei de l'injustice dans le reproche que M. Claud.. fait à s ai adversaire au sujet d'un passage idlégué par M. Aubertin.

Chap. 111. Réfutation de la Répond ne M. (.lande à M. àrnauW louchant la question agitée au douzième sièdi sur l'état du corps de Jésus-Christ dans l'Eucharistie

Section première. Que la question agitée entre les Grecs peut se furmer dans lum église qui croit la iranssub lantiatinn.

Sect. II. Que les Grecs qui soutenaient l'incorruptibilité du corps de Jésus-Chrisi ont cru la traussubstaniialioii.

Sect. 111. Unso.:tie:.i contre M. Claude le raisonnement «lue M. An.auid a attribue aux Grecs du premier partit,

Sect. IV. On examine les reproches, les conjectures et les prel.-ntio »S de ML Claude au sujet d'un passage île S. Ruijque.

Sect. V. Que lacunpar. ison tiu cachet c-4 Impropre pour eclaircir le dogme de la transsubstantiation.

Sect. VI. tin iléc ouvre une illusion surprenante dans la sept eine édition de la Réponse de M. Claude au livre de la Perpétuité.

Sect. VU. Que les Grecs qui soutenaient la corruplibilité du c< rps de Jésus-Christ ont cru la transsubstantiation.

Sect. VIII. On explique les deux raisonnements de ces Grecs.

Sect. IX. Réponse à quelques plaintes injustes elàquelques fausse*; prétentions de ML Claude.

Chap. IV. Que Glycas a cru la transsubstantiation.

Livre troisième, ou l'on fait voir que les auteurs allégués par M. Claude ont enseigné LA TRANSSUBSTANTIATION DANS LES MÊMES LIEUX OU IL PRÉTEND QU'ILS ONT ÉTA- BLI LE CHANGEMENT DE VERTU. 0 11-642

lbid.

Chapitre premier. Que les deux Théodores Abucara et Graptus ont cru la transsubstantiation. Neuvième preuve en laveur de ce dogme. 641-642

Chap. III. Que les trois passages de S. Jean de Damas allégués par .M.Claude établissent la. transsubstantiation, 647

Section première. Que le pain de la communion n'est pas, selon ce Père, un pain commun, inondé de la simple vertu du corps de Jcsus- Christ. Dixième preuve. lbid.

Sect. II. Que ces paroles : Le corps de Jésus- Christ passe en la consistance de nos corps, ne favorisent point .M. Claude. Onzième preuve contre le changement de vertu. 652

Sect. III. Trois manières dont S. Jean de Hamas a pu concevoir le passage du corps de Jésus-Christ dans les nôtres sans blesser la créance de l'Eglise. 655

Sect. IV. Que le corps de Jésus-Christ n'est pas détaché de son aine, ni désuni du Verbe en passant eu la substance des communiants. 658

Sect. V. Comment S. Jean de Damas a pu concevoir que le corps de Jésus-Christ e-t personnellement uni au Verbe et personnellement aux communiants. 661

Sect. VI. Comment ce Père a pu concevoir que le corps du Seigneur n'est pas sujet à la condition des aliments ordinaires , qu'il ne passe point en la substance d s méchants, et qu'il se désunit de ceux qui perdent la grâce. 663

Seci. Vil. Comment le corps de Jésus-Christ peut être en même temps vivant de plusieurs vies et animé de plusieurs âmes. 669

Sect. VIII. Réfutation d'un vain discours de M. Claude qui tend a diminuer l'autorité de S. Jean de Damas Treizième preuve en faveur de la transsubstantiation. 671

Extraits du livre 4 de la Foi orthodoxe de S. Jean de Damas. 673

Chap. III. Que l'auteur de la lettre à Zacharie et de la petite homélie a clairement enseigné la transsubstantiation. 677

Section première. Première partie de la petite honiélie,ou l'auteur enseigne que l'Eucharistie est le corps naturel du Seigneur, et qu'elle contribue à augmenter son corps mystique. 679

Sect. II. Deuxième partie, où il soutient parles mêmes preuves dont Glycas s'est depuis servi, que le corps du Seigneur est au sacrement cktfifi buii éiai çojxupilble. G81

Sect. III Troisième partie, où il enseigne que nue le corps du Seigneur retourne à son état d'incorruption après la communion des fidèles. 684

Sect. IV, contenant la dernière partie de la petite homélie avec la lettre à Zacharie. 687

Sert. V. Une ces deux pièces ne sont pas de S.

Jean de Damas. 689

Sect. VI. On ruine entièrement la clé d'augmentation. C91

Chap. IV. Que la manière dont S. Etienne Stylite a parlé de l'adoration du sacrement ne iépugne point à la transsubstantiation. 696

Chap. V. Que S. Etienne Styliie et S. André de Crète se sont servis des termes de figure et d'image sans blesser la transsubstantiation. Treizième preuve de ce dogme. 698

Chai». VI. On examine les passages de S.Jean de Damas produits par M. Claude contre l'aation du sacrement. Quatorzième pieuse pour le changement de substance. 701

Ciivp. VII. Réponse au passage de l'hotius. Quinzième preuve en laveur de la transsubstantiation. 706

Chap. Vlll. Que les Grecs adoraient au huitième siècle l'Eucharistie eq la même manière et au même temps qu'on l'a toujours adorée

TABLE

dans l'Egiisc romaine. Seizième preuve de

la transsubstantiation par les Rituels. 707

Chap. IX. Conclusion de tout l'ouvrage. 711

Vie de Denis de Sainte-Marthe. 715-716

TRAITÉ DE LA CONFESSION, contre les erreurs des calvinistes, où la doctrine de l'Eglise sur ce point est expliquée par l'Ecriture sainte, par la tradition et par plusieurs faits très-remarquables, avec la Réfutation du livre de M. Daillé , ancien ministre de Cliarenton, contre la confession auriculaire.

Avertissement de l'auteur.